Корнаков Сергей Иванович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнакова Сергея Ивановича к ООО «ЭлитКрымСтрой», третье лицо конкурсный управляющий Пьеро Александр Игоревич о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В Евпаторийский городской суд обратился Корнаков С.И. к ООО «ЭлитКрымСтрой» о взыскании расчета при увольнении денежной компенсации и морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работал в ООО «ЭлитКрымСтрой» в должности бухгалтера по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, заработная плата составляла 30 000 руб.

За октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г. заработная плата и премия работодателем начислялись, но не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

По факту увольнения ООО «ЭлитКрымСтрой» обязано было выплатить ему расчет в сумме 131 753 (Сто тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки (без учета вычета НДФЛ), в том числе: 75000 руб. - заработная плата и премия за октябрь 2019г.; 40500 руб. - заработная плата и премия за ноябрь 2019г.; ...

...16253,33 руб. — компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении

Расчетные листки заработной платы, полученные при увольнении, им прилагаются.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан произвести расчет в день увольнения сотрудника. Вопреки требованиям закона, на дату увольнения полный расчет с ним не был произведен.

В июле 2020 года ООО «ЭлитКрымСтрой» частично выплатило ему задолженность в размере 55 000 руб. В результате сумма долга составила: 131753,33руб. - 55000 руб. - 8218руб. (НДФЛ 13%) = 68 535,33 руб. (без учета вычета НДФЛ).

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса. Он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим личные планы. Моральный вред оценивает в сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей. Просит взыскать с ООО «ЭлитКрымСтрой» в его пользу невыплаченный ему расчет после увольнения в размере 68535,33 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий Пьеро Александр Игоревич.

В судебное заседание истец Корнаков С.И., не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Элиткрымстрой» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Заявлений о невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00, ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 были направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, которые им не получены.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, опреде­лив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмот­рению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, по­этому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не проти­воречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и полити­ческих правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, пе­речисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нару­шение принципа состязательности и равноправия сторон.

Третье лицо конкурсный управляющий Пьеро А.И., не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПК РФ, а исковые требования Корнакова С. И., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения возникли между истцом и ответчиком, возникли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГК РФпредусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно, статьи140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ( в редакции с 03.10.2016г) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи127Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ст.127Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитКрымСтрой» и Корнаковым С.И. заключен трудовой договор №, по которому истец был принят на должность бухгалтера.

В соответствии с Трудовым договором (раздел 4), установлен должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц. Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачиваете в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работающего в выходной или нерабочий праздничный день ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Корнаковым С.И. расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ, что подтверждаться записью в трудовой книжке, приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчик не выплатил Корнакову С.И., заработную плату, премию за октябрь, ноябрь 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере 131 753,33 руб.

Данная задолженность перед истцом подтверждается расчетным листком, согласно которому у ООО «ЭлитКрымСтрой» на момент увольнения у предприятия перед Корнакову С.И., имелась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; по премии ОВЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 000 руб. и за неиспользованный отпуск в размере 16253,33 руб., всего на сумму 131753,33 рублей.

По сведениям истца в июле 2020 года ответчик частично выплатил ей задолженность в размере 55 000 руб.

Истцом предоставлен расчет, согласно которого сумма долга составила: 131753,33руб. - 55000,00 руб. - 8218руб. (НДФЛ 13%) = 68 535,33 руб. (без учета вычета НДФЛ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ООО «ЭлитКрымСтрой» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № конкурсным управляющим утвержден Пьеро Александр Игоревич, почтовый адрес: <адрес>.

Законом о банкротстве на руководителя ООО «ЭлитКрымСтрой» возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При обращении к руководителю ООО «ЭлитКрымСтрой» с просьбой выдать истцу справку о заработной плате за 2019-2020 гг. был получен отказ, мотивированный тем, что Лебедев Д.С., уже не является руководителем ООО «ЭлитКрымСтрой» и функции руководителя выполняет конкурсный управляющий.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей237 ТК РФкомпенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы и причитающегося при увольнении расчета в течении длительного периода, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

С ответчика в пользу федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2556 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст.ст.140, 236 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Корнакова Сергея Ивановича к ООО «ЭлитКрымСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» в пользу Корнакова Сергея Ивановича невыплаченный расчет после увольнения в размере 68 535 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 33 копейки (без учета вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 2556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи в Апелляционный суд Республики Крыма апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ