Корнеев Александр Романович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

В производстве Октябрьского районного суда Адрес находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В судебном заседании на обсуждение представителем третьего лица ФИО4 – ФИО5 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

Ответчик в судебном заседании возражений не заявил, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес, тер СНТ Восовец, ул.3-я, Адрес.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Иркутский районный суд Адрес по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определены общие правила обращения в суд с иском, согласно которым исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение...

...м правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес, тер СНТ Восовец, ул.3-я, Адрес, что подтверждается сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес от Дата.

Указанный адрес ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Адрес, а относится к юрисдикции Иркутского районного суда Адрес.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело по подсудности в Иркутский районный суд Адрес, поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.47 Конституции РФ, ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.С. Колесникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО4,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать с ФИО2 материальный ущерб – 160 660, 62 рублей, расходы на проведение экспертизы – 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 1 950 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1 730 рублей, расходы на аварийного комиссаров – 3 490 рублей, расходы на эвакуатор – 3 160 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мазда Скрам, государственный регистрационный знак Н912ОВ38, под управлением ФИО8, и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, составленному по факту указанного ДТП, данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО8 требований ПДД РФ.

Согласно сведениям о ДТП, гражданская ответственность ФИО8 не застрахована.

Как следует из экспертного заключения №, реальная стоимость ущерба вследствие повреждения автомобиля составляет 160 660,62 рубля.

Владельцем транспортного средства Мазда Скрам, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего **/**/****, является ФИО2, данный факт подтв...

...ерждается договором купли-продажи автомобиля. Истец полагает, что обязанность по возмещению материального вреда лежит на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, виновник установлен не был. После рассмотрения дела в Шелеховском городском суде ...., истец обратился с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Представитель третьего лица ФИО8 ФИО9 в судебном заседании указал, что ФИО2 при рассмотрении дела в Шелеховском районном суде был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако истец не воспользовался своим правом заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего. Также подтвердил факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что транспортное средство было передано ФИО2 без составления письменного договора и иных документов, указанное транспортное средство использовалось для перевозки грузов, чем занимался ФИО8

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что**/**/**** в 19 часов 50 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда Скрам, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от **/**/****, вынесенного инспектором ДПС взвода № Роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом ФИО5, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО8 установлено, что он выезжал с парковки «Цветного парка» на Мазда Скрам, государственный регистрационный знак Н912ОВ38, при повороте налево, из-за запотевших стекол не увидел автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, после чего произошел удар в левое крыло. Свою вину в ДТП признает.

Как следует из объяснений ФИО1, он следовал на автомобиле Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Р749КВ138, по парковке ТЦ «Цветной парк», со стороны АЗС «Роснефть» в сторону магазина «Метр», неожиданно слева от парковки выехал автомобиль Мазда Скрам, государственный регистрационный знак №, не уступив дорогу. ФИО1 были предприняты меры к экстренному торможению, но избежать удара не удалось.

Согласно сведениям о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда Скрам, государственный регистрационный знак № ФИО8 застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Р749КВ138, была застрахована по страховому полису серии ТТТ № в АО «МАКС», сроком действия до **/**/****.

В соответствии со сведениями ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на **/**/****, собственником транспортного средства Мазда Скрам, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО6

Решением Шелеховского городского суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № установлено, что транспортное средство Мазда Скрам, государственный регистрационный знак № возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с ФИО6, транспортное средство было передано ФИО2, после подписания договора купли-продажи от **/**/****.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/****, законным владельцем транспортного средства Мазда Скрам, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЭкспрессЭкспертиза», согласно экспертному заключению № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 160 660,62 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП составляет 94 308,55 рублей.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом – техником, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиком не оспорены.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика, как собственника ТС, к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, размер ущерба, вина водителя ФИО8 не оспорены, в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в размере 160 660,62 рублей с ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом, ранее рассмотренный Шелеховским городским судом .... спор по своей природе не является идентичным, учитывая, что требования были предъявлены к иному лицу, а следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения нет, указанные доводы не влияют на выводы суда об обоснованности требований.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на эвакуатор в сумме 3 160 рублей, расходы на аварийных комиссаров – 3 490 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы - 6 000 рублей, расходы на оплату нотариальный услуг – 1 950 рублей, по уплате госпошлины, несение указанных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., материальный ущерб – 160 660, 62 рублей, расходы на проведение экспертизы – 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 1 950 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1 730 рублей, расходы на аварийного комиссаров – 3 490 рублей, расходы на эвакуатор – 3 160 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина