Корнеев Алексей Афанасьевич

Дело № 2- 2330/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Селезневе О.В.

с участием представителя истца по доверенности Чернышковой О.Г.,

03 июля 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Корнеевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу, Жогиной Марине Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Корнеевой Е.А., Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В., Жогиной М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обосновании иска указано, что Корнеева Е.А. является нанимателем жилого помещения -<адрес>А по <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: Корнеев А.А., Чикова В.М., Корнеев М.В., Жогина М.С., несовершеннолетний ФИО1

Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2010 г. по апрель 2012г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 83874,64 руб.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего моме...

...нта, задолженность ответчиками не погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83874,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,24 руб.

Представитель истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Чернышкова О.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Корнеев А.А., Чикова В.М., Корнеев М.В., Жогина М.С., Корнеева Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности Чернышкову О.Г., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Корнеева Е.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес>А по <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: Корнеев А.А., Чикова В.М., Корнеев М.В., Жогина М.С., несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «Красноармейская жилищная компания» и ТСЖ «На Российской», обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 21-27).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года, которая составила 83874,64 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-19). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить.

Однако, как установлено судом, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 83874,64 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к Корнеевой Е.А., Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В., Жогиной М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены полностью, таким образом, с ответчиков Корнеевой Е.А., Корнеева А.А., Чиковой В.М., Корнеева М.В., Жогиной М.С., в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 2716 рублей 24 копейки (л.д. 4), т.е. по 679,06 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Корнеевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу, Жогиной Марине Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнеевой Евдокии Алексеевны, Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича, Жогиной Марины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83874 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с Корнеевой Евдокии Алексеевны, Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича, Жогиной Марины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины по 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Копия верна.

Судья О.Ю. Нагина

Секретарь О.В. Селезнев

Дело № 2-1835/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Кокурниковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Матросовой Л.Л.,

«21» мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Корнеевой Е.А., Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В., Жогиной М.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «КЖК» обратилось в суд с иском к Корнеевой Е.А., Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В., Жогиной М.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование своих требований истец указал на то, что Корнеева Е.А. является нанимателем <адрес> по договору социального найма, также по указанному адресу зарегистрированы: Корнеев А.А., Чикова В.М., Корнеев М.В., Жогина М.С.. Ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ними образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «КЖК» Матросова Л.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовл...

...етворении.

В судебное заседание ответчики Корнеева Е.А., Корнеев А.А., Чикова В.М., Корнеев М.В., Жогина М.С., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, возражений и заявлений на иск суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки, в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца Матросову Л.Л., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Корнеева Е.А., также в данной квартире зарегистрированы и проживают Корнеева Е.А., Корнеев А.А., Чикова В.М., Корнеев М.В., Жогина М.С..

Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда». (л.д. 7).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> является ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (л.д. 18-23).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8).

Ответчики оповещались о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ими не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчики, уклонившись от явки в суд, не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4), а также понесены расходы по получению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Поскольку требования истца в основной части удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца. При этом, размер возмещения расходов истцу на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, в связи с чем, суд считает данную сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Корнеевой Е.А., Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В., Жогиной М.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнеевой Е.А., Корнеева А.А., Чиковой В.М., Корнеева М.В., Жогиной М.С. в пользу ООО «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2015 года.

<данные изъяты> Судья О.В. Озаева

Дело № 2-1949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания – А.А. Тен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогиной Марины Сергеевны к Корнеевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы коммунальных платежей в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 21 мая 2015 года заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда, по делу № 2-1835/2015 были удовлетворены исковые требования ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Корнееевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу, Жогиной Марине Сергеевне, проживающим по адресу <адрес>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, солидарно в размере 184 466 руб. 71 коп.

На основании исполнительного листа выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда по делу №2-1835/2015 от 27.07.2015 согласно постановлению об объединении исполнительного производства в сводное, по солидарному взысканию от 30 ноября 2016 года, из заработной платы Жогиной Марины Сергеевны, было удержано 167 731 руб. Таким образом, к Жогиной М.С., переходят права кредитора по отношению к должникам Корнеевой Е.А., Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В., и право требовать возмещения уплаченн...

...ой суммы в размере 134185 рублей (167 731руб. - удержанная сумма, 33 546 руб.- доля Жогиной М.С.)

Письмом от 13.07.2018 ответчики были уведомлены о погашении задолженности в добровольном порядке, однако никак не отреагировали.

Кроме того, Жогина М.С. понесла дополнительные убытки на сумму 18884 руб., которые складываются из уплаты государственной пошлины в размере 3884 руб., оплаты услуг представителя 15000 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков: Корнееевой Евдокии Алексеевны, Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича, солидарно 134 185 рублей, в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны.

Взыскать с ответчиков: Корнееевой Евдокии Алексеевны, Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича, солидарно 3884 рублей, в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны, расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ответчиков: Корнееевой Евдокии Алексеевны, Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича, солидарно 15 000 рублей, в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны, расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца, которому передоверено право представлять интересы истца, в суде поддержал исковые требования.

Ответчики Корнеева Е.А., Корнеев А.А., Чикова В.М., Корнеев М.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказные извещения с уведомлением, высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения без указания на то, что ответчики по указанному адресу не проживают.

Факт регистрации ответчиков по указанному в иске адресу подтвержден сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N2 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», направленное по месту его регистрации, что свидетельствует о злоупотреблении их своими процессуальными правами.

Ответчики были осведомлены о наличии у них задолженности по коммунальным платежам, о принятом судом решении о солидарном взыскании с ответчиков и истца данной задолженности, о наличии у судебных приставов-исполнителей исполнительного производства в отношении всех должников, в связи с чем, при добросовестном поведении, имели возможность получить информацию о действиях солидарных должников по оплате задолженности и исполнению решения суда, в том числе явиться на почту за получение судебной повестки.

При таких данных, суд приходит к выводу надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Корнееева Евдокия Алексеевна, Корнеев Алексей Афанасьевич, Чикова Вера Михайловна, Корнеев Михаил Владимирович, Жогина Марина Сергеевна.

Управляющей компанией данной квартиры являлось ООО «Красноармейская Жилищная Компания».

21 мая 2015 года заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда, по делу № 2-1835/2015 были удовлетворены исковые требования ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Корнееевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу, Жогиной Марине Сергеевне, проживающим по адресу <адрес>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, судебных расходов солидарно в размере 184 466 руб. 71 коп.

Как указано в исковом заявлении, на основании исполнительного листа выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда по делу №2-1835/2015 от 27.07.2015 согласно постановлению об объединении исполнительного производства в сводное, по солидарному взысканию от 30 ноября 2016 года, из заработной платы Жогиной Марины Сергеевны, было удержано 167 731 руб.

Письмом от 13.07.2018 ответчики были уведомлены о погашении задолженности в добровольном порядке, однако никак не отреагировали.

Согласно справки АО «Сибур-Транс», по месту работы истца, из заработной платы Жогиной М.С. по исполнительному листу № 2-1835/2015 в пользу УФССП России по Волгоградской области было взыскано: 2016.05 -32132,39 руб.; 2016.06 - 9508,92 руб.; 2016.07 - 17444,59 руб., 2016.08 - 18882,49 руб., 2016.09-2843,00 руб., 2016.10 - 19741,43 руб.; 2016.11. - 21516,51 руб.; 2016.12 - 20075,1 руб.

В этой же справке подведена итоговая сумма - 167 731,43 руб.

Вместе с тем, при суммировании указанных в данной справке размеров перечисленных денежных средств за период с мая по декабрь 2016 года общая сумма произведенных платежей составляет 142144,43 рубля.

Как следует из ответа УФССП России по Волгоградской области Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда, по исполнительному листу №2-1835/2015 от 21.05.2015 год взыскано 184466,71 рублей в пользу ООО «КЖК». Из них 143852,69 рублей взыскано с Жогиной Марины Сергеевны, 40614,02 рубля взыскано с Корнеевой Евдокии Алексеевны.

Данный ответ подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, из всей взысканной суммы истцом оплачено 143852,69 рубля.

На долю истца из указанной суммы приходится задолженность в размере 36893,34 рубля (184466,74 : 5).

Поскольку ответчик Корнеева Е.А. оплатила часть задолженности, в том числе и причитающуюся с нее долю, суд удовлетворяет требования истца к трем ответчикам Корнееву А.А., Чиковой В.М., Корнееву М.В.

Из оплаченной истцом суммы 143852,69 рубля подлежит взысканию в ответчиков в его пользу 106959, 35 рублей (143852,69 – 36893,34).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, а также с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец представила объективные доказательства, свидетельствующие об осуществлении ею оплаты коммунальных платежей в спорной квартире по судебному решению в размере 143852,69 рублей.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность вправе взыскивать с остальных должников оплаченную сумму в равных долях, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца 106959, 35 рублей в равных долях, то есть по 35653,12 рублей с каждого.

Исходя из степени удовлетворенных требований суд взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 3339,19 рублей: с ответчиков Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в равных долях, то есть по 1113,06 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, исходя из объема и сложности дела, требований о разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 3333,34 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жогиной Марины Сергеевны к Корнеевой Евдокии Алексеевне, Корнееву Алексею Афанасьевичу, Чиковой Вере Михайловне, Корнееву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны сумму в регрессном порядке в размере 106959, 35 рублей в равных долях, то есть по 35653,12 рублей с каждого.

Взыскать с Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в равных долях в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 3339,19 рублей, то есть по 1113,06 рублей с каждого.

Взыскать с Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в равных долях в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 3333,34 рубля с каждого.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с Корнеева Алексея Афанасьевича, Чиковой Веры Михайловны, Корнеева Михаила Владимировича в пользу истца Жогиной Марины Сергеевны в регрессном порядке 27225,65 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 548,81 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Жогиной Марины Сергеевны к Корнеевой Евдокии Алексеевне о взыскании суммы коммунальных платежей в порядке регресса в размере 134185 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3884 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления ращения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года

Судья: Н.Ф. Бахтигузина