Корнеев Кирилл Юрьевич

Дело № 2а-2162/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2162/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ» к Старшему судебному приставу РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Мерегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «МКЦ» в Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполни тельный лист ВС /номер/ по гражданскому делу № 2-1736/2023 от /дата/ г., выданный мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района о взыскании задолженности с Корнеева К.Ю. Исполнительное производство не возбуждено, чем, считают, нарушаются права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, п...

...росил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Шустина С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административный иск и сводка о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Корнеев К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотрен исполнительный документ: исполнительный лист ВС /номер/ от /дата/ г. по гражданскому делу №2-1736/2023, выданный органом: Судебный участок № 73 мирового судьи Клинского судебного района Московской области предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 431,35 р. в отношении должника: Корнеева К.Ю. в пользу взыскателя: ООО ПКО «МКЦ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России; ФНС; ПФР СНИЛС; Банки; ГУВМ МВД Росси; Росреестр; ПФР на получение сведений о заработной плате; ФНС о выплатах, произведённых плательщика страховых взносов в пользу физических лиц.

По запросу судебного пристава -исполнителя поступили ответы о месте работы должника, о счетах должника, о наложенных арестах на счета в рамках иных исполнительных производств в отношении Корнеева К.Ю..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой о ходе исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение прав административного истца отсутствует, исполнительный документ не утрачен, действия по исполнению исполнительного документа ведутся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ» к Старшему судебному приставу РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2024 г.

Судья Кручинина К.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клин Московской области к Корнееву К. Ю. о взыскании задолженности по пени,

установил:

ИФНС России по гор. Клин Московской области обратилась в суд с административным иском к Корнееву К.Ю. о взыскании задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на профессиональный доход за период с 02.12.2020 по 04.03.2024 в размере 1 439,56 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход и пени, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налога не выполнил, требование об их уплате не исполнил.

Представитель административного истца ИФНС России по гор. Клину в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Корнеев К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не поступило.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городско...

...го суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом № 422-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

По сведениям налогового органа Корнеевым К.Ю. был получен доход, с которого рассчитан НПД по сроку уплаты 28.09.2023 в размере 884 руб., по сроку уплаты 28.11.2023 в размере 4 760 руб., по сроку уплаты 30.11.2023 в размере 6 660 руб., по сроку уплаты 28.12.2023 в размере 6 656 руб., по сроку уплаты 29.01.2024 в размере 10 080 руб., по сроку уплаты 28.022024 в размере 6 350,40 руб.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога Корнеевым К.Ю. не исполнена. На неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренной ст. 75 НК РФ.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу требований ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом составлено требование /номер/ от 25.09.2023 года в срок до 25.12.2023 года. Требование направлено налогоплательщик почтовой связью. Требование об уплате не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ и пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 07.02.2024 /номер/ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств. Решение о взыскании задолженности направлено налогоплательщику почтовой связью.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании с Корнеева К.Ю. задолженности, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по пени административным ответчиком не уплачена.

Поскольку у Корнеева К.Ю. имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на профессиональный доход за период с 02.12.2020 по 04.03.2024 в размере 1 439,56 руб., а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа, указанные в просительной части административного искового заявления подлежат удовлетворению.

С административного ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по гор. Клин Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Корнеева К. Ю., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, ИНН /номер/, зарегистрированного по адресу: /адрес/ задолженность по пени, начисленную за несвоевременную уплату налога на профессиональный доход за период с 02.12.2020 по 04.03.2024 в размере 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) руб. 56 коп.

Взыскать с Корнеева К. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3129/2022 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Ишуниной К.С., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве в отношении должника ФИО6, просило обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

От представителя административного истца по доверенности Дикопольцевой В.Н. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему вы...

...воду.

В соответствии с положениями чч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или в части. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку действия носят добровольный, свободный и безусловный характер, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц или публичные интересы, не противоречат закону, в связи с чем производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 199, 314 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» от иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Тузовой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Ишуниной К.С., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу № 2а-3129/2022 прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Дело № год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Заишникова Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении К.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении К.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> Алиевым М. К. о привлечении К.К.Ю. к административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

К.К.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление К.К.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием ...

...любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении К.К.Ю. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях К.К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом совершение данного административного правонарушения, помимо пояснений самого К.К.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, фототаблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина К.К.Ю. надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность физического лица, не установлено.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;??????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й???????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц осуществляющих мероприятие по предупреждению чрезвычайных ситуаций при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ при угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1 пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера»).

Указом Врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» постановлено об обязании граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от 0104.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Поэтому для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности К.К.Ю., признание им вины в совершении правонарушения, его имущественного положения, достижения целей административного наказания целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является назначение наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать К.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Тарумовского районного суда Л. В. Заишникова

12-275/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., ознакомившись с жалобой Корнеева Кирилла Юрьевича на протокол по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

21.01.2021 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступила жалоба Корнеева К.Ю. на протокол по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 года.

Установлено, что оригинал подписи заявителя в жалобе отсутствует.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба должна быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить без рассмотрения по существу жалобу Корнеева Кирилла Юрьевича на протокол по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 года.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Л.Е. Филатова