Корнеев Никита Вячеславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Байрамгазиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Н.В. к Ситекеновой А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Корнеев Н.В. обратился в суд с иском к Ситекеновой А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на автодороге Р-215 «<адрес>» на 114 км+900 м <адрес> Ситекенова А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим истцу, в отношении Ситекеновой А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по которому прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 360 600 руб. Учитывая, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика, и так как на момент ДТП гражданская ответственность Ситекеновой А.М. не застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 360 600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 245 р...

...уб., государственной пошлины в размере 6 806 руб.

Истец Корнеев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ситекенова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала ввиду тяжелого материального состояния.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на автодороге Р-215 «<адрес>» на 114 км+900 м <адрес> Ситекенова А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим Корнееву Н.В.

В отношении Ситекеновой А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБДПС №2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Ситекеновой А.М. на момент совершения ДТП не застрахована.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «Лиман оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 360 600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета физического износа составляет 372 698 руб.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО «Дело+», в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как, по мнению суда, они достоверны, обоснованы, соответствует обстоятельствам дела. Эксперт до начала производства исследования, а также в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г.Астрахань, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, как и его показания, данные в суде.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Размер ущерба, принятый судом, определен экспертом в размере без учета износа заменяемых деталей, что позволяет утверждать о возможности для истца восстановить автомобиль в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия и отвечает принципам защиты права собственности, основанных на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в экспертном заключении, превышает реальные расходы, которые необходимы для восстановления автомобиля истца до состояния, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не содержится, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в заявленном размере 360 600 руб., поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признаёт необходимыми расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 5 500 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 245 руб., государственной пошлины в размере 6 806 руб., так как указанные расходы были вызваны рассмотрением данного дела и являлись для истца неизбежными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корнеева Н.В. к Ситекеновой А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Ситекеновой А.М. в пользу Корнеева Н.В. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 360 600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 245 руб., государственной пошлины в размере 6 806 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.