Корнеев Юрий Дмитриевич

Дело № 2-249/2024

УИД 76RS0018-01-2024-000336-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2024 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Баскаковой Любови Викторовны к Корнееву Юрию Дмитриевичу о снятии с регистрационного учёта по месту жительства и выселении,

установил:

Баскакова Л.В. обратилась в суд с иском к Корнееву Ю.Д. о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Баскакова Л.В. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, по просьбе своей сестры истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом доме по месту жительства и предоставила жилой дом Корнееву Ю.Д. для временного проживания. По месту проживания ответчик ведёт себя ненадлежащим образом, портит имущество в доме, злоупотребляет спиртными напитками, вынес из дома дорогостоящий инвентарь, демонтировал и продал забор, в связи с чем, по данному вопросу истец обращалась в органы полиции. На требования Баскаковой Л.В. освободить принадлежащий ей на праве собственности жилой дом Корнеев Ю.Д. реагирует неадекватно. Коммунальные платежи он не оплачивает, в родственных отношениях с истцом не состоит. Требования Баскаковой Л.В. основаны на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 13 Постановления ...

...Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

18.11.2024 в Большесельский районный суд Ярославской области поступило заявление истца Баскаковой Л.В. о полном отказе от иска и прекращения производства по делу, так как требования истца ответчиком исполнены. Согласно заявлению последствия отказа от иска истцу известны.

В судебном заседании прокурор Воронина А.А. не возражала против принятия судом отказа истца от иска, прекращения производства по делу.

Ответчик Корнеев Ю.Д. в судебном заседании подтвердил, что 14.11.2024 он снялся с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, выехал из указанного жилого помещения.

Остальные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца Баскаковой Л.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от предъявленных исковых требований подлежит удовлетворению. Из копии паспорта гражданина РФ на имя Корнеева Ю.Д., <данные изъяты> года рождения, следует, что 14.11.2024 он снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Таким образом, согласно ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа Баскаковой Л.В от предъявленных к Корнееву Ю.Д. исковых требований и прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу Баскаковой Л.В. в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб. (70 % от размера государственной пошлины 300 руб., уплаченной при подаче искового заявления по чеку по операции от 08.08.2024 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Баскаковой Любови Викторовны отказ от исковых требований, предъявленных к Корнееву Юрию Дмитриевичу о снятии его с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по делу по иску Баскаковой Любови Викторовны к Корнееву Юрию Дмитриевичу о снятии его с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Баскаковой Любови Викторовне государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную по чеку по операции от 08.08.2024 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-7056/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Корнеева Ю.Д., Корнеевой Н.В., Корнеева Р.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожной станции «...» Приволжской железной дороги, расположенной ..., товарным поездом был смертельно травмирован ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, факт смерти которого был зарегистрирован отделом ЗАГС .... Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги». Истцам, являющимися близкими родственниками погибшего, причинены тяжелые нравственные страдания. В связи с чем, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей каждому, а также судебные расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере по 575 рублей в пользу каждого.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, ...

...к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в Центральном районе г. Волгограда ни филиал ОАО «РЖД», ни какое-либо представительство ОАО «РЖД» не находится. Истцы в городе Волгограде не проживают, следовательно, суд приходит к выводу о том, что данное дело Центральному районному суду не подсудно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что филиал ОАО «Российские железные дороги» - Приволжская железная дорога находится в г. Саратове по ..., суд считает необходимым передать указанное гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Корнеева Ю.Д., Корнеевой Н.В., Корнеева Р.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение в соответствующий районный суд г. Саратов по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья