Корнеева Галина Валентиновна

Дело № 2 – 8263\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Новиковой И.И. с участием адвоката Худякова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Палаткиной ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Палаткина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе д.<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Корнеева С.В., принадлежащего Корнеевой Г.В., <данные изъяты> под управлением Загуменного А.Г., принадлежащего ему на праве собственности, и троллейбуса <данные изъяты> под управлением Трипулина Е.В., принадлежащего МУГ «Липецкпассажиртранс». Виновным в ДТП был признан Корнеев С.В., его ответственность была застрахована ООО «РГС». Ответчик страховое возмещение не выплатил. Просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке и судебные расходы.

Определением от 18.09.13 г. к участию в деле в качестве 3-его лица были привлечены Корнеев С.В., Загуменнов А.Г., Трипулин Е.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 3-е лицо Трипутин Е.В. просил рассмотрет...

...ь дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из справки о ДТП, объяснений 3-его лица Трипутина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г. в районе д.<адрес> Корнеев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с троллейбусом <данные изъяты> под управлением Трипулина Е.В., принадлежащего МУГ «Липецкпассажиртранс» и автомобилем <данные изъяты> под управлением Загуменного А.Г.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Палаткиной Г.В. на праве собственности, и троллейбус, принадлежащий МУГ «Липецкпассажиртранс».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль <данные изъяты> которым управлял Корнеев С.В., согласно справке о ДТП принадлежал Корнеевой Г.В., Корнеев С.В. управлял ТС на законном основании, что следует из администратвного материала, в котором отсутствуют сведения о привлечение его к ответственности за управление ТС без надлежащих документов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно справке о ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в силу обязательного страхования ООО «РГС». Ответчик данный факт не оспаривал. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Согласно отчету ФИО12 представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Возражений относительно стоимости ремонта не поступило. Оснований для сомнения в объективности отчета, составленного на основании осмотра ТС, не имеется. Лица, участвующие в деле, отчет не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не опровергнут какими – либо объективными доказательствами представленный истцом сведения о стоимости ремонта ТС. При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом и подлежат возмещению. Таким образом, размер причиненного Палаткиной Г.В. ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составит <данные изъяты> руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик, 3-и лица не представили никаких доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения ему ущерба, вины Корнеева С.В., размера причиненного ущерба. Ответчиком не представлено сведений о выплате страхового возмещения МУГ «Липецкпассажиртранс», которое, будучи привлеченным к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявило самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Палаткиной ФИО13 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 23.12.13 г.

Дело № 2-3668/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Корнеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с иском к Корнеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Корнеевой Г.В. был заключен договор № № и открыт счет № №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по представлению денежных средств. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» Калугина Ю.В. иск поддержала, по основаниям изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявк...

...и суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Корнеевой Г.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>

ОАО НБ «ТРАСТ» было переименовано в ПАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Налоговой службы России по г. Москве внесло в единый государственной реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридические лица, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером №.

Согласно п. 3.1.2. общих условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа, включающей в себя: издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек); сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии); сумму сверхлимитной задолженности (при наличии); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу с п. 8.10 условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., которую банк просит взыскать с Корнеевой Г.В.

Задолженность включает: сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., плату за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Корнеевой ФИО7 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 26.04.2016 года.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Корнеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Корнеевой Г.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор №). В соответствии с Условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «Траст» (ОАО), иных условий кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 30 000 руб. 00 коп.; срок действия расчетной карты 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 51,10 % годовых. На основании данного договора был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №). Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковск...

...их карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащимися условия кредитования

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора № (Договора №) ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается подписью клиента в кредитном договоре.

Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками, ежемесячными платежами по графику. Однако принятых на себя обязательств не выполняет, ежемесячные платежи не вносит, допускает просрочку платежа. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполняется, истец просит взыскать с заемщика досрочно задолженность по кредитному договору № руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины – 2 063 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Калугина Ю.В. по доверенности поддержала заявленные исковые требования, в полном объеме ссылаясь на те же доводы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дне, времени, месте извещался, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды. В соответствии с Условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ « ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «Траст» (ОАО), иных условий кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 30 000 руб. 00 коп.; срок действия расчетной карты 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 51,10 % годовых. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащимися условия кредитования

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора № (Договор №) ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением банком и заемщиком Договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым, заключив иной договор – Договор № (Договор о расчетной карте).

Согласно п. № Условий по Расчетной Карте, Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. № Условий по Расчетной Карте, Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.№ Условий по Расчетной Карте, в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение исполнения обязательств по договору, заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик согласился с действиями кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления ответчика и Договора.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Корнеевой Г.В. числится задолженность в сумме 62 106 руб. 21 коп., которая включает задолженность по основному долгу – 33 125 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме – 28 981 руб. 20 коп., платы за пропуск минимальных платежей в сумме – 00 руб. 00 коп.

Расчет, предоставленный истцом, проверен, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, части задолженности, то имеются основания, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела – платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2 063 руб. 00 коп. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Корнеевой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 106 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 063 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2016 года.

<***>

Дело № 2-1742/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-000775-87

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

при участии истца Гаранина С. П., председателя ТСЖ «УЮТ» Кислинской Е. А., представителя ТСЖ «УЮТ» и Гаранина С. П. - Куликовой Д. В., ответчика Корнеевой Г. В. и ее представителя Сосниной Ю. М., председателя ПО ОЖЭК «Комсомольский» Елисеевой Т. В., представителя третьего лица ПО ОЖЭК «Комсомольский» Сосниной Ю. С., представителя третьего лица Администрации города Екатеринбурга Гаева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Уют», Гаранина С.П. к Корнеевой Г.В., Кусмаевой Н.Г., Головину В.И., Череневой Л.П., Кабановой А.К., Белослудцевой В.Т., Калачеву О.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Уют», Гаранин С. П. обратились в суд иском к Корнеевой Г. В., Кусмаевой Н. Г., Головину В. И., Череневой Л. П., Кабановой А. К., Белослудцевой В. Т., Калачеву О. И. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Уют» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***

ТСЖ «Уют» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, *** (протокол от ***). В соответствии с уставом ТСЖ «Уют» создано с целью организации совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пред...

...елах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома; обеспечения содержания, сохранения и приращения недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения защиты прав и законных интересов членов ТСЖ в жилищных отношениях, в отношениях собственности, а также в отношениях с третьими лицами.

В период с *** по *** по инициативе ответчиков Корнеевой Г.В., Кусмаевой Н.Г., Головина В.И., Череневой Л. П., Кабановой А.К., Белослудцевой В.Т., Калачева О.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом *** от ***.

Согласно протоколу от *** *** общим собранием приняты следующие решения.

По вопросу № 1 повестки дня Протокола от *** ***:

Избрать председателем и секретарем общего собрания многоквартирного ***:

Председатель собрания - Корнееву Г.В. (***)

Секретарь собрания - Кусмаеву Н.Г. (***)

Счетную комиссию для подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в составе следующих собственников помещений:

1. Калачаева О.И. (***);

2. Кабанову А.К. (***);

3. Кислинскую Е.А. (***).

И наделить председателя и секретаря собрания полномочиями по ведению собрания, контролю порядка регистрации участников, подписанию протокола общего собрания, а счетную комиссию полномочиями по определению наличия кворума, подсчету голосов, подписанию протокола общего собрания многоквартирного дома.

По вопросу № 2 повестки дня Протокола от *** ***:

Выбрать способ управления многоквартирным домом *** - управление жилищным кооперативом.

По вопросу № 3 повестки дня Протокола от *** ***:

Выбрать в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом *** ПО ОЖЭК «Комсомольский» (***, ***).

По вопросу *** повестки дня Протокола от *** ***:

Ликвидировать ТСЖ «УЮТ» (***, дата регистрации ***, ***

По вопросу *** повестки дня Протокола от *** ***:

Избрать ликвидационную комиссию ТСЖ «УЮТ» (***, дата регистрации ***, ***) в составе:

1) Кислинская Е.А. (***);

2) Рябова Е.В. (***);

3) Маковецкая Е.Н. (главный бухгалтер ПО ОЖЭК «Комсомольский»),

и наделить ликвидационную комиссию полномочиями на подписание промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросу № 7 повестки дня Протокола от *** ***:

Определить следующий порядок и сроки ликвидации ТСЖ «УЮТ» (***, дата регистрации *** ИНН ***):

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации товарищества собственников жилья, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами.

Срок для предъявления требований кредиторами составляет два месяца с даты опубликования сообщения о ликвидации товарищества.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации товарищества.

По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс и выносит его на утверждение общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Если имеющихся денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества товарищества собственников жилья с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплаты кредиторам ликвидируемого товарищества собственников жилья денежных сумм производятся в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца с даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Ликвидация товарищества собственников жилья считается завершенной, а товарищество собственников жилья - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Предварительный срок ликвидации товарищества 6 месяцев, с момента принятия решения о его ликвидации собственниками многоквартирного дома.

По вопросу № 8 повестки дня Протокола от *** ***:

Утвердить ПО ОЖЭК «Комсомольский» (ОГРН ***, ИНН ***) правопреемником по всем обязательствам и правам ТСЖ «УЮТ» (ОГРН ***, ИНН ***), в том числе, с поставщиками ресурсов, контрагентами по договорам, собственниками помещений в многоквартирном доме.

По вопросу *** повестки дня Протокола от *** ***:

Создать комиссию из представителей ПО ОЖЭК «Комсомольский» для истребования и принятия технической документации (технический паспорт, акты разграничения балансовой принадлежности и др.) и иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома и управления им от ООО УЖК «Радомир-Инвест», ТСЖ «УЮТ» в составе:

1) Елисеева Т.В. (председатель ПО ОЖЭК «Комсомольский»);

2) Орлова О.А. (инженер по эксплуатации ПО ОЖЭК «Комсомольский»),

и наделить их полномочиями на приемку указанных документов, на подписание актов приема-передачи и иными полномочиями, необходимыми для исполнения данного поручения.

По вопросу *** повестки дня Протокола от *** ***:

Утвердить способ уведомления собственников помещений о предстоящих собраниях собственников многоквартирного *** путем размещения информационных сообщений о предстоящих общих собраниях на информационных стендах для всеобщего обозрения или в виде объявлений в каждом подъезде многоквартирного *** в ***.

По вопросу *** повестки дня Протокола от *** ***:

Утвердить способ доведения итогов голосования собственников ***, путем размещения информации о принятых решениях на общем собрании на информационных стендах для всеобщего обозрения или в виде объявлений в каждом подъезде многоквартирного ***.

По вопросу *** повестки дня Протокола от *** ***:

Принять решение о заключении с собственниками жилого помещения *** договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с даты, с которой региональный оператор по обращению с ТКО приступит к оказанию услуг.

В ***. в адрес ТСЖ «Уют» от ПО ОЖЭК «Комсомольский» поступило письмо от *** исх. *** с требованием передачи технической, финансовой и иной документации необходимой для управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном *** не участвовали в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосовая, оформленного протоколом от *** ***, и не избирали в качестве способа управления для своего многоквартирного дома ПО ОЖЭК «Комсомольский».

Собственники помещений в многоквартирном *** категорически против ликвидации ТСЖ «Уют» и осуществления управления их многоквартирным домом ПО ОЖЭК «Комсомольский».

Оспариваемыми решениями данного собрания нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном *** по ***, поскольку напрямую связаны с управлением многоквартирным домом и распоряжением общим имуществом, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что истец Гаранин С. П. является собственником *** многоквартирном *** стр. 10 (секция В) по ***, он имеет право участвовать в управлении общим имуществом дома, а также предъявлять требования качеству оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. Наделение незаконно избранных лиц полномочиями по управлению многоквартирным домом ограничивает права собственников помещений на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном *** стр. 10 (секция «В») по ***.

Многоквартирный *** состоит из трех секций. При этом каждая из секций многоквартирного дома имеет признаки самостоятельного здания, содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений:

-отдельная разрешительная и техническая документация (разрешение на ввод в эксплуатацию, технический паспорт);

-отдельные фундаменты;

-отдельные точки подключения инженерных сетей;

-отдельные общедомовые прибора учета коммунальных ресурсов.

При таких условиях, отсутствие отдельного адреса у каждой секции, не может являться основанием для ограничения прав собственников помещений данного дома, в том числе права на выбор способа управления многоквартирным домом и выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

Факт того, что многоквартирный *** строение 10 (секция В) по *** является отдельным зданием подтверждается: актом от ***, техническим паспортом на жилой дом (дома) и земельный участок по *** (стр. 10 в) *** по состоянию на ***, письмом Администрации города Екатеринбурга от *** исх. ***, письмом Администрации города Екатеринбурга от *** исх. ***.

Кроме того, многоквартирный *** стр. 10 (секция «В») по *** имеет специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.

Факт того, что многоквартирный *** строение 10 (секция «В») *** отдельным зданием установлен при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области заявления ТСЖ «Уют» о признании письма Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о возврате уведомления от *** *** незаконным и обязании Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Уют» (решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу № А60-46639/2014, постановление Арбитражного апелляционного суда № 17АП-5631/2015-АК от 11.05.2015 по делу № А60-46639/2014).

Таким образом, управление многоквартирным домом *** стр. 10 (секция «В») по *** осуществляет ТСЖ «Уют», указанный многоквартирный дом является отдельным зданием. Собственники иных многоквартирных домов не вправе выбирать способ управления для указанного многоквартирного дома. В связи с чем, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с *** по ***, оформленного протоколом от *** являются ничтожными.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными решения

общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ***, оформленные протоколом от *** № 1 по вопросам повестки дня № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Обязать ответчиков возместить истцу ТСЖ «Уют» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обязать ответчиков возместить Истцу Гаранину С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании истец Гаранин С. П., председатель ТСЖ «УЮТ» Кислинская Е. А., представитель ТСЖ «УЮТ» и Гаранина С. П. - Куликова Д. В. поддержали доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме. Указали, что проведение общего собрания было незаконно, поскольку ***, строения «А», «Б», «Г»» по *** стр. 10в по *** это разные дома, при этом собственники соседнего дома не имеют право принимать решения, влияющее на права и законные интересов соседнего дома. Относительно процедуры проведения собрания и наличия кворума истцы отметили, что при анализе документов были выявлены многочисленные ошибки, которые также позволяют сделать вывод о незаконности проведения собрания и его результатов.

Ответчик Корнеева Г. В. ее представитель Соснина Ю. М., председатель ПО ОЖЭК «Комсомольский» Елисеева Т. В., представитель третьего лица ПО ОЖЭК «Комсомольский» Соснина Ю. С., представитель ответчиков Кусмаевой Н. Г., Головина В. И., Череневой Л. П., Кабановой А. К., Белослудцевой В. Т., Калачева О. И. – Соснина Ю. С., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивали на том, что общее собрание проведено правомерно, поскольку дом является единым, имеет один милицейский адрес, что установлено решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Поддержаны доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации города Екатеринбурга Гаев А. С. поддержал позицию истцов о том, что многоквартирный дом по ***, стр. 10в и многоквартирный дом по *** – разные дома, каждый из которого имеет свою форму управления. Таким образом, решения общего собрания, оформленного протоколом от *** ***, являются незаконными. Никаких указаний от Администрации города Екатеринбурга с требованием осуществления единого способа управления многоквартирным домом *** не было, в адрес собственников дома и управляющих компаний не направлялось.

Представитель третьего лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя третьего лица. В материалы дела представлены подлинники документов по проведению оспариваемого собрания.

С учетом мнения сторон и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке без участия представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 4 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Жилищный кодекс Российской Федерации допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования. Правила проведения такого собрания регламентированы ст. 47 Кодекса.

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания для признания решения собрания ничтожным.

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец ТСЖ «Уют» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, секция 10в, с ***.

ТСЖ «Уют» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, секция 10в (протокол от ***). В соответствии с уставом ТСЖ «Уют» создано с целью организации совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома; обеспечения содержания, сохранения и приращения недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения защиты прав и законных интересов членов ТСЖ в жилищных отношениях, в отношениях собственности, а также в отношениях с третьими лицами.

В период с *** по *** по инициативе ответчиков Корнеевой Г.В., Кусмаевой Н.Г., Головина В.И., Череневой Л. П., Кабановой А.К., Белослудцевой В.Т., Калачева О.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 1 от ***.

При этом часть вопросов, а именно 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 касаются прав и законных интересов собственников ***, стр. 10в, по ***.

Основным спорным моментом в данной ситуации является вопрос о том, являются ли дома *** и *** стр. 10 секция «В» самостоятельными по отношению к друг другу.

Оценивая представленные суду доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В ч. 1 чт. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указан перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Факт того, что многоквартирный *** строение 10 (секция «В») по *** является отдельным зданием подтверждается: актом от ***, техническим паспортом на жилой дом (дома) и земельный участок по *** (стр. 10 в) *** по состоянию на ***, письмом Администрации города Екатеринбурга от *** исх. ***, письмом Администрации города Екатеринбурга от *** исх. ***.

Таким образом, еще при строительстве указанного дома, секции дома возводились как отдельные и не зависящие друг от друга строения, они имеют разные фундаменты, отдельные точки подключения инженерных услуг, отдельные общедомовые приборы учета.

Факт того, что многоквартирный *** строение 10 (секция «В») по *** является отдельным зданием также ранее был установлен Арбитражным судом Свердловской области заявления ТСЖ «Уют» о признании письма Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о возврате уведомления от *** *** незаконным и обязании Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Уют» (решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу № А60-46639/2014, постановление Арбитражного апелляционного суда № 17АП-5631/2015-АК от 11.05.2015 по делу № А60-46639/2014).

Многоквартирный дом *** стр. 10 (секция «В») по ул. Сыромолотова г. Екатеринбурга в настоящее время имеет специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, что также подтверждает факт его обособленности.

Таким образом, многоквартирный *** состоит из трех секций. При этом каждая из секций многоквартирного дома имеет признаки самостоятельного здания, содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений:

-отдельная разрешительная и техническая документация (разрешение на ввод в эксплуатацию, технический паспорт);

-отдельные фундаменты;

-отдельные точки подключения инженерных сетей;

-отдельные общедомовые прибора учета коммунальных ресурсов.

Кадастровый учет ***, строение 10в и *** произведен как отдельных зданий, а не секций одного многоквартирного дома.

Доказательств обратного, включая заключение соответствующих специалистов в области строительства, согласно которому было бы установлено, что два здания являются одним объектом капитального строительства, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной строительной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Выводы, изложенные в актах по результатам проверки, составленной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не подтверждены заключением специализированной организации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что *** и *** строение 10в являются самостоятельными объектами, а собственники помещений в указанных многоквартирных домах, исходя из положений гражданского и жилищного законодательства, являются разными гражданско-правовыми сообществами, следовательно, общие собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах проводятся отдельно друг от друга, а принятые на таких общих собраниях решения оформляются разными протоколами. В данном случае оспариваемое решение было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, а значит включение в повестку для вопросов, касающихся собственников многоквартирного дома по адресу: ***, строение 10 в, незаконно. Решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом от *** № 1, по вопросам № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12, являются ничтожными, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Учитывая тот факт, что у ответчиков отсутствовали основания для проведения общего собрания по вопросам повестки дня № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, результаты которого оформлены протоколом от *** № 1, судом не исследуется порядок проведения указанного собрания, а также факт наличия необходимого кворума, поскольку правовые основания для проведения собрания отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, оформленные протоколом от *** № 1 по вопросам повестки дня № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Гараниным С. П. при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в размере 42 руб. 85 коп. с каждого.

Истцом ТСЖ «Уют» при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., то есть с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в размере 857 руб. 14 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Уют», Гаранина С.П. к Корнеевой Г.В., Кусмаевой Н.Г., Головину В.И., Череневой Л.П., Кабановой А.К., Белослудцевой В.Т., Калачеву О.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом от *** № 1, по вопросам № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12.

Взыскать с Корнеевой Г.В., Кусмаевой Н.Г., Головина В.И., Череневой Л.П., Кабановой А.К., Белослудцевой В.Т., Калачева О.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Уют» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 14 копеек с каждого.

Взыскать с Корнеевой Г.В., Кусмаевой Н.Г., Головина В.И., Череневой Л.П., Кабановой А.К., Белослудцевой В.Т., Калачева О.И. в пользу Гаранина С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 рубля 85 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

№2-4804/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Перепеченовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд приз...

...нает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела стороны в судебное заседание не являлись дважды: 10 и <дата>, по неизвестной суду причине.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск <ФИО>1 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.В.Шамухамедова

Дело №2-533/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Корневой Г.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Корнеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 659 руб.46 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 949 руб. 78 коп., указывая, что ОАО «Альфа-Банк» и ответчица Корнеева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. В настоящее время согласно Уставу сокращенно наименование банка АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 115 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредитования составила 115 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом- 17,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3 000 руб. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в...

... связи с чем, просят взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 91 659 руб.46 коп., которая складывается из: просроченный основной долг- 76 567 руб. 97 коп., начисленные проценты- 4 365 руб.83 коп., штрафы и неустойки- 10 725 руб.66 коп.

Представитель истца Меркулова Е.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчица Корнеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Корнеева Г.В. обратилась к ОАО «Альфа-Банк» с кредитным предложением на получение персонального кредита, в котором просила заключить с ней соглашение о кредитовании.

Заявление подписано ответчицей.

Таким образом, ответчица одновременно с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредита направила банку предложение заключить с ней оферту. Все условия договора содержатся в заявлении, а также в Общих условиях предоставления персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк»

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 115 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом- 17,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3 000 руб.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчице в размере 115 000 руб.00 коп.

При таких обстоятельствах, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, содержит необходимые условия.

Из п.3.5 Общих условий следует, что под задолженностью по Соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), предусмотренным Тарифами Банка, штрафам и неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно представленным материалам за ответчицей ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредиту в сумме 91 659 руб.46 коп., которая складывается из: просроченный основной долг- 76 567 руб. 97 коп., начисленные проценты- 4 365 руб.83 коп., штрафы и неустойки- 10 725 руб.66 коп.

Размер задолженности ответчицей не оспорен.

Поскольку ответчицей не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности в размере 91 659 руб.46 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме2 949 руб.78 коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, размер которой определен в соответствии со ст.91 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Корнеевой Г.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 659 руб. 46 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 949 руб.78 коп, а всего взыскать 94 609 (девяносто четыре тысячи шестьсот девять) рублей 24 коп.

Ответчица вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение

изготовлено 28.04.2015г.

Дело №2-1228/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Корнеевой Г.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Корнеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО №8593/004 и ответчицей Корнеевой Г.В. заключен кредитный договор, на основании которого ответчица получила кредит в сумме 150 000 рублей под 16,20 % годовых сроком на 60 месяцев и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Договора), ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчица надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредиту составляет 127 835 руб.54 коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг- 94 685 руб.28 коп., ...

...просроченные проценты- 11 650 руб.67 коп., неустойка за просрочку основного долга- 14 293 руб. 81 коп., неустойка за просрочку процентов- 7 205 руб.78 коп. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчицей не погашена, в связи с чем, просят взыскать сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 3756 руб.71 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Петров А.В., действующий по доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица Корнеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №8593/004 и ответчицей Корнеевой Г.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,20% годовых. Ответчица обязалась возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 Кредитного договора ответчица обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Таким образом, истцом были выполнены условия договора, ответчице предоставлена денежная сумма по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ответчица Корнеева Г.В. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчицей не представлено.

Как видно из материалов дела, задолженность Корнеевой Г.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 835 руб.54 коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг- 94 685 руб.28 коп., просроченные проценты- 11 650 руб.67 коп., неустойка за просрочку основного долга- 14 293 руб. 81 коп., неустойка за просрочку процентов- 7 205 руб.78 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчица не представила, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, обязательства со стороны ответчицы по возврату кредита, были нарушены, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере127 835 руб.54 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Поскольку судом принято решение о досрочном взыскании с ответчицы суммы кредита, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3756 руб.71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Корнеевой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 835 руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 руб.71 коп., а всего взыскать 131 592(сто тридцать одну тысячу пятьсот девяносто два) руб.25 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Корнеевой Г.В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 07.09.2015г.

Дело №2-1222/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Корнеевой Г.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Корнеевой Г.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчицей было подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка Visa CREDIT MOMENTUM. На дату подачи указанного заявления Корнеева Г.В. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением Держателем была получена кредитная карта Сбербанка России с первоначальным лимитом кредита 20 000 руб. 00 коп. В соответствии с Договором Банк предоставил Держателю кредит на сумму совершенных им за период с 20.08.2012г. по 24.05.2015г. операций по кредитной карте. Согласно п.4.1.4 Договора Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчицей не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет 58 133 руб.98 коп., которая складывается из расчета: прос...

...роченный основной долг- 49 931 руб.65 коп., просроченные проценты- 6 021 руб.46 коп., неустойка- 2 180 руб.87 коп. Просят взыскать с ответчицы сумму задолженности по счету кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 руб.02коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Бельских Р.В., действующий по доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица Корнеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Корнеевой Г.В. был заключен договор в форме Заявления - Условий на получение кредитной карты Сбербанка с первоначальным лимитом кредита в размере 20 000 руб.00коп.

Ответчица получила на руки Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За просрочку исполнения обязательств предусмотрено взыскание неустойки.

По указанной карте Банк предоставил ответчице кредит на сумму операций, совершенных ответчицей с использованием кредитной карты.

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 Держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно на позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Истцом представлен суду расчет заложенности по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 133 руб.98 коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг- 49 931 руб.65 коп., просроченные проценты- 6 021 руб.46 коп., неустойка- 2 180 руб.87 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчица не представила, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора.

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик в счет погашения задолженности по кредитной карте производил не в полном объеме, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, вместе с тем, обязательства со стороны ответчицы по погашению задолженности по кредитной карте, были нарушены, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность по счету кредитной карты № в размере 58 133руб.98 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1944 руб.02 коп.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, то с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 руб.02 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Корнеевой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 133руб.98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 руб.02 коп., а всего взыскать 60 078 (шестьдесят тысяч семьдесят восемь) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 11.09.2015г.