Корнейчук Сергей Иванович

Дело № 2-702/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000866-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 25 июня 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

с участием представителя истца Департамента ветеринарии Краснодарского края - Чупринина С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Корнейчук С.И.,

представителя третьего лица ГБУ КК «Управление ветеринарии Павловского района» - Скоробеж С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента ветеринарии Краснодарского края к Корнейчук Сергею Ивановичу о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота,

установил:

Департамент ветеринарии Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Корнейчук С.И. о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие Корнейчук Сергея Ивановича, осуществляющего содержание крупного рогатого скота по адресу: <адрес>, выразившееся в невыполнении требований «План мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в Павловском районе Краснодарского края»; обязать Корнейчук Сергея Ивановича, занятого содержанием крупного рогатого скота, выполнить «План мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в Павловском районе Краснодарского края», в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, утвержденный приказом департамента ветеринарии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои требования мотивирует тем, что Корнейчук С.И. по адресу: <адрес>, содержит 7 голов крупного рогатого скота. Специалистами ГБУ «Ветуправление Павловского района» в соответствии с планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на территории Павловского района на 2022 год, проведено исследование на вирус лейкоза крупного рогатого скота (далее - ВЛ), на территории Северного сельского поселения. В хозяйстве Корнейчук С.И. установлено заболевание лейкозом крупного рогатого скота у животного с идентификационным номером №. Кроме того, при проведении противоэпизоотических мероприятий на территории Павловского района в 2024 году установлено заболевание лейкозом крупного рогатого скота у животного с идентификационным номером №. Согласно приказу Минсельхоза России «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)» от ДД.ММ.ГГГГ № лейкоз крупного рогатого скота входит в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, но которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Руководителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, объект федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) Корнейчук С.И. по адресу: <адрес>, осуществляющий деятельность по содержанию животных, отнесен к объектам чрезвычайно высокой категории риска, то есть несет потенциальную угрозу. В рамках осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), Корнейчук С.И. выдавалось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (ПМ №), в котором указывалось на необходимость соблюдения требований ст. 18 Закона «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 33, п. 34, п. 35, п. 36, п. 37, п. 38, п. 39 Ветеринарных правил №, то есть выполнение требований отраженных в плане мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйства, расположенного в Павловском районе Краснодарского края, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента ветеринарии Краснодарского края. В соответствии с Планом мероприятий ГБУ «Ветуправление Павловского района» осуществляет методическое сопровождение мероприятий по ликвидации и предотвращени...

...ю распространения лейкоза проводимых Корнейчук С.И. (владельцем животных). По информации ГБУ «Ветуправление Павловского района» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что владелец животных не выполняет и не соблюдает установленные ограничения. Так, в период карантина по лейкозу КРС, в нарушение Ветеринарных правил №, инфицированные и здоровые восприимчивые животные совместно содержаться в помещении и на выгульных площадках, проводится совместное доение больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных, отелы здоровых, больных и инфицированных восприимчивых животных проводятся в одном помещении (родильном отделении), а так же, осуществляется совместный выпас инфицированных и здоровых восприимчивых животных в том числе на общественном пастбище. В ПС «Меркурий» ФГИС «ВетИС» сведения о выбытии животных из хозяйства Корнейчук С.И. для убоя отсутствуют. Сведения о вывозе в резервацию инфицированного восприимчивого также отсутствуют. Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении требований п. 33 Правил №. Учитывая, что в поступивших материалах имелись данные, свидетельствующие о нарушении обязательных требований, на основании решений о проведении обязательных профилактических визитов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении хозяйства Корнейчук С.И. по адресу: <адрес>, было организовано проведение обязательных профилактических визитов. В ходе проведения обязательных профилактических визитов проведена профилактическая беседа с Корнейчук С.И., с целью информирования об обязательных требованиях, установленных: ст. 2.1, ст. 13, ст. 15, ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 33 - п. 42 «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2, п. 3, п. 8, п. 10 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов па бумажных носителях» утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате бездействия Корнейчук С.И. по исполнению требований Правил № очаг заболевания продолжает сохраняться, ограничительные мероприятия по изоляции поголовья, мероприятия по дезинфекции не проводятся, заболевание распространяется. Не исключен выпас инфицированных животных на общественной территории, тогда как совместный выпас больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных запрещён, чем создается угроза заражения лейкозом крупного рогатого скота не только поголовья содержащегося на территории подворья и населенного пункта, а также влечет дальнейшее распространение инфекционного заболевания в Павловском районе. Учитывая, что бездействие Корнейчук С.И., может привести к распространению эпизоотии и установлении карантина и ввод ряда ограничений у других граждан <адрес>, при которых граждане будут лишены в полной мере пользоваться правом данным Конституцией РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамента ветеринарии Краснодарского края Чупринин С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, при этом не поддержал требования в части обращения решения к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Ответчик Корнейчук С.И., в судебном заседании уточненные исковые требования Департамента ветеринарии Краснодарского края признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ГБУ КК «Управление ветеринарии Павловского района» Скоробеж С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Павловский район, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что уточненные исковые требования Департамента ветеринарии Краснодарского края к Корнейчук Сергею Ивановичу о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание уточненных исковых требований Корнейчук Сергеем Ивановичем.

Уточненные исковые требования Департамента ветеринарии Краснодарского края к Корнейчук Сергею Ивановичу о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Корнейчук Сергея Ивановича, осуществляющего содержание крупного рогатого скота по адресу: <адрес>, выразившееся в невыполнении требований «План мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в <адрес>».

Возложить на Корнейчук Сергея Ивановича, занятого содержанием крупного рогатого скота, обязанность выполнить «План мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в <адрес>», в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, утвержденный приказом Департамента ветеринарии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

копия

24RS0041-01-2020-007565-12

дело № 2-2192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Оксаны Евгеньевны к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска, ТСН «Отдых», Павлюк Алексею Леонидовичу, Корнейчук Сергею Ивановичу, Розлач Иосифу Федоровичу, Лакотиной Алле Васильевне, Зыкову Владимиру Юлиановичу, Карюкиной Александре Алексеевне (Ализарин Алисе Акимовне), Лалетиной Елене Олеговне, Кожура Надежде Никифоровне, Гончарову Геннадию Николаевичу, Павлючек Тамаре Павловне, Титову Вадиму Валентиновичу, Хромых Павлу Борисовичу о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова О.Е. обратилась в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что является членом ОСОТ «Отдых» и ей был предоставлены земельные участки за номером У, У по адресу: г. Красноярск, ТСН «Отдых», поле У. ТСН «Отдых» является правопреемником ОСОТ, ДНТ «Отдых». Указывая, что с 2015 года истец постоянно владеет и пользуется земельным участком, просит признать за истцом право собственности на земельный участок У, расположенный по адресу: г. Красноярск, ТСН «Отдых», поле У, площадью 1326 кв.м., признать за истцом право собственности на земельный участок У, расположенный по адресу: г. Красноярс...

...к, ТСН «Отдых», поле У, площадью 1332 кв.м.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ТСН «Отдых», Павлюк А.Л., Корнейчук С.И., Розлач И.Ф., Лакотина А.В., Зыков В.Ю., Карюкина А.А. (Ализарин А.А.), Лалетина Е.О., Кожура Н.Н., Гончаров Г.Н., Павлючек Т.П., Титов В.В., Хромых П.Б.

В судебное заседание истец Сафонова О.Е., представители ТСН «Отдых», администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Хромых П.Б., Баженова М.А., Баженов В.Б., Новицкая Н.Л., Платонова Ксения Яковлевн Павлюк А.Л., Корнейчук С.И., Розлач И.Ф., Лакотина А.В., Зыков В.Ю., Карюкина А.А. (Ализарин А.А.), Лалетина Е.О., Кожура Н.Н., Гончаров Г.Н., Павлючек Т.П., Титов В.В., Хромых П.Б. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска предоставлен отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного ТСН «Отдых».

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 00.00.0000 года N 217-ФЗ (действующего с 1 января 2019 года) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу части 2 статьи 22 указанного Федерального закона распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Аналогичные положения содержались в действовавшем до 1 января 2019 года Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.1992 года собранием учредителей создано ОСОТ «Отдых», осуществляющее свою деятельность на основании Учредительного договора, Устава. К Уставу прилагается список членов товарищества в количестве полей, входящих в состав товарищества с указанием площади (т.1 л.д.20, 22, 136-141, 150-158, т.2 л.д.36-40, 77-79).

Как следует из выписки из протокола общего собрания уполномоченных от 15.03.2015г и Устава, организационная правовая форма общества приведена в соответствии с законом, наименование изменено на товарищество собственников недвижимости «Отдых».

Приказом директора АО «Солонцы» создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ «Отдых» (т.1 л.д.15).

12.07.1992г. в письме главный агроном совхоза «Солонцы» Емельяновского района сообщил председателю садоводческой товарищеской ассоциации «Отдых», что с 10.05.1992 года совхоз выделил садоводческой товарищеской ассоциации «Отдых» бывшие пахотные земли Бугачевской горы в районе верхней дорогим, а также неиспользованные участки пастбищ для участков под огородно-садоводческую продукцию (т.1 л.д.16).

Данный отвод согласован с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Красноярска (т.1 л.д.17-18, 21).

28.07.1993 года постановление мэра г. Красноярска «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска» № 272 земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы в собственность бесплатно для ведения садоводства (т.2 л.д.49-51).

Границы предоставленного ОСОТ «Отдых» земельного участка зафиксированы в землеустроительном деле (т.2 л.д.52-61).

11.03.2016г. кадастровым инженером ООО «Межа» Кожевниковым А.С. составлено заключение, из которого следует, что участок «поле У» расположен в Октябрьском районе г.Красноярска в районе кирпичного завода У, в районе Дрокинского плато; из 25 га, выделенных ОСОТ «Отдых» в данном месте земель, больше половины уже поставлено на государственный кадастровый учет по документам, выданным администрацией г.Красноярска; на части территории поля У осуществляется коммерческая деятельность. Размещены сооружения спортивных и игровых площадок (т.1 л.д.173-175).

Из материалов дела также следует, что с 2015 года истец является членом ОСОТ «Отдых» и ей предоставлены: земельный участок за номером У по адресу: г. Красноярск, ТСН «Отдых», поле У, площадь 1326 кв.м., земельный участок за номером У по адресу: г. Красноярск, ТСН «Отдых», поле У, площадь 1332 кв.м.

Также в материалы дела представлены планы границ спорных земельных участков с указанием координат и определением площади (т.1 л.д.23-26).

Как указывает истец, с 2015 года она постоянно владеет и пользуется земельными участками, просит признать за истцом право собственности на земельный участок за номером У по адресу: г. Красноярск, ТСН «Отдых», поле У, площадь 1326 кв.м., земельный участок за номером У по адресу: г. Красноярск, ТСН «Отдых», поле У, площадь 1332 кв.м.. Принятие в члены товарищество произведено на основании заявления на общем собрании, истцу распределены участка площадью 1332 кв.м. и 1326 кв.м. (т.1 л.д.172, 191, т.2 л.д.83-84, 111), выдана членская книжка (т.2 л.д.81-82). Истец включена в реестр членов товарищества (т.2 л.д.71-77).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные обстоятельства, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафоновой О.Е., поскольку спорный земельные участки расположены в пределах земельных участков, предоставленных ОСОТ «Отдых» в установленном законом порядке, правопреемником которого является ТСН «Отдых», представитель ТСН «Отдых», подтверждает выделение истцу земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Оксаны Евгеньевны к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска, ТСН «Отдых», Павлюк Алексею Леонидовичу, Корнейчук Сергею Ивановичу, Розлач Иосифу Федоровичу, Лакотиной Алле Васильевне, Зыкову Владимиру Юлиановичу, Карюкиной Александре Алексеевне (Ализарин Алисе Акимовне), Лалетиной Елене Олеговне, Кожура Надежде Никифоровне, Гончарову Геннадию Николаевичу, Павлючек Тамаре Павловне, Титову Вадиму Валентиновичу, Хромых Павлу Борисовичу о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Сафоновой Оксаной Евгеньевной собственности на земельный участок общей площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ТСН «Отдых», поле У, участок У, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с характерными точками границ:

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

Признать за Сафоновой Оксаной Евгеньевной собственности на земельный участок общей площадью 1332 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ТСН «Отдых», поле У, участок У, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с характерными точками границ:

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2192/2023

Судья Басинская Е.В. № 33-12369/2023, 2.134

24RS0041-01-2020-007565-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Оксаны Евгеньевны к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска, ТСН «Отдых», Павлюк Алексею Леонидовичу, Корнейчук Сергею Ивановичу, Розлач Иосифу Федоровичу, Лакотиной Алле Васильевне, Зыкову Владимиру Юлиановичу, Карюкиной Александре Алексеевне (Ализарин Алисе Акимовне), Лалетиной Елене Олеговне, Кожура Надежде Никифоровне, Гончарову Геннадию Николаевичу, Павлючек Тамаре Павловне, Титову Вадиму Валентиновичу, Хромых Павлу Борисовичу о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сафоновой Оксаны Евгеньевны к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска, ТСН «Отдых», Павлюк Алексею Леонидовичу, Корнейчук Сергею Ивановичу, Розлач Иосифу Федоровичу, Лакотиной Алле Васильевне, Зыкову Владимиру Юлиановичу, Карюкиной Александре Алексеевне (Ализарин Алисе Акимовне), Лалетиной Елене Олеговне, Кожу...

...ра Надежде Никифоровне, Гончарову Геннадию Николаевичу, Павлючек Тамаре Павловне, Титову Вадиму Валентиновичу, Хромых Павлу Борисовичу о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Сафоновой Оксаной Евгеньевной собственности на земельный участок общей площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с характерными точками границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Сафоновой Оксаной Евгеньевной собственности на земельный участок общей площадью 1332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с характерными точками границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонова О.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ОСОТ «Отдых» и ей был предоставлены земельные участки за номером №, № по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №. ТСН «Отдых» является правопреемником ОСОТ, ДНТ «Отдых». Указывая, что с 2015 года истец постоянно владеет и пользуется земельным участком, просил признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, площадью <данные изъяты> кв.м., признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ТСН «Отдых», Павлюк А.Л., Корнейчук С.И., Розлач И.Ф., Лакотина А.В., Зыков В.Ю., Карюкина А.А. (Ализарин А.А.), Лалетина Е.О., Кожура Н.Н., Гончаров Г.Н., Павлючек Т.П., Титов В.В., Хромых П.Б.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения ст.39.1 ЗК РФ, положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что земельный участок для ведения садоводства и огородничества может быть предоставлен в собственность бесплатно только в случае выделения указанного земельного участка уполномоченными органами в установленном законом порядке до принятия Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Между тем, в материалы дела истцом не представлено ни одного документа, свидетельствующего о выделении земельного участка ТСН «Отдых», либо самому истцу в установленном законом порядке. Постановлением Администрации Красноярского края от 11 марта 1992 года № 113-г 1048 га земель Емельяновского района и 130 га земель города Красноярска переданы в краевой специальный земельный фонд для садоводства жителям города Красноярска согласно приложению № 3. В приложении № 3 перечислены совхозы Емельяновского района. Доказательств отношения спорного земельного участка к указанным землям нет. Представленный в материалы дела учредительный договор ОСОТ «Отдых» от 20 мая 1992 года также не свидетельствует о выделение земельного участка ТСН «Отдых» либо самому истцу для ведения садоводства, поскольку указанный договор по своему содержанию является договором о совместной деятельности между юридическими лицами и не содержит положений о наделении ОСОТ «Отдых» отдельным земельным участком для ведения садоводства и правом его самостоятельного распределения гражданам. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о правопреемстве ТСН «Отдых» и ОСОТ «Отдых». Считает несостоятельной ссылку истца на постановление администрации города от 28 июля 1993 года № 272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска», поскольку данным постановлением земельный участок общей площадью 31,92 га передан членам садоводческого товарищества «Отдых-1» по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за данным садоводством в коллективную собственность. На сегодняшний день все участки в СНТ «Отдых-1» оформлены в установленном законом порядке. Кроме того, сотрудниками департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен выезд с целью осмотра спорных земельных участков, в ходе которого установлено, что спорные земельные участки истцом не используются.

Истец Сафонова О.Е., представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, представитель ответчика – ТСН «Отдых», ответчики Павлюк А.Л., Корнейчук С.И., Розлач И.Ф., Лакотина А.В., Зыков В.Ю., Карюкина А.А. (Ализарин А.А.), Лалетина Е.О., КожураН.Н., Гончаров Г.Н., Павлючек Т.П., Титов В.В., Хромых П.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сидорову Л.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 2 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27 декабря 1991 года, утратившего силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 года №250, решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 1 января 2019 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок (ч.3 ст.32 указанного Федерального закона № 66-ФЗ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Красноярского края № 113-г от 11 марта 1992 года в Краевой специализированный земельный фонд для ведения садоводства жителям г. Красноярска передано 1 048 га земель Емельяновского района и 130 га земель г. Красноярска.

20 мая 1992 года собранием учредителей создано ОСОТ «Отдых», осуществляющее свою деятельность на основании учредительного договора.

ОСОТ «Отдых» зарегистрировано в Совете краевого общества садоводов любителей 19 августа 1992 года.

21 декабря 1998 года, в связи с требованиями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» об изменении организационно-правовой формы, создано садовое некоммерческое товарищество «Отдых» - СНТ «Отдых» с присвоением ему ОГРН 1022402132103, ИНН 2411004260.

28 марта 2010 года решением общего собрания СНТ «Отдых» переименовано в ДНТ «Отдых».

В 2015 году, в силу требований изменившегося законодательства, организационно-правовая форма объединения преобразовала в товарищество собственников недвижимости «Отдых» - ТСН «Отдых».

Приказом директора АО «Солонцы» создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ «Отдых».

12 июля 1998 года в письме главный агроном совхоза «Солонцы» Емельяновского района сообщил председателю садоводческой товарищеской ассоциации «Отдых», что с земли, принадлежащие АОЗТ «Солонцы» в количестве 99,89 га переданы ОСОТ «Отдых» под размещение садовых участков в 1992-95 годах.

Данный отвод согласован с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Красноярска.

28 июля 1993 года постановлением мэра г. Красноярска «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска» № 272 земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Границы предоставленного ОСОТ «Отдых» земельного участка зафиксированы в землеустроительном деле.

11 марта 2016 года кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО20 составлено заключение, из которого следует, что участок «поле №» расположен в <адрес> в районе кирпичного завода №, в районе Дрокинского плато; из 25 га, выделенных ОСОТ «Отдых» в данном месте земель, больше половины уже поставлено на государственный кадастровый учет по документам, выданным администрацией г.Красноярска; на части территории поля № осуществляется коммерческая деятельность, размещены сооружения спортивных и игровых площадок.

С 2015 года истец является членом ОСОТ «Отдых», ей предоставлены: земельный участок № по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, площадь 1 326 кв.м., земельный участок № по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, площадь 1 332 кв.м.

Также в материалы дела представлены планы границ спорных земельных участков с указанием координат и определением площади.

Обращаясь в суд с иском, Сафронова О.Е. ссылается на то, что с 2015 года она постоянно владеет и пользуется указанными земельными участками, как своими собственными, осуществляет уход за ними, ежегодно оплачивает членские взносы в кассу СНТ «Отдых».

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные земельные участки расположены в пределах земельных участков, предоставленных ОСОТ «Отдых» в установленном законом порядке, правопреемником которого является ТСН «Отдых».

Установив, что по решению общего собрания членов ТСН «Отдых» земельные участки № и № распределены члену ТСН «Отдых» Сафроновой О.Е., которая с 2015 года владеет и пользуется ими, несёт расходы по их содержанию, принимая во внимание, что земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении них не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, право собственности за иными лицами не зарегистрировано, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Сафронова О.Е. вправе приобрести спорные земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно. В связи с чем, признал за истцом право собственности на земельные участки №, площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства в координатах точек углов поворота <данные изъяты> и №, площадью 1332 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства в координатах точек углов поворота <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление земельных участков под коллективное садоводство ОСОТ «Отдых» осуществлено до введения в действие Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса РФ. Испрашиваемые земельные участки были выделены истцу в установленном законом порядке в 2015 году, длительный период времени Сафронова О.Е. использует спорные земельные участки по назначению, при этом они находятся в границах ТСН «Отдых». Доказательств, опровергающих данные выводы ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение правопреемства ТСН «Отдых» и ОСОТ «Отдых» подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку из представленной Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в материалы дела копии регистрационного дела в отношении ТСН «Отдых» ОГРН 1022402132103, усматривается, что в нём хранятся уставы ОСОТ «Отдых», СНТ «Отдых», ДНТ «Отдых», а также документы, связанные с изменением организационно-правовых форм юридического лица ввиду изменения законодательства, что свидетельствует о том, что ТСН «Отдых» является правопреемником ОСОТ «Отдых», СНТ «Отдых» и ДНТ «Отдых».

Судебной коллегией также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении земельного участка ТСН «Отдых» либо самому истцу, и доказательства отношения спорного земельного участка к землям совхозов Емельяновского района, которые согласно постановлению администрации Красноярского края от 11 марта 1992 года №113-г переданы в краевой специальный земельный фонд для садоводства жителям г. Красноярска, по следующим причинам.

Из представленных в дело доказательств следует, что земельный участок - поле № для ТСН «Отдых» (правопреемника ОСОТ «Отдых») выделен в качестве взноса учредителя при организации ОСОТ «Отдых» совхозом Солонцы в количестве 25 га в районе кирпичного завода №, в районе Дрокинского плато.

Данный земельный участок для ведения садоводства (поле №) выделялся ОСОТ «Отдых» его учредителем – совхозом «Солонцы», а совхозу земли для перераспределения для ведения садоводства были выделены на основании постановления администрации Красноярского края № 113-г от 11 марта 1992 года.

В соответствии с ранее действовавшей ч.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, а также п.п.2.7, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок.

Спорные земельные участки предоставлялись первоначальным владельцам в 1992 года и был перераспределен Сафроновой О.Е. садоводческим товариществом, членом которого она является с 2015 года, участки находятся в границах земельного участка поле №, предоставленного ТСН «Отдых» (правопреемнику ОСОТ «Отдых») его учредителем, земельные участки предоставлены для садоводства и используются истцом с 2015 года, поэтому отсутствие не по вине истца надлежащим образом оформленного акта отвода уполномоченным органом конкретного земельного участка садоводческому товариществу, фактически используемого в течение длительного времени членами товарищества, в рассматриваемом случае не может повлиять на реализацию права истца - члена садоводства на приобретение предоставленных и используемых земельных участков в собственность бесплатно.

С учетом изложенных обстоятельств судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи