Корнева Марина Мамуковна
Дело 11-54/2013
В отношении Корневой М.М. рассматривалось судебное дело № 11-54/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 марта 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Мацкевичем Р.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корневой М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корневой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Симагина Т.С. № 11-54/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев 23 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Томске частную жалобу председателя Правления Товарищества собственников жилья «Лебедева, 5а» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 15.02.2013 по иску Товарищества собственников жилья «Лебедева, 5а» к Астраханцевой Е.А., Корнеевой (Астраханцевой) М.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
установил:
ТСЖ «Лебедева, 5а» обратилось с иском к Астраханцевой Е.А., Корнеевой (Астраханцевой) М.М. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи от 10.05.2012 ТСЖ «Лебедева, 5а» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, апелляционным решением Советского районного суда г. Томска от 04.10.2013 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Лебедева, 5а» без удовлетворения.
21.01.2013 мировому судье судебного участка № 2 председателем ТСЖ подано заявление об исправлении в решении от 10.05.2012 арифметической ошибки.
Определением мирового судьи от 15.02.2013 арифметическая ошибка в решении от 10.05.2012 исправлена, расчет общей суммы начисления платы за содержание и ремонт общего имущества, коммун...
Показать ещё...альные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двух проживающих (Астраханцевой Е.А. и Астраханцевой М.М.) в жилом помещении по адресу: <адрес>, изложен в следующей редакции: РАСЧЕТ.
Представитель истца с данным определением не согласился, 05.03.2013 подал на него частную жалобу, в которой указал, что определением от 15.02.2013 заявление об исправлении арифметической ошибки удовлетворено частично, так как в расчет на двух человек были включены только недостающие в решении мирового судьи от 10.05.2012 статьи по водоотведению и текущему ремонту, при этом не включено в расчет расходы по отоплению, мотивировав это тем, что включение в расчет расходов по отоплению приведет к изменению судебного акта.
Считает, что начисление за двоих проживающих за период с сентября по декабрь должно составлять ... рублей по всем услугам, а не ... рублей, согласно расчетов мирового судьи, приведенных в решении 10.05.2012.
Просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Представитель истца Беляева С.В., действующая на основании Устава ТСЖ «Лебедева, 5а», представила заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Часть 2 ст. 333 ГПК РФ предусматривает рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, без извещения лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Лебедева, 5а» обратился к Астраханцевой Е.А., Корнеевой (Астраханцевой) М.М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, мировым судьей при принятии решения 10.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца, обратившись с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении мирового судьи, указал, что в решении мировым судьей неверно приведен расчет задолженности в размере ... руб., так как размер задолженности на двух человек составлял ... руб., в него не включены расходы по текущему ремонту в размере ... руб., водоотведению в размере ... руб., отоплению в размере ... руб.
Мировым судьей 15.02.2013 при исправлении описки в решении от 10.05.2012 в расчет включена задолженность по оплате текущего ремонта в размере ... руб. и водоотведению в размере ... рублей, в результате чего общий размер задолженности составил ... руб.
Председатель ТСЖ «Лебедева, 5а» обжалует определение от 15.02.2013 в части приведенного мировым судьей расчета задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере ... руб., считает, что размер задолженности ответчиков перед ТСЖ «Лебедева, 5а» составляет ... руб.
С учетом того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 10.05.2012 в удовлетворении исковых требований к Астраханцевой Е.А., Корнеевой «Астраханцевой) М.М. истцу отказано, приведенный в решении расчет размера задолженности за коммунальные услуги не влияет на сущность принятого мировым судьей решения.
При принятии решения мировым судьей производился расчет задолженности за содержание жилья, текущего ремонта, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, за вывоз мусора и услуг ВЦ, в связи с чем, рассматривая заявление истца об исправлении описки обоснованно исправлена арифметическая ошибка путем включения в расчет задолженности по оплате текущего ремонта в размере ... руб. и водоотведению в размере ... рублей, в результате чего общий размер задолженности составил ... руб. и указано, что исправление арифметической описки путем включения в расчет задолженности по отоплению приведет к изменению судебного акта.
На основании изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи от 15.02.2013 по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 15.02.2013 об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 10.05.2012 по иску Товарищества собственников жилья «Лебедева, 5а» к Астраханцевой Е.А., Корнеевой (Астраханцевой) М.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСЖ «Лебедева, 5а» Беляевой С.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
...
...
...
Свернуть