Корниенко Анастасия Алекмсандровна

Дело № 2-4121/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2015 Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Корниенко А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Корниенко А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2013 автомобиль «FSO» гос. № < № > застрахован ООО «Группа компаний «Сталь» по риску КАСКО в Страховом обществе «Сургутнефтегаз» по договору добровольного страхования средства транспортного средства < № >.

01.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Корниенко А.А., управляя автомобилем «Тойота-Камри» гос. № У238ТК/96, нарушила правила дорожного движения - допустила наезд на стоящее транспортное средство.

В соответствии с экспертным заключением от 25.09.13 ООО «РОСФИНЭКС», стоимость поврежденного автомобиля «FSO» гос. № < № > составила без учета износа < данные изъяты >, с учетом ...

...износа - < данные изъяты >.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме < данные изъяты >.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО Группа компаний «Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о возмещении ущерба в размере < данные изъяты >.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного указанного средства составила без учета износа < данные изъяты >, с учетом износа деталей - < данные изъяты >.

Решением арбитражного Суда Свердловской области с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» было взыскано страховое возмещение в сумме < данные изъяты > (включая утрату товарной стоимости в сумме < данные изъяты >).

Данное решение было исполнено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота-Камри» гос. номер < № > Корниенко А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ «МСК». Лимит ответственности страховщика составляет < данные изъяты >.

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет < данные изъяты > (< данные изъяты >-120000). Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Осадная Т.А. исковые требования подержала.

Ответчик Корниенко А.А. против иска возражала в части. Пояснила, что не согласна с оценкой ущерба.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 01.09.2013 в 12:00 на < адрес >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FSO» гос. № < № >, принадлежащего ООО Группа компаний «Сталь», под управлением Ш., и автомобиля «Тойота-Камри» гос. № < № >, под управлением собственника Корниенко А.А.

Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик совершила наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий ООО Группа компаний «Сталь» (л.д. 37-38).

В судебном заседании ответчик свою вину в причинении ущерба не отрицала, однако возражала против оценки ущерба, считая его завышенным.

Между тем, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области гражданского дела по исковому заявлению ООО Группа компаний «Сталь» к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», судом назначалась судебная экспертиза по определению стоимости ущерба, по заключению которой ущерб от механических повреждений автомобиля FSO» гос. № < № > составил без учета износа < данные изъяты >, с учетом износа - < данные изъяты >, что подтверждается копией вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Российской Федерации (л.д. 54-59), копией экспертного заключения (л.д. 67).

Корниенко А.А. была привлечена Арбитражным Судом Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, однако в ходе рассмотрения спора результаты экспертизы сомнению не подвергала, что следует из решения суда и пояснений ответчика в судебном заседании.

Указанным решением с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ООО Группа компаний «Сталь» был взыскан ущерб в сумме < данные изъяты >, в том числе: восстановительный ремонт в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > за минусом ранее уплаченной страховщиком суммы < данные изъяты >), и утраты товарной стоимости автомобиля в размере < данные изъяты >.

Указанная сумма была перечислена ООО Группа компаний «Сталь» платежным поручением от 29.12.2014 < № > (л.д. 76).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Корниенко А.А. была застрахована в АО «СГ «МСК». В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», лимит ответственности АО «СГ «МСК» составляет < данные изъяты >.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства «FSO» гос. № < № >, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет < данные изъяты >.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика в размере < данные изъяты >, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма < данные изъяты > (< данные изъяты >-120 000).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корниенко А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 18.09.2015

Судья