Корнильцев Алексей Петрович

Председательствующий Ошмарин А.Ю. Дело № 22-949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В.,

осужденного Корнильцева А.П. и защитника – адвоката Тюленева В.Г.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Корнильцева А.П. – адвоката Тюленева В.Г. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 6 апреля 2023 г., по которому

Корнильцев Алексей Петрович, <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Корнильцева А.П. и защитника – адвоката Тюленева В.Г. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Корнильцев признан виновным в незаконном приобретении и хранении у себя по месту жительства огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в Куртамышском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Корнильцев в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Тюленев просит отменить приговор и постановление Куртамышского районного суда Курганской области от 6 апреля 2023 г. Прекрати...

...ть уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ, применив в отношении Корнильцева меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предусмотренные законом условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдены, действия по заглаживанию вреда свидетельствуют об устранении вредных последствий и уменьшении общественной опасности содеянного, позволяют освободить Корнильцева от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Является необоснованным вывод суда о том, что действия по заглаживанию вреда осужденный не осуществлял, а перечисление 10 000 руб. к таковым не относится.

Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19, указывает, что способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме. Внесение благотворительной помощи в А. свидетельствует о его желании загладить вред в сфере отношений связанных с общественной безопасностью, так как обеспечение безопасности образовательных учреждений является одной из самых приоритетных задач в Российской Федерации.

Закон не содержит условий, ставящих возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в зависимость от объекта преступного посягательства.

Не установлены обстоятельства дела и данные о личности Корнильцева, которые в силу своей значимости и социальной опасности свидетельствовали бы о необходимости его осуждения.

Назначенное наказание в виде ограничения не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Корнильцева в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельство смягчающее наказание.

Судом обосновано признаны в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Корнильцева от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является общественная безопасность и общественный порядок.

Под заглаживанием вреда необходимо понимать принятие виновным лицом любых законных мер, направленных на восстановление прав и интересов, нарушенных в результате преступления, в том числе законных интересов общества и государства с учетом объекта преступлений, предусмотренных гл. 25 УК РФ.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств подтверждающих соблюдение подсудимым указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности.

Суждения об обоснованности, достаточности или недостаточности перевода на счета отдела А. и З. по 10000 рублей, направленных на благотворительность, взаимосвязаны с доводами защиты о снижении степени общественной опасности и преступно-правовых последствий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

А. является отраслевым органом А. и его задачи и функции не связаны с контролем оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые действующим законодательством отнесены к органам МВД России.

По смыслу закона, возмещение и заглаживание причиненного вреда не может быть осуществлено путем совершения действий имущественного и иного характера в отношении субъектов, не связанных с преступлением.

Из позиции стороны защиты неясно, каким образом перечисление Корнильцевым денежных средств в А. и З. будет способствовать общественной безопасности с учетом объекта посягательства преступления.

Таким образом, перечисление Корнильцевым денежных средств на счета вышеуказанных организаций, не могут быть признаны способствованием восстановлению нарушенных в результате действий виновного законных интересов общества и государства, а также уменьшением степени общественной опасности преступления.

Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 6 апреля 2023 г. в отношении Корнильцева Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 06 апреля 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Тельминовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,

подсудимого Корнильцева А.П.,

защитника подсудимого адвоката Тюленева В.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер № 483 от 20 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

Корнильцева Алексея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корнильцев А.П. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года, более точное время органами предварительного расследования не установлено, Корнильцев А.П., не имеющий официального разрешения на право приобретения, хранения, ношения, перевозки огнестрельного оружия и патронов к нему, находясь по адресу: <адрес>1, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 24, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года «Об мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» взял у ранее знакомого ему ФИО5, т.е. незаконно приобрел, 150 длинных винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, пригодное для стрельбы с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящееся к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему оружию, после че...

...го, не имея в соответствии со статьями 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» официального разрешения на право приобретения, хранения, ношения, перевозки огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение п.п. 19, 24, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года «Об мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, незаконно их хранил в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>1, до 07 часов 20 минут 18 января 2023 года до изъятия их сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Корнильцев А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Корнильцев А.П. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнильцев А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Корнильцева А.П. в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания Корнильцеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Корнильцев А.П. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60, 61), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 59), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 65), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Корнильцева А.П. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого Корнильцева А.П. обстоятельств не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность Корнильцева А.П., его поведение после совершения преступления, его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Корнильцеву А.П. суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст.254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Корнильцева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: однозарядную винтовку ТОЗ-8 калибра 5,6 мм №6422 - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», 150 гильз – считать уничтоженными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнильцева Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Куртамышского муниципального округа Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Корнильцева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядную винтовку ТОЗ-8 калибра 5,6 мм №6422 - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», 150 гильз – считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин