Корнилов Данил Александрович

Материал №4/14-80/2024

УИД 25RS0035-01-2023-001179-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» сентября 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Большой Камень, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

и.о. начальника филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением, указав, что осужденный ФИО1, будучи ознакомленным с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными судом, и последствиями их невыполнения, не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, за что ему вынесено предупреждение. В представлении ставится вопрос о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления постановления в законную силу прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении пропусков регистрации.

В судебном заседании представитель филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому ...

...краю ФИО5 представление поддержала, наставала на его удовлетворении в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении представления в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен.

Защитник в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления.

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения представления в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы представления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 73, со статьей 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на осужденного возложена обязанность, в том числе отмечаться в органах, исполняющих наказание, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции ознакомлен с условиями отбывания наказания, последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, а также о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений, о чем была отобрана подписка и вручена памятка. Осужденному были установлены дни регистрации один раз в месяц: второй понедельник каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный день не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, поскольку задержался на работе и не мог добраться. За неявку на регистрацию без уважительных причин осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

Объяснение осужденного, данное инспектору, не позволяет сделать вывод об уважительности причин неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, доказательств невозможности явиться в указанный день на регистрацию в инспекцию по уважительным причинам в судебное заседание не представлено.

Таким образом, осужденный ФИО1 уклонился от выполнения возложенной на него судом обязанности без уважительных причин, что в силу положений статьи 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока.

С учетом характера допущенного нарушения, личности осужденного, суд полагает, что установление ФИО1 дополнительной обязанности: в течение 3 месяцев с момента вступления постановления в законную силу прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении пропусков регистрации, повысит эффективность исправления осужденного, благотворно повлияет на его поведение, и будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь статьей74 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления постановления в законную силу прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении пропусков регистрации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Беспалова

№ 4/14-29/2025

УИД 25RS0035-01-2024-001310-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 08 апреля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Масимовой М.А.,

защитника – адвоката Лыкова О.В.,

представителя филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Евстифеевой Е.В. о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении

Корнилова Данилы Александровича, 15.03.2005 года рождения, уроженца г. Большой Камень Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п. Подъяпольское, ул. Морская, д. 13, кв. 7, проживающего по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Академика Курчатова, д. 6, кв. 100, со средним образованием, холостого, трудоустроенного у ИП Симовой грузчиком-кладовщиком, военнообязанного, судимого:

05.02.2024 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 16.10.2024 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Евстифеева Е.В. обратилась в суд с настоящим представлением, указав, что осужденный Корнилов Д.А. уклонился от выполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно, не явился ...

...на регистрацию в УИИ в установленный день 03.03.2025, в связи с чем ходатайствует о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении пропусков регистрации.

В судебном заседании представитель филиала по г. Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ковалева Е.В. представление поддержала по изложенным в нём доводам.

Осужденный Корнилов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В целях защиты интересов осужденного Корнилова Д.А. назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в соответствии со ст. 399 УПК РФ в отсутствие осужденного.

Защитник-адвокат Лыков О.В. возражал против удовлетворения представления, ввиду недостаточности оснований.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Масимова М.А. поддержала представление по доводам и основаниям, изложенным в нём.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Корнилов Д.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 16.10.2024 по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для постановки на учет, отмечаться в данном органе в дни, установленные органом, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

01.11.2024 приговор вступил в законную силу.

10.01.2025 приговор поступил на исполнение в филиал по г. Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Осужденному Корнилову Д.А. была установлена явка на регистрацию два раза в месяц, а именно: первый и третий понедельник месяца.

04.03.2025 Корнилов Д.А. был предупрежден об отмене условного осуждения за неявку в УИИ на регистрацию 03.03.2025 без уважительных причин.

В письменных объяснениях от 04.03.2025 Корнилов Д.А. указал, что не явился на регистрацию, так как перепутал дни регистрации.

Объяснения осужденного, данные инспектору, не позволяют сделать вывод об уважительности причин неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, осужденный Корнилов Д.А. уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, в том числе его возраста, отсутствия иных нарушений, суд полагает возможным ограничиться установлением Корнилову Д.А. дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении пропусков регистрации, что будет способствовать исправлению осужденного, без продления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Евстифеевой Е.В. в части установления дополнительной обязанности в отношении Корнилова Данилы Александровича – удовлетворить.

Возложить на Корнилова Данилу Александровича, 15.03.2005 года рождения, уроженца г. Большой Камень Приморского края, по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 16.10.2024 дополнительную обязанность: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении пропусков регистрации.

В части продления испытательного срока в удовлетворении представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.П. Аркадьева

№ 4/14-45/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

представителя филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 обратилась в суд с настоящим представлением указав, что осужденный ФИО1 уклонился от выполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный для регистрации день, в связи с чем в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Просит продлить осужденному ФИО1 испытательный срок на один месяц и возложить дополнительную обязанность прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о соблюде...

...нии порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 представление поддержала, указав, что осужденный нарушил порядок и условия отбывания назначенного ему судом наказания, без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный день для исполнения возложенной на него судом обязанности.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен. В целях защиты интересов осужденного ФИО1 назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции в соответствии со статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отсутствие осужденного.

Защитник – адвокат ФИО7 просил отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5 поддержала представление по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

На ФИО1 судом возложены обязанности.

С условиями отбывания наказания, последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, осужденный ФИО1 ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда Приморского края на ФИО1 возложена обязанность прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении пропусков регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 в назначенный день в уголовно-исполнительную инспекцию он не явился, так как забыл.

Объяснения осужденного, данные инспектору, не позволяют сделать вывод об уважительности причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, осужденный ФИО1 уклонился от выполнения возложенной на него судом обязанности без уважительных причин, что в силу ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока на один месяц.

С учетом характера допущенного нарушения, личности осужденного, суд полагает, что ФИО1 необходимо установление дополнительной обязанности прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, что повысит эффективность его исправления, благотворно повлияет на его поведение, и будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по городскому округу Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – удовлетворить.

Продлить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, а всего до двех лет одного месяца, и дополнить ранее установленные обязанности, обязав осужденного ФИО1 прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о соблюдении порядка и условий отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Федорова

Дело № 2а - 4764 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Харюткиной К.И.,

с участием: административного истца Корнилова Д.А.,

представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» Градова П.В., действующего на основании доверенности от Дата №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корнилова Д.А. к административному ответчику призывной комиссии Дзержинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Д.А. обратился с административным иском к административному ответчику призывной комиссии Дзержинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе. В обоснование административного иска административный истец Корнилов Д.А. указал следующее. Решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53 – ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным. Согласно абзацу 2 пункта 25постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(утратило силу) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российско...

...й Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Корнилов Д.А. обращался с устными заявлениями о состоянии здоровья, обращал внимание на наличие жалоб, которые были проигнорированы. Полагает, что врачами – специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, неверно определена категория годности к военной службе. Административное исковое заявление содержит ссылки на положения статей 63, 218 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, пояснив, что он получил выписку из протокола № от Дата о призыве на военную службу. В отношении ... он претензий не имеет, находился на обследование по направлению призывной комиссии в лечебном учреждении с Дата по Дата не согласен с тем, что не приняты во внимание его жалобы на то, что ... при прохождении военной службы не будет возможности ... На стационарном лечении не находился, на диспансерном учете не состоит, ... Врачи – специалисты призывной комиссии его жалобы по поводу ... проигнорировали. Отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения на очном отделении образовательного учреждения высшего профессионального образования, ранее реализовал, проходил обучение ... решил переменить специальность ... Документы о состоянии здоровья дополнительные в призывную комиссию не представлял. Настаивает на удовлетворении требований.

Административный ответчик призывная комиссия Дзержинского района г. Перми извещена, представитель в судебное заседание не направлен.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании полагал, что административный иск административного истца Корнилова Д.А. удовлетворению не подлежит. В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно преамбуле Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В соответствии с подп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ). В силу п. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В ходе прохождения Дата медицинского освидетельствования ... ... Корнилов Д.А. предъявил врачу - ... жалобы ... а также врачу ... Из материалов личного дела призывника усматривается, что Корнилов Д.А. наблюдался в ГКП ... откуда была запрошена амбулаторная карта. По обращению Дата была проведена ... заключение ... дальнейших обращений не было. Имелось обращение с диагнозом ... Дата Корнилов Д.А. был осмотрен ... диагноз, - ... Дата сделана ... сделано заключение, - ... больше обращений не было. Корнилов Д.А. был направлен и прошел обследование: ... Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования, данных обследования, медицинских документов, медицинской комиссией Корнилову Д.А. выставлен диагноз ... ... что соответствует пункту «в» статьи 59, пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, категория годности к военной службе «Б- 4» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Необходимые критерии, оговоренные в пояснениях к пункту «в» статьи 59, пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, имеются в листах медицинского освидетельствования у врачей специалистов хирурга и терапевта. Диагноз ... соответствует степени годности А-4 (годен к военной службе).

Дата решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми, протокол № от Дата в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Корнилов Д.А. призван на военную службу. Выписка из протокола выдается по обращению гражданина. Доводы Корнилова Д.А. о том, что врачами ВВК якобы были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, являются необоснованными и надуманными. В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 при обследовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МО и Министерства здравоохранения № 240/168 от 23 мая 2001 года врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментальных исследований и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. Медицинское освидетельствование проведено всеми врачами специалистами, что подтверждается записями с приложением личных подписей врачей в разделе II учетной карты призывника и итоговым заключением врача, руководящего работой врачей – специалистов определена категория «Б- 4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанная категория не препятствует призыву Корнилову Д.А. на военную службу, поэтому призывной комиссией было обоснованно принято решение о призыве на военную службу. Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. При проведении медицинского освидетельствования Корнилов Д.А. для уточнения диагноза направлялся на стационарное обследование в урологическое отделение ГБУЗ ПК ... где проходил обследование в период с Дата по Дата после чего никаких сомнений, не позволяющих определить категорию годности к военной службе, не возникло. Административный истец не привел доказательств наличия ещё каких – либо заболеваний, а также не представил какие бы то ни было медицинские документы, свидетельствующие о наличии этих заболеваний. В удовлетворении административного иска Корнилова Д.А. просил отказать.

Лица, участвующие в судебном заседании указали, что все имеющиеся доказательства представлены полностью, иных доказательств не имеется, удостоверив своими подписями.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административный истец Корнилов Д.А. просит признать незаконным решение призывной комиссии от Дата

Призывной комиссией Дзержинского района г. Перми Дата в отношении Корнилова Д.А. принято следующее решение: Определена категория годности Б4(годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу в сухопутные войска».

Административные исковые требования рассматриваются в пределах оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечеств является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663".

Как следует из содержания пункта 33 названной Инструкции, при обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований. Также согласно п. 4 Приказа № 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы характеризующие состояние здоровья призывников.

Как следует из представленных материалов личного дела призывника Корнилова Д.А., была истребована амбулаторная карта из поликлиники по месту жительства Корнилова Д.А.

Согласно части 2 статьи 5.1 Федеральным законом № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствие с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Корнилова Д.А. заболеваний препятствующих прохождению военной службы не установлено. Корнилов Д.А. считая себя больным и ограниченно годным к военной службе, каких – либо доказательств прохождения специализированного стационарного лечения, нахождения на амбулаторном лечении, не представил, жалобы связаны с тем, что ... что находится под контролем самого Корнилова Д.А., имеющего возможность ... объективных данных о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представлено, при этом Корнилов Д.А. не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из того, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, в связи, с чем решение призывной комиссия является законным и оснований для его отмены не имеется. Как установлено судом все представленные Корниловым Д.А. медицинские документы были приобщены к личному делу призывника, медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, призывной комиссией принято решение на основании заключения медицинской комиссии.

В судебном заседании исследовано личное дело призывника Корнилова Д.А., которое содержит данные о проведении медицинского освидетельствования с даты первоначальной постановке на воинский учет, имеются заключения врачей – специалистов от Дата Дата,Дата, Дата В листе медицинского освидетельствования Корнилова Д.А. отражены данные обследования, УЗИ, осмотра врачами – специалистами. Указан диагноз ... Согласно выписного эпикриза № ГБУЗ ... Корнилов Д.А. находился на стационарном лечении в ... поступил в плановом порядке для дообследования ... указаны данные обследований, данных анализов, ... В заключении указано, что ... При проведении медицинского освидетельствования истребовалась амбулаторная карта Корнилова Д.А. из поликлиники по месту жительства. Дата осмотрен терапевтом по ... диагноз не выставлен - ... другие общие осмотры.

Согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Корнилов Д.А. прошел необходимые обследования и освидетельствование врачами – специалистами, в соответствующих графах имеются результаты обследований и освидетельствования.

Вопреки доводам Корнилова Д.А. жалобы на ... отражены в протоколе призывной комиссии, указан диагноз ... согласно пункту "В" статьи 59 Расписания болезней соответствуют категории годности Б.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период Дата он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", ограниченно годен к военной службе.

В разделе 7 указано итоговое заключение о категории годности к военной службе. С учетом наличия у Корнилова Д.А. указанных заболеваний, которые относятся к статьи 59 «в», 72 «г», вынесено заключение о наличие категории годности к военной службе "Б-4" годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В судебном заседании свидетель М.Т.В. показала, что исполняет обязанности врача ... призывной комиссии, ... на неё возложена организация деятельности врачей – специалистов, проводящих медицинское освидетельствование. В отношении Корнилова Д.А. проведены необходимые обследования, призывник был направлен на углубленное обследование в условиях стационара. В отношении ... указанные заболевания не препятствуют призыву на военную службу. Корнилов Д.А. имеет незначительные ограничения, военную службу по призыву проходит может. Амбулаторная карта призывника из поликлиники по месту жительства изучалась, заболеваний, препятствующих призыву не указано, не было установлено и при непосредственном обследовании врачами – специалистами.

Суд, оценив доказательства, приходит к выводу, что поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования, представленные медицинские документы не подтверждали наличие у истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела административным истцом Корниловым Д.А. также не было представлено доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить истцу иную степень годности к военной службе, чем определена призывной комиссией, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Иных доводов в обоснование заявленных требований не приведено и доказательств не представлено. В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Основания в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска Корнилова Д.А. при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска административного истца Корнилова Д.А. к административному ответчику призывной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 20 декабря 2017 года).

Судья И.В.Шерстюков