Корнилова Юлия Геннадьевна

Дело № 2-1-205/2020

33RS0017-01-2020-000190-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 1 июня 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием истца: Картошкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картошкина Ивана Александровича к Корниловой Юлии Геннадьевне, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о снятии запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Картошкин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Корниловой Ю.Г., Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о снятии запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корниловой Ю.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN. Транспортное средство было передано ему продавцом, его стоимость составила 240000 рублей. С момента заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиль находится в его владении и пользовании. Им произведен ремонт данного автомобиля, имевшего технические повреждения. Стоимость ремонта составила 44160 рублей. Требований об истребовании имущества из незаконного владения автомобилем к нему не предъявлялось, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признавался. На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства никаких запретов и ограничений на данный автомобиль не существовало. При обращении в УГИБДД УМВД России по Владимирской области для регистрации приобретенного автомобиля, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО <...> вынесено постановление о запрете регистрационных действий (аресте) в отношении данного ...

...автомобиля. Из постановления следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Корниловой Ю.Г. автомобиля был объявлен в целях обеспечения требований исполнительного документа. В государственной регистрации транспортного средства ему было отказано. Он не является стороной в исполнительном производстве, не несет ответственности по обязательствам ответчика Корниловой Ю.Г. перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе, указанным автомобилем.

В судебном заседании истец Картошкин И.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что с ответчиком Корниловой Ю.Г. он ранее работал, но в последние годы отношений не поддерживал. На сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, собственником которого оказалась Корнилова Ю.Г. Он созвонился с последней, выяснил, что у автомобиля неисправен двигатель, машина нуждается в ремонте, Корнилова продает ее за 240 000 рублей, тогда как стоимость исправного автомобиля составляет около 300-320 тысяч рублей. Он занимается ремонтом автомобилей, его устроила цена, поэтому он решил приобрести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корниловой Ю.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> При заключении договора он выяснил у ответчика, не арестован ли автомобиль; проверил на сайте ГИБДД, не состоит ли он в залоге, убедился, что каких-либо обременений и ограничений в отношении автомобиля не установлено. При заключении договора купли-продажи он передал продавцу денежные средства в размере 240 000 рублей, после чего вызвал эвакуатор и перевез автомобиль в автосервис <...> - ООО «ТСК «Интехсервис». В акте выполненных работ заказчиком была указана Корнилова Ю.Г., поскольку все данные вносятся в базу на основании документов о зарегистрированном собственнике, однако подпись в данном акте проставил он, поскольку именно ему автомобиль принадлежал после заключения договора, и он доставил его в сервис. Поскольку из-за неисправности автомобиль был не на ходу, он не мог сразу на нем ездить, поэтому не зарегистрировал его на себя и не заключил договор ОСАГО. После окончания ремонта автомобиля он хотел поставить его на учет, однако на сайте ГИБДД узнал, что на автомобиль наложен запрет. О запрете, наложенном на автомобиль, он сообщил Корниловой Ю.Г., она заверила его, что решит указанную проблему, однако результата он не дождался, в связи с чем обратился в суд.

Ответчик Корнилова Ю.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменное заявление, в котором признала исковые требования Картошкина И.А. Указала, что автомобиль в нерабочем состоянии был приобретен истцом по договору купли-продажи до наложения запрета судебным приставом в ходе исполнительного производства, взыскателем в котором значится «Агентство по страхованию вкладов». Исполнительный лист о взыскании с нее денежных средств находится на исполнении по месту ее работы; удержания в пользу «Агентства по страхованию вкладов» осуществляются ежемесячно из ее заработной платы /л.д. NN/.

Представитель ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил /л.д. NN/.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. NN/.

Заслушав объяснения истца, огласив заявление ответчика Корниловой Ю.Г., исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В паспорте транспортного средства, представленном истцом, собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN значится Корнилова Ю.Г. /л.д.NN/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловой Ю.Г. и Картошкиным И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN, а покупатель принял транспортное средство и уплатил его стоимость в размере 240 000 рублей /л.д. NN/.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства Картошкину И.А. передан паспорт транспортного средства, содержащий отметку о собственнике автомобиля Корниловой Ю.Г. Отметки о снятии транспортного средства с регистрационного учета ПТС не содержит /л.д. NN/.

По объяснениям истца, при заключении договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN имел неисправность двигателя, в связи с чем после его приобретения был доставлен истцом на эвакуаторе в автосервис, в подтверждение чего представлена квитанция NN от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг эвакуатора, выданная на имя Картошкина И.А. /л.д. NN/.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства спорный автомобиль длительное время не эксплуатировался, на регистрационный учет автомобиль Картошкиным И.А. поставлен не был ввиду технической неисправности двигателя. По объяснениям истца, после приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN им осуществлен ремонт двигателя, о чем в материалы дела представлен акт выполненных работ NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 160 рублей /л.д. NN/.

Факт передачи транспортного средства истцу ДД.ММ.ГГГГ, доставки его Картошкиным И.А. на эвакуаторе в ремонтную мастерскую, принятия им автомобиля из ремонта свидетельствуют о реальности заключенного между сторонами договора и его исполнении до принятия в отношении автомобиля запретительных мер.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Картошкин И.А. стал собственником спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корниловой Ю.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <...> по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство NN о взыскании в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 312 552 рубля 03 копейки, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN /л.д. NN/.

По данным справки ОСП ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП находится на исполнении исполнительное производство NN, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <...> о взыскании с Корниловой Ю.Г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 312 552 рубля 03 копейки. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, ежемесячно удерживается и перечисляется взыскателю денежные средства в размере 12000 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 433 рубля 21 копейка.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что реализация спорного транспортного средства ответчиком Корниловой Ю.Г. имела место не с целью уклонения от исполнения обязательства перед ООО «Агентство по страхованию вкладов», и она намерена исполнять обязательство перед кредитором за счет заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Картошкин И.А. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по Владимирской области с заявлением об изменении собственника транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN, получении свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором истцу было отказано вследствие ограничений, наложенных ФССП ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что арест на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем после приобретения Картошкиным И.А. спорного автомобиля в собственность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, в случае нарушений не связанных с лишением владения.

Исходя из главы 20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из объяснений истца, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN он узнал случайно, проверяя информацию через сайт ГИБДД.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до того, как вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и до того, как сторонам по договору купли-продажи стало известно об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд считает, что при совершении сделки Картошкин И.А. действовал добросовестно и приобрел право собственности на автомобиль на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, отказ Картошкину И.А. в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля повлечет нарушение его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В ходе производства по делу ответчик – ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющееся взыскателем в исполнительном производстве NN возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <...> о взыскании с Корниловой Ю.Г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 312 552 рубля 03 копейки, будучи уведомленным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, возражений против иска не предоставил, встречных исковых требований об оспаривании договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заявил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Картошкина И.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Картошкина Ивана Александровича удовлетворить

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак NN, VIN NN, № двигателя NN, первичный ПТС /уникальный номер регистрации NN/, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-474/2022

УИД 42RS0038-01-2022-000706-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

31 октября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Шубникову А. В., Корниловой Ю. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском к Шубникову А.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.11.2020 выдало кредит Ф.И.О.1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 15, 9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредс...

...твом почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

16.01.2019 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

16.01.2019 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты №

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

25.08.2020 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № счета карты № услугу «Мобильный банк».

05.11.2020 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

14.11.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» I4.lI.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

14.11.2020 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.11.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.11.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 56 818,18 руб..

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.01.2022 по 19.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 154,03 руб..

При заключении кредитного договора Ф.И.О.1 было предложено застраховать свои жизнь и здоровья, подписав заявление заемщик выразил согласие на подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Однако, к настоящему моменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» смерть заемщика не является страховым событием, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом н открыто наследственное дело №.

Установлено, что потенциальным наследником может быть Шубников А. В..

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шубникова А.В.,

- задолженность по кредитному договору № от 14.11.2020 по состоянию на 19.08.2022 в размере 53 154,03 руб., в том числе: просроченные проценты-5 168,61 руб., просроченный основной долг-47 985,42 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794,62 руб., всего взыскать: 60 948 рублей 65 копеек.

Определением Беловского районного суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Корнилова Ю.Г., дочь умершей Ф.И.О.1

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шубников А.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что <данные изъяты>

Соответчик Корнилова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, <данные изъяты>

Представитель ответчиков Каргин А.Г., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, позицию своих доверителей поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 2 Федерального закона N63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Ф.И.О.1 в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной заявки через систему "Сбербанк Онлайн" и подключения услуги "Мобильный Банк", после получения и подтверждения банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему "Сбербанк Онлайн". Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и приложений к указанным условиям предусматривающих порядок предоставления ПАО Сбербанка услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, приложения к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк онлайн", "Мобильный банк"), при использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть "Интернет" осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в системе "Сбербанк Онлайн" (пункт 3.8 приложения к условиям банковского обслуживания "Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания") клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст. 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, положений ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий денежные средства после акцепта кредитора предложения заемщика, были предоставлены последнему на его банковский счет, открытый у кредитора.

Согласно индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования и пункту 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1378,69 руб., платежная дата 14 число месяца.

Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиками не оспорен. Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 19.08.2022 задолженность ответчика составляет 53154,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 47985,42 руб.; просроченные проценты -5168,61 руб..

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Стороной ответчика расчет цены иска не оспорен, иные расчеты задолженности, опровергающие требования истца, не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиками не погашается.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Ф.ИО.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти Ф.И.О.1 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с Ф.И.О.1 на день ее смерти по указанному адресу проживала и состояла на регистрационном учете Корнилова Ю.Г., дочь умершей, которая в настоящее время и продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Ф.И.О.1 умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Малаховой О.И. обратился с заявлением об отказе от наследства Шубников А. В., супруг Ф.И.О.1 а также обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери Ф.И.О.1 – дочь Корнилова Ю. Г.. Других наследников не имеется.

В наследственную массу входит земельный участок с кадастровым № кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 - 304664,78 руб., здание с кадастровым № кадастровая стоимость по состоянию 177960 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В данном случае установлено, что ответчик Корнилова Ю.Г., воспользовалась своими правами на принятие наследства, подав нотариусу соответствующее заявление, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчик не отказалась от принятия наследства.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Корнилова Ю.Г., становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.1 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

Сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с Корниловой Ю.Г.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников основного долга и просроченных процентов подлежит удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о том, что смерть Ф.И.О.1 является страховым случаем, предусмотренным договором, а также то, что она не обладала специальными познаниями для детального анализа договора страхования, заключенного при оформлении кредита, суд считает не состоятельным в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 14.11.2020 при заключении кредитного договора Ф.И.О.1 было подписано заявление на участие в программе страхования №3 «Защита в связи с недобросовестной потерей работы заемщика», согласно которому договор страхования в отношении нее был заключен на следующие страховые случаи: «дожитие застрахованного лица до наступления события», «дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон», «смерть застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте».

Выбор страхового случая был волеизъявлением Ф.И.О.1 при этом заемщик не была лишена возможности обратиться в офис банка для получения дополнительной информации и, в случае необходимости, заключения иного договора страхования с иными страховыми случаями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.08.2022 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7794,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Корниловой Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:7707083893, ОГРН: 1027700132195) сумму задолженность по кредитному договору № от 14.11.2020 по состоянию на 19.08.2022 в размере 53154 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 03 коп., в том числе: просроченные проценты - 5168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 61 копеек, просроченный основной долг - 47985 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7794 (семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 62 коп., всего взыскать: 60 948 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок восемь ) рублей 65 копеек.

В части требований, заявленных к Шубникову А. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного и мотивированного текста.

Полный и мотивированный текст изготовлен 07.11.2022.

Судья: М.Н. Выдрина

Гражданское дело № 2-202/2023

75RS0004-01-2023-000317-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Кривошееве А.И.,

с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Якимовой С.С.,

истца Корниловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 16 мая 2023 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Корниловой Юлии Геннадьевны к МКОУ «ООШ № 4», Администрации МР «Балейский район», МКУ Комитету образования Администрации МР «Балейский район» о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Межрайонной прокуратурой по обращению педагогических работников МКОУ «ООШ № 4» проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено следующее.

Корнилова Ю.Г. работает в МКОУ «ООШ № 4» в должности учителя начальных классов; на учебный 2022-2023 год ей установлена нагрузка в 22,50 часов, что превышает норму часов учебной работы.

Согласно трудового договора № 209 от 09.08.2019 г. Корниловой Ю.Г. установлена ставка заработной платы в размере 7100 руб. с доплатой районного коэффициента и северной надбавки, ежемесячных надбавок, доплат и поощрительных выплат.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.08.2019 года Корнилово...

...й Ю.Г. установлена ставка в размере 7597,00 руб.

Приказом директора МКОУ «ООШ № 4» от 31.08.2022 г. № 99 «Об установлении выплат за наличие квалификационной категории» Корниловой Ю.Г. установлена выплата за наличие первой квалификационной категории в размере 10 % к должностному окладу.

Приказом директора МКОУ «ООШ № 4» от 31.08.2022 г. № 98 «О выплате надбавки за выслугу лет» Корниловой Ю.Г. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % к должностному окладу.

Согласно представленных материалов о начислении и выплате стимулирующих выплат Корниловой Ю.Г. выплата за 2022-2023 за квалификационную категорию, надбавка за выслугу лет начислялась из расчета ставки, а не за фактическую нагрузку.

Всего за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 года Корниловой Ю.Г. не начислена и не выплачена выплата за квалификационную категорию (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) исходя из фактической нагрузки в размере 2886,57 руб.

За период с 01.03.2022 по 28.02.2023 года Корниловой Ю.Г. не начислена и не выплачена надбавка за выслугу лет (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) исходя из фактической нагрузки в размере 15190,4 руб.

На основании изложенного, прокурор просит обязать МКОУ «ООШ № 4» произвести перерасчет и выплатить Корниловой Юлии Геннадьевне задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года в сумме в сумме 18076, 97 руб.; обязать МКОУ «ООШ № 4» впредь производить начисление и выплату Корниловой Ю.Г. надбавку за квалификационную категорию и выслугу лет из расчета за фактический объем учебной нагрузки начиная с 01.03.2023 года. В случае недостаточности финансирования у МКОУ «ООШ № 4» обязать администрацию муниципального района «Балейский район», профинансировать выплату Корниловой Юлии Геннадьевне задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в сумме в сумме 18076, 97 руб.

В судебном заседании прокурор Якимова С.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец Корнилова Ю.Г. исковые требования поддержала.

Представители ответчика МКОУ «ООШ № 4», Администрации МР «Балейский район», МКУ Комитет образования МР «Балейский район», третьего лица Министерства образования и науки Забайкальского края, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора, поддержавшего исковые требования, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Корнилова Ю.Г. работает в МКОУ «ООШ № 4» в должности учителя начальных классов; на учебный 2022-2023 год ей установлена нагрузка в 22,50 часов, что превышает норму часов учебной работы.

Согласно трудового договора № 209 от 09.08.2019 г. Корниловой Ю.Г. установлена ставка заработной платы в размере 7100 руб. с доплатой районного коэффициента и северной надбавки, ежемесячных надбавок, доплат и поощрительных выплат.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.08.2019 года Корниловой Ю.Г. установлена ставка в размере 7597,00 руб.

Приказом директора МКОУ «ООШ № 4» от 31.08.2022 г. № 99 «Об установлении выплат за наличие квалификационной категории» Корниловой Ю.Г. установлена выплата за наличие первой квалификационной категории в размере 10 % к должностному окладу.

Приказом директора МКОУ «ООШ № 4» от 31.08.2022 г. № 98 «О выплате надбавки за выслугу лет» Корниловой Ю.Г. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % к должностному окладу.

Согласно представленных материалов о начислении и выплате стимулирующих выплат Корниловой Ю.Г. выплата за 2022-2023 за квалификационную категорию, надбавка за выслугу лет начислялась из расчета ставки, а не за фактическую нагрузку.

Всего за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 года Корниловой Ю.Г. не начислена и не выплачена выплата за квалификационную категорию (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) исходя из фактической нагрузки в размере 2886,57 руб.

За период с 01.03.2022 по 28.02.2023 года Корниловой Ю.Г. не начислена и не выплачена надбавка за выслугу лет (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) исходя из фактической нагрузки в размере 15190,4 руб.

Обратившись в суд, истец указывал на неправомерное уменьшение заработной платы, а именно надбавки за квалификационную категорию и выслугу лет, ввиду их исчисления не от фактической педагогической нагрузки, а от оклада.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу части 1 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 09.04.2014 года № 964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края» оплата труда работников государственных учреждений Забайкальского края (далее - краевые учреждения) включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, компенсационные и стимулирующие выплаты и устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, законами Забайкальского края и настоящим Законом края.

В соответствии со статьей 2 Закона Забайкальского края от 09.04.2014 года № 964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края» до утверждения Правительством Российской Федерации базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам устанавливаются Правительством Забайкальского края.

Оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников краевых учреждений устанавливаются локальными нормативными актами краевых учреждений на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, и профессиональных квалификационных групп с учетом сложности и объема выполняемой работы или профессиональных квалификационных групп в размерах не ниже базовых окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам, установленных Правительством Забайкальского края.

Оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников краевых учреждений индексируются постановлением Правительством Забайкальского края в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с учетом уровня инфляции.

В соответствии со статьями 2, 6, 144 ТК РФ, статьей 44 Устава Забайкальского края, Законом Забайкальского края от 09.04.2014 года № 964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края», в целях обеспечения достойной оплаты труда и права каждого работника на выплату заработной платы не ниже минимального размера заработной платы, принято постановление Правительства Забайкальского края от 30.06.2014 года № 382 «О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников государственных учреждений Забайкальского края».

Данным постановлением установлены размеры базовых окладов (базовых должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам работников государственных учреждений Забайкальского края.

Так пунктом 5.3 установлены базовые должностные оклады учителям по профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников, который должен составлять не ниже 7.497 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Забайкальского края от 09.04.2014 года № 964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края» в перечень стимулирующих выплат работникам краевых учреждений включается: выплата за специфику работы, выплата за интенсивность, выплата за высокие результаты работы, выплата за качество выполняемых работ, надбавка за особые условия работы, надбавка за стаж непрерывной работы, надбавка за выслугу лет, надбавка за почетное звание, ведомственный знак отличия, ученую степень, ученое звание, система премирования.

Аналогичного характера выплаты стимулирующего характера предусмотрены пунктом 2.3.3 Положения об оплате труда работников МБОУ «ООШ № 4», утвержденного приказом директора МБОУ «ООШ № 4» от 09.03.2017.

Подпунктами «е, ж» статьи 5 названного Закона Забайкальского края от 09.04.2014 года № 964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края» выплата за специфику работы в краевых образовательных учреждениях устанавливается педагогическим работникам за наличие установленной первой квалификационной категории - в размере 10 процентов к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, за наличие установленной высшей квалификационной категории - в размере 15 процентов к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы.

Согласно п. 2.3.5.2 Положения об оплате труда Учреждения надбавка за выслугу лет начисляется исходя из должностного оклада работника (без учета премий и иных стимулирующих выплат) и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой.

Из п. 2.3.7.1 Положения об оплате труда Учреждения надбавка за почетное звание, ученую степень, ученое звание устанавливается в размере 5 % оклада (должностного оклада), ставки заработной платы независимо от отработанного времени работникам муниципальных образовательных учреждений, имеющим почетные звания профессиональных работников Читинской области, Агинского Бурятского автономного округа, Забайкальского края, при условии соответствия почетного звания профилю учреждения, либо его деятельности, либо его специализации.

В соответствии с Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 22.12.2014 года № 1601 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляет 18 часов в неделю.

Согласно пункту 2.8.1 приложения 1 к приказу Минобрнауки РФ от 22.12.2014 года № 1601 учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, которая признана нормируемой частью их педагогической работы и расчетной величиной для исчисления заработной платы за месяц.

В соответствии с пунктом 36 «Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2022 год» (утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.12.2021 года, протокол №11) определение размеров выплат стимулирующего характера педагогическим работникам, для которых установлены нормы часов учебной (преподавательской) или педагогической работы за ставку заработной платы, за наличие квалификационных категорий, а так же выплат компенсационного характера, выплат за работу в сельской местности, за особенности работы в организациях, (отделениях, классах, группах) для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и ( или) нуждающихся в длительном лечении, в учреждениях для детей -сирот ми детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, для детей и подростков с девиантным поведением и по другим основаниям, следует осуществлять с учетом фактического объеме учебной нагрузки.

В системах оплаты труда педагогических работников, поименованных в пунктах 2.3-2.8 приложения 1 к приказу №,1061 выполняющих с их письменного согласия педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу сверх установленной нормы часов в неделю (в год) за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов в неделю (в год) за ставку заработной платы, в целях обеспечения равной оплаты за труд равной ценности педагогических работников следует предусматривать следующий порядок исчисления заработной платы за весь объем педагогической или учебной (преподавательской) работы:

- для педагогических работников, поименованных в пунктах 2.3-2.7 и в подпункте 2.8.1 указанного приказа, - путем умножения размеров ставок заработной платы, установленных за календарный месяц по квалификационному уровню ПКГ без применения к ним каких-либо повышающих коэффициентов и (или) повышений, устанавливаемых в процентах (в абсолютных величинах) за квалификационные категории или по иным основаниям, на фактический объем учебной нагрузки (педагогической работы) в неделю и деления полученного произведения на норму часов преподавательской или педагогической работы в неделю, установленную за ставку заработной платы.

Согласно пункту 2.2 приложения 2 к приказу № 1061 отдельным учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, должна обеспечиваться выплата ставок заработной платы в полном объеме при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой.

На основании абзаца 9 раздела IX «Особенности формирования системы оплаты труда работников сферы образования» Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2022 год предусмотрено, что при наличии у работников права на применение повышающих коэффициентов и (или) повышений, установленных в процентах по нескольким основаниям, их величины по каждому основанию определять следует отдельно без учета других повышающих коэффициентов и (или) повышений, установленных в процентах, которые затем суммировать и применять путем умножения образовавшейся величины на размер заработной платы, исчисленной за фактический объем учебной нагрузки и (или) педагогической работы.

В случаях, когда размер оплаты труда работника зависит от стажа, образования, квалификационной категории, государственных наград и (или) ведомственных знаков отличия (наград), ученой степени, право на его изменение возникает в следующие сроки (пункт 8 Единых рекомендаций): при увеличении стажа непрерывной работы, педагогической работы, выслуги лет - со дня достижения соответствующего стажа, если документы находятся в учреждении, или со дня представления документа о стаже, дающем право на соответствующие выплаты; при получении образования или восстановлении документов об образовании - со дня представления соответствующего документа; при установлении или присвоении квалификационной категории - со дня вынесения решения аттестационной комиссией; при присвоении почетного звания, награждении ведомственными знаками отличия (наград) - со дня присвоения, награждения; при присуждении ученой степени доктора наук или кандидата наук - со дня принятия Минобрнауки решения о выдаче соответствующего диплома.

Положением об оплате труда работников МБОУ «ООШ № 4» установлена стимулирующая выплата как надбавка за квалификационную категорию на ставку заработной платы, надбавка за выслугу лет исходя из должностного оклада, надбавка за почетное звание от должностного оклада, ставки заработной платы.

Установление стимулирующей выплаты за квалификационную категорию, выслугу лет, почетное звание является правом работодателя. Вместе с тем данное усмотрение работодателя не может быть произвольным, установленным в нарушение действующих Единых рекомендаций Российской трехсторонней комиссий по регулированию социально-трудовых отношений относительно установления, начисления и выплаты данной надбавки без учета фактической нагрузки педагогов Учреждения.

Так, абзац 6 части 2 статьи 22 ТК РФ, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда, учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

По существу порядок начисления надбавки за квалификационную категорию и выслугу лет на ставку заработной платы лишает работников, работающих свыше нормы часов рабочего времени и внесших свой вклад в результаты деятельности учреждения в повышенном размере, права на получение выплат стимулирующего характера с учетом их фактической нагрузки. Такие условия оплаты труда являются дискриминационными по отношению к этим работникам при оплате их работы.

В 2022 году межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере оплаты труда педагогических работников района, по результатам которой в адрес главы муниципального района «Балейский район» внесено представление об устранении нарушений.

За защитой своих прав, коллектив учителей в 2023 году обращался в прокуратуру Балейского района с заявлением о несоответствии положения об оплате труда работников МОУ «ООШ №4» требованиям законодательства.

Истцом был представлен расчет задолженности по заработной плате Корниловой Ю.Г. за период с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года согласно которого размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 года за выслугу лет составил 15190,4 руб., за квалификационную категорию 2886,57 руб. соответственно.

Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Данный расчет принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года за выслугу лет 15190,4 руб., за квалификационную категорию 2886,57 руб., всего 18076, 97 руб.

Требования прокурора о возложении обязанности впредь производить начисление и выплату начиная с 01.03.2023 года подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь с иском прокурор полагал необходимым взыскать задолженность за период с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года, при этом расчет задолженности был представлен суду исходя из периода с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанный расчет судом был признан обоснованным и принят судом, исковые требования удовлетворены именно за период с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года.

Поскольку действия МКОУ «ООШ № 4» по начислению заработной платы истца противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства, суд считает необходимым обязать ответчика в дальнейшем соблюдать указанные положения законодательства и производить начисление и выплату Корниловой Ю.Г. заработной платы за квалификационную категорию, за выслугу лет из расчета за фактический объем учебной нагрузки с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая то, что финансовое обеспечение деятельности МКОУ «ООШ № 4» осуществляется учредителем (МР «Балейский район»), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании муниципального района «Балейский район», в случае недостаточности средств у МКОУ «ООШ № 4» профинансировать выплату Корниловой Ю.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 18076, 97 руб. за счет средств бюджета муниципального района «Балейский район» Забайкальского края.

Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в силу требования ст.211 ТК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 723,08 руб. за удовлетворение требований материального характера о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 4» (ИНН 7528002143, ОГРН 1027500987546) в пользу Корниловой Юлии Геннадьевны (паспорт №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 года за выслугу лет 15190,4 руб., за квалификационную категорию 2886,57 руб., всего 18076, 97 руб.

Возложить на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 4» обязанность после вступления решения суда в законную силу производить начисление и выплату Корниловой Юлии Геннадьевне заработной платы за выслугу лет и квалификационную категорию из расчета за фактический объем учебной нагрузки.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 4» возложить на администрацию муниципального района «Балейский район» обязанность профинансировать выплату Корниловой Юлии Геннадьевне недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 года за выслугу лет 15190,4 руб., за квалификационную категорию 2886,57 руб., всего 18076, 97 руб.

Взыскать с МКОУ «Основная общеобразовательная школа № 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 723,08 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.М. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Дело № 2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

с участием ответчика Корниловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 22 августа 2017 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корниловой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 05 июня 2014 года, заключенного с истцом, Корнилова Ю.Г. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 05 июня 2020 г. с уплатой 18,60 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 05 июня 2014 г.).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится зaeмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашен...

...ия просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

29 июня 2016 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к указанному выше кредитному договору, подписан график платежей. Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Так, по состоянию на 26 апреля 2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2014 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Корнилова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, поскольку не согласна с предъявленной суммой неустойки, пояснила, что в связи с задержкой заработной платы у нее стала образовываться задолженность по оплате сумму по кредиту, обратилась в кредитную организацию для решения вопроса по недопущению образования задолженности по кредиту, банк произвел реструктуризацию платежей. С февраля 2016 г. она (ответчик) не смогла пользоваться зарплатной картой, поскольку банк ее заблокировал, счет, на который производились перечисления заработной платы, был арестован истцом, в связи с чем не имела возможности оплачивать кредит, других доходов у нее нет, поэтому образовалась задолженность по кредиту. Просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ сторонам договора, в том числе и кредитного, предоставлена возможность устанавливать в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Корниловой Ю.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по 05 июня 2020 г. с уплатой 18,60% годовых.

В свою очередь Корнилова Ю.Г. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту, за пользование которого уплачивать проценты в сроки, указанные в договоре.

Кредитная организация свои обязательства по заключенным кредитным договорам выполнила, средства были зачислены на вклад «Универсальный» 05 июня 2014 г.

Статьей 3 указанных кредитных договоров предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

Заемщик Корнилова Ю.Г. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, С ноября 2015 г. она не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. С июня 2016 г. платежи по кредиту не поступали вовсе.

По состоянию на 26 апреля 2017 г. размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>.

18 января 2017 года в адрес ответчика по месту ее жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данных о том, что ответчиком указанное требование банка было получено, не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26 апреля 2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик в полном объеме или частично выплатил денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям пункта 3.3. указанного выше договора.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), учитывая недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, выразившуюся в не обращении истца в суд с данными требованиями длительный период времени, что привело к увеличению размера неустойки, и то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263-О).

В связи с этим, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, размера неустойки по кредитному договору до <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая их условия, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 03 февраля 2017 г. и № от 17 июля 2017 г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Корниловой Ю.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова

Дело № 2-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Сергутском М.Б.,

с участием ответчика Корниловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 28 августа 2017 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корниловой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 01 июля 2015 года, заключенного с истцом, Корнилова Ю.Г. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 01 июля 2021 г. с уплатой 23,45 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 01 июля 2015 г.).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится зaeмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашен...

...ия просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

29 июня 2016 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к указанному выше кредитному договору, подписан график платежей. Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Так, по состоянию на 02 мая 2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Истец просит досрочно взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2015 года и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Корнилова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представили суду заявление.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц.

Учитывая, что требования истца законны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и вынести немотивированное решение.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Корниловой Ю.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2015 года по состоянию на 02 мая 2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова