Корнута Валерий Федорович

Дело № 11-39/19 мировой судья Саитова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Коммунальные системы БАМа» на определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 апреля 2019 года о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Корнута В.Ф. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа 2-1546/16 выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 30 мая 2016 года по заявлению Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» с Корнута В.Ф. в пользу заявителя взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги за период с 01.10.2013 года по 01.03.2016 года в размере 81 308 рублей 99 копеек, пени в сумме 5 371 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 апреля 2019 года определено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 30 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-1546/2016 по заявлению Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с Корнута Валерия Федоровича в пользу заявителя задолженности по оплате за оказанные услуги за период с 01.10.2013 года по 0...

...1.03.2016 года в размере 81 308, 99 рублей, пени в сумме 5371,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400,20 рублей.

Не согласившись с указанным определением АО «КСБ» обратились с частной жалобой. В частной жалобе на данное определение взыскатель ставит вопрос о его отмене на том основании, что ими подано исковое заявление мировому судье к Корнута В.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: п. Дипкун, ул. Мира, д. 5, кв. 15 за период с 01 октября 2013 года по 01 марта 2016 года на сумму основного долга 14 905 рублей 11 копеек, поскольку по судебному приказу № 2-1546/16 была удержана часть долга в размере 66 403 рубля 88 копеек.

Письменных возражений на частную жалобу не поступали.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из представленных материалов следует, что на основании определения и.о.мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку- мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 августа 2018 года судебный приказ № 2-1546/16 от 30 мая 2016 о взыскании с Корнута В.Ф. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженности по оплате за оказанные услуги за период с 01.10.2013 года по 01.03.2016 года в размере 81 308 рублей 99 копеек, пени в сумме 5 371 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей 20 копеек, отменен. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1546/16 мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 30.05.2016 года о взыскании с Корнута Валерия Федоровича задолженности по оплате за оказанные услуги прекращено.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как следует из материалов дела, подавая частную жалобу на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, взыскатель АО «КСБ» указывал на то, что 03 апреля 2019 года обратился с исковым заявлением о взыскании с Корнута В.Ф. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 01 марта 2016 года, в котором были учтены все оплаты, поступившие в исполнение судебного приказа от 30 мая 2016 года. В подтверждение этому к жалобе приложена копия искового заявления со штампом о ее получении мировым судьей Тындинского городского судебного участка от 03 апреля 2019 года.

Удовлетворяя заявление Корнута В.Ф. о повороте исполнения решения суда от 30 мая 2016 года, в нарушение требований гражданского процессуального закона указанные обстоятельства не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 апреля 2019 года о повороте исполнения судебного приказа, разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 апреля 2019 года о повороте исполнения судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Корнута Валерия Федоровича о повороте исполнения судебного приказа – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись М.В.Тотмянина

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина

Дело №

Судья первой инстанции

Дмитриева И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.А.,

с участием ответчика Корнута В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнута <данные изъяты>, на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № принятому в порядке упрощённого производства по иску акционерного общества «Коммунальные системы Бама» к Корнута <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы Бама» (далее – АО «КСБ») обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что АО «КСБ» оказывает коммунальные услуги Корнута В.Ф. на основании фактического подключения по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Просит суд взыскать сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги с Корнута В.Ф в пользу АО «КСБ» в сумме <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № принятому в порядке упрощённого производства исковые требования АО «КСБ» к Корнута В.Ф, удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением мирового суда, ответчик Корнута В.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывает на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем, не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, так же указал, что не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик жалобу поддержал, просил решение мирового суда отменить.

Представитель истца АО «КСБ» на судебное заседание не явился, направил письменные возражения по существу жалобы истца, считает решение суда первой инстанции законными и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как установлено мировым судом и следует из материалов гражданского дела, согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ФИО4, ФИО5 приняли в собственность <адрес> в <адрес>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан заключен с соблюдением положений Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Оснований предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания указанного договора недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Сделав вывод о том, что ответчик является лицом, у которого возникло право собственности на указанное жилое помещение, применив норму ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья возложил обязанность по взысканию задолженностью за коммунальные услуги на Корнута В.Ф., с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании статьи 210 ГК РФ Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно расчету, представленным истцом ответчик имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования в порядке упрощенного производства, мировой суд правильно руководствовался положениями статей 10, 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей нашел свое подтверждение, доказательства обратного суду не представлено, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его обоснованным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по за оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Мировой суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не предпринял меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по адресу: <адрес>, и была вручена адресату, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления в почтовым идентификатором (л.д 29)

При таких обстоятельствах, мировым судом правомерно было внесено решение в порядке упрощенного производства.

Ссылка заявителя на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности и в ходе рассмотрения дела указанный довод не приводил.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела мировым судом соблюден принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение мирового суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, апелляционную жалобу Корнута <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В.Кувшинов