Коробейникова Евгения Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2024 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лапина В.М., рассмотрев исковое заявление ТСЖ «БРИЗ» к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «БРИЗ» обратилось в суд с иском к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 33 850 рублей 23 копейки.

Таким образом цена иска составляет 33 850 рублей 23 копейки.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, районному суду, рассматривающему дело в качестве первой инстанции, подсудны дела за исключением дел, перечисленных в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания иска следует, что цена иска составляет 33 850 рублей 23 копейки т.е. не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья...

... при принятии искового заявления.

Исходя из того, что цена иска составляет менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, дело подсудно мировому судье.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации).

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ТСЖ «БРИЗ» к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным исковым требованием к мировому судье соответствующего судебного участка (по месту жительства ответчика – ст. 28 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2024-009524-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2024 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лапина В.М., рассмотрев исковое заявление ТСЖ «БРИЗ» к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «БРИЗ» обратилось в суд с иском к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 25 346 рублей 10 копеек.

Таким образом цена иска составляет 25 346 рублей 10 копеек.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, районному суду, рассматривающему дело в качестве первой инстанции, подсудны дела за исключением дел, перечисленных в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания иска следует, что цена иска составляет 25 346 рублей 10 копеек т.е. не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья п...

...ри принятии искового заявления.

Исходя из того, что цена иска составляет менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, дело подсудно мировому судье.Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации).

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ТСЖ «БРИЗ» к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным исковым требованием к мировому судье соответствующего судебного участка (по месту жительства ответчика – ст. 28 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2024-009525-15

Дело №2-4178(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Е. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда.

Исковые требования истица мотивировала тем, что на основании трудового договора от 01.03.2017г. по 20.07.2018г. она работала у ответчика подсобным рабочим, в дальнейшем переведена по профессии повар. За период с 01.08.2017г. по 31.08.2018г. работодатель не в полном объеме оплачивал ее труд, ниже чем минимальная заработная плата установленная в Российской Федерации.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается на всей территории РФ, месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть 3 данной статьи зак...

...репляет правило, что районный коэффициент и процентная надбавка должна начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда работодателем.

Истица просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с 01.08.2017г. по 31.08.2018г. в сумме 37301 рубль 51 копейка; денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты 3997 рублей 72 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 2-3).

Определением от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ачинска Красноярского края (л.д.1).

В судебное заседание истица Коробейникова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» - и.о. заведующего учреждением – Рий Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва ответчик исковые требования не признает. Указала в отзыве, что в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 г. установлен в размере 10 592 рубля, который включает в себя должностной оклад ставки заработной платы, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты, в том числе выплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями. С 01.01.2018 года для целей расчета региональной выплаты на местном уровне размер заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск составляет 11 016 рублей, с 01.05.2018г. – 11163 рубля. Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в района Крайнего Севера и приравненным к ним местностям или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Расходы бюджета города Ачинска на 2017г., и 2018г. утверждены и доведены до образовательных организаций города в соответствии с данным размером МРОТ, с учетом всех составляющих доплат.

Начисление заработной платы сотрудникам, в том числе Коробейниковой Е.В.- повару, осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, сотрудниками Центра бухгалтерского учета. Общее начисление при выполнении работы полный календарный месяц составляет не менее установленного Региональным соглашением МРОТ.

Представитель ответчика просит, в связи с истечением срока исковой давности, считать периодом по недоначисленной и невыплаченной заработной платы Коробейниковой Е.В., период с сентября 2017 года по август 2018 года.

Представитель третьего лица Администрации города Ачинска – Каарт Е.В., действующая на основании доверенности, выданной 03.08.2018г. на срок до 31.12.2018г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена. Представила письменный отзыв в котором указала, что истец не приводит достаточных доводов в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, в том числе не приводит доказательств несения каких-либо нравственных и физических страданий. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, а также заработной платы за период, не включенный в срок, предусмотренный п.2 ст. 392 ТК РФ. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленных доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере, по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №3, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 года был установлен в сумме 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г.Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с мая 2018 года не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» является юридическим лицом, действует на основании Устава, осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действует Положение об оплате труда работников, Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно приказа № 11-К от 01.03.2017г., истица Коробейникова (добрачная фамилия <данные изъяты>) <данные изъяты> была принята на работу в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» на должность подсобного рабочего на 1 ставку с 01.03.2017г., с должностным окладом 2454 рубля. 01 марта 2017 года с истицей был заключен трудовой договор, согласно которого работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Согласно п. 16 договора работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

В соответствии с приказом № 17-К от 16.07.2018г. Коробейникова Е.В. была переведена с 16 июля 2018 года на работу с должности подсобного рабочего на должность повара с окладом 2971 руб.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках.

Кроме этого, согласно представленных расчетных листков, работодателем в спорный период истице производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов, начисленная истице заработная плата за некоторые месяцы спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства. В связи с чем, начисление ответчиком заработной платы истице в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ. Исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с производственным календарем на 2017 год и 2018 год, нормы рабочего времени при пятидневной 40-часовой рабочей неделе составили: в сентябре 2017 года – 21 день, 168 часов; в октябре 2017 года – 22 дня,176 часов; в ноябре 2017 года – 21 день,167 часов; в декабре 2017 года -21 день, 168 часов; в январе 2018 года – 17 дней, 136 часов; в феврале 2018 года – 19 дней, 151 час; в марте 2018 года – 20 дней, 159 часов; в апреле 2018 года – 21 день,167 часов; в мае 2018 года – 20 дней,159 часов; в июне 2018 года – 20 дней,159 часов; в июле 2018 года -22 дня, 176 часов; в августе 2018 года – 23 дня, 184 часа.

В период с 17 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года включительно истица находилась в отпуске, что подтверждается приказом № 81-О от 11.10.2017г.

В период с 26 февраля 2018 года по 16 марта 2018 года включительно истица находилась в отпуске, что подтверждается приказом № 5-О от 20.02.2018г.

В период с 01 июня 2018 года по 07 июля 2018 года включительно истица находилась в отпуске, что подтверждается приказом № 39-О.

С 20.03.2017г. по 06.04.2017г. включительно истица находилась на больничном, что подтверждается представленными в материалы дела больничными листами.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика МБДОУ «Детский сад № 48» было заявлено о пропуске Коробейниковой Е.В. срока для обращения в суд с указанными требованиями. Ответчик просит, в связи с истечением срока исковой давности, считать периодом по недоначисленной и невыплаченной заработной платы Коробейниковой Е.В., период с сентября 2017 года по август 2018 года.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 6.4 коллективного договора, срок выплаты зарплаты установлен два раза в месяц: 18-го числа за первую половину текущего месяца, и 3-го числа за вторую половину предыдущего месяца.

Из представленных расчетных листков видно, что Коробейникова Е.В., получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2017-2018 г.г. имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом годичный срок. Однако, истица обратилась в суд только 25 сентября 2018 г., о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за август 2017 г. истцом пропущен. За период с сентября 2017г. по август 2018г. включительно требования истицы о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу истца, исходя из следующего расчета:

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 32886 рубля 70 копеек.

Возражение ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Статьей 6 Коллективного договора установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 3-го числа за II половину предыдущего месяца и 18-го числа за I половину текущего месяца.

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере 3005,31 рублей, из расчета:

сентябрь 2017 г. (с 04.10.2017 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 1888 = 369,48 руб.

октябрь 2017 г. (с 04.11.2017 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 943,99 = 168,23 руб.

ноябрь 2017 г. (с 04.12.2017 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 1618,28 = 263,48 руб.

декабрь 2017 г. (с 04.01.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 0 = 0 руб.

январь 2018 г. (с 04.02.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 4166,40 = 540,52 руб.

февраль 2018 г. (с 04.03.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 3508,54= 405,53 руб.

март 2018 г. (с 04.04.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 2083,20= 207,76 руб.

апрель 2018 г. (с 04.05.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 4166,40 = 355,12 руб.

май 2018 г. (с 04.06.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 6697,80 = 476,99 руб.

июнь 2018 г. (с 04.07.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 0 = руб.

июль 2018 г. (с 04.08.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 1116,29 = 45,51 руб.

август 2018 г. (с 04.09.2018 г. по 25.10.2018 г. ) на сумму 6697,80 = 172,69 руб.

Всего: 3005,31 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав работника, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 32 886 рубля 70 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты 3005 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего 37 392 рублей 01 копейку, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу Коробейниковой Е. В. заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в общей сумме 4450,27 руб. (1888+ 943,99+ 1618,28) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 576 рубля 76 копеек (1276 руб. 76 коп. – по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коробейниковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу Коробейниковой Е. В. задолженность по заработной плате в сумме 32 886,70 рублей, денежную компенсацию в размере 3005,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего 37 392 (тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 01 копейку, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 1 576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу Коробейниковой Е. В. заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в общей сумме 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 27 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2021 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1618/2021 (2а-9837/2020) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и налога на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности транспортное средство и объект недвижимости, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 г. - 4039 руб., пени по транспортному налогу за 2015 г. - 229 руб. 87 коп., за 2016 г. - 238 руб. 48 коп....

..., за 2017 г. - 167 руб. 62 коп., за 2018г. - 18 руб. 11 коп., недоимку по налогу на имущество за 2018 г. - 5148 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2013 г. - 218 руб. 29 коп., за 2015 г. - 361 руб. 94 коп., за 2016 г. - 377 руб. 08 коп., за 2017 г. - 255 руб. 48 коп., за 2018 г. - 23 руб. 08 коп., а всего 11076 руб. 95 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 46).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 48). Представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания пеней, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения за выдачей судебного приказа (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в связи с наличием в собственности в спорный налоговый период объектов налогообложения: транспортных средств Peugeot 308, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), LADA GAB 330 LADA X-RAY, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ) и объектов недвижимости: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>; строение (помещения и сооружения) по адресу: <адрес>, 12.

Налоговым органом был произведен расчет суммы налогов и ответчику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в указанные в уведомлениях сроки, административным истцом в адрес ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по транспортному налогу за 2015-2017 гг. на общую сумму 635 руб. 97 коп., пени по налогу на имущество за 2013-2017 гг. на общую сумму 1212 руб. 97 коп.), сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за 2018 г. в сумме 4039 руб., пени по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 18 руб. 11 коп., недоимка по налогу за 2018 г. в сумме 5148 руб., пени по налогу на имущество за 2018г. в сумме 23 руб. 08 коп.), сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

По заявлению административного истца, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налогов.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика недоимки (пени) в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ При этом, расчет задолженности по налогам (пени) административным ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расчет налога произведен налоговым органом верно, порядок и сроки взыскания недоимки соблюдены, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 г. - 4039 руб., пени по транспортному налогу за 2018 г. - 18 руб. 11 коп., недоимки по налогу на имущество за 2018 г. - 5148 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 г. - 23 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2015 г. - 229 руб. 87 коп., за 2016 г. - 238 руб. 48 коп., за 2017 г. - 167 руб. 62 коп., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2013 г. - 218 руб. 29 коп., за 2015 г. - 361 руб. 94 коп., за 2016 г. - 377 руб. 08 коп., за 2017 г. - 255 руб. 48 коп., по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В связи с неуплатой налогов в указанные в уведомлениях сроки, административным истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по транспортному налогу за 2015-2017 гг. на общую сумму 635 руб. 97 коп., пени по налогу на имущество за 2013-2017 гг. на общую сумму 1212 руб. 97 коп.), сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из нормы абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи налоговой инспекцией заявления о вынесении судебного приказа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов административного дела, за выдачей судебного приказа о взыскании заявленной суммы налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается определениями об отмене судебных приказов от 26.06.2020г., то есть за пределами срока, установленного законом.

О восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция не просит.

При таких обстоятельствах, поскольку принудительное взыскание налогов и пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, у суда оснований для взыскания заявленной суммы налога и пени, не имеется.

На основании положений ст. 114 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ст. 50 БК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и налога на имущество, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 г. - 4039 руб., пени по транспортному налогу за 2018 г. - 18 руб. 11 коп., сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 г. - 5148 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2018 г. - 23 руб. 08 коп., а всего 9228 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2020-009275-22

Подлинный документ подшит

в административном деле

№ 2а-1618/2021 (2а-9837/2020)

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-674/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

В исковом заявлении, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на имущество за 2019 г в размере 752 рубля, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2019 г. в размере 12,29 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 4039 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере 8,01 рублей.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Инспекция судом извещалась (л.д. 28). В материалах дела от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О дате, времени и месте слушания извещена лично, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 47). В материалах дела от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсут...

...ствие, квитанции, согласно которых задолженность погашена в полном объеме (л.д. 49, 50-53).

В силу части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание административного ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕД «О транспортном налоге на территории <адрес>» устанавливает размер ставок, применяемых для транспортного налога.

Статьей 400 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 01 марта представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято иное решение.

В соответствии с п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти» определены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Как установлено судом, ФИО2 являлась налогоплательщиком в спорный период в связи с наличием объектов налогообложения (л.д. 25, 26, 34-37).

На основании ст. 32 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 9).

Административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество, что подтверждается выпиской по лицевому счету налогоплательщика, предоставленной налоговым органом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, при этом датой получения налогоплательщиком требования об уплате налога в электронном виде считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку по налогу, пени (л.д. 10).

В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ №а-314/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 5).

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность по оплате недоимки по налогу на имущество за 2019 г в размере 752 рубля, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2019 г. в размере 12,29 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 4039 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере 8,01 рублей, административным ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (<адрес>).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны административного истца в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, поскольку у административного ответчика на момент вынесения решения отсутствует задолженность, в связи с ее добровольным погашением ответчиком до вынесения решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-94

Подлинный документ подшит в административном деле №а-674/2022 Автозаводского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-674/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0029-02-2022-004715-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6659/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, транспортному налогу, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании письма ФНС России от 07.09.2021 г. № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 с 01.03.2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 гг. в размере 3207 руб., пени, начисленные на сумму недоимки, в ...

...размере 707,89 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в размере 4888 руб., пени, начисленные на сумму недоимки, в размере 970,91 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), до начала судебного заседания от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности (л.д. 55).

Суд, ознакомившись с ходатайством административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101169:1499, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101169:1501, расположенного по адресу: <адрес> разина, <адрес> (л.д. 43-44).

По сведениям, представленным ОГИБДД У МВД по г. Тольятти, с 28.11.2017 г. ФИО2 является собственником автомобиля ЛАДА GA B330 LADA XRAY г.р.з. А345АВ763, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ПЕЖО 308 г.р.з. К922НТ163 (ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с продажей транспортного средства (л.д. 48-53).

Факт нахождения в собственности в спорный период указанного имущества административным ответчиком не оспаривается.

Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2015-2017 гг. (л.д. 10, 12, 14).

Поскольку ответчиком указанные в уведомлениях налоги оплачены не были, в адрес административного ответчика направлены требования № 66883 от 27.08.2018 г. сроком уплаты до 26.11.2018 г. (л.д. 7), № 115254 от 17.12.2018 г. сроком уплаты до 18.01.2019 г. (л.д. 6), которые также оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования 115254 от 17.12.2018 г. – до 18.01.2019 г., сумма требования превысила 3000 руб., следовательно, в срок до 18.07.2019 г. налоговый орган вправе обратиться в суд.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась только 26.10.2021 г., то есть по истечении установленного срока.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, как и не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова

УИД 63RS0029-02-2022-007596-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Кознова Н.П., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика налог на имущество 3046 руб., пени 158,6 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.09.2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12.10.2022 г.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление подлежит возврату в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 16.09.2022 г., устранены не были, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области подлежит возврату.

При этом, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области не лишена права вновь обратиться в суд с административным иском, устранив недостатки, поскольку возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд ...

...с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Н.П. Кознова

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2730/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коробейниковой Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Согласно данным налогового органа у налогоплательщика имелось в собственности недвижимое имущество.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требования об уплате недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с Коробейниковой Е.В. недоимки по налогам, пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец просит взыскать с Коробейниковой Е.В. недоимку на общую сумму 3204,6 рублей: налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3046 рублей, пени в размере 158,6 рублей, из них: пени за 2012 год в размере 152,12 рублей по налоговому требованию № 56616 от 27.08.2018; налог за ...

...2018 год в размере 1523 рублей, пени в размере 3,24 рублей за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 по налоговому требованию № 63777 от 17.12.2020; налог за 2019 год в размере 1523 рублей, пени в размере 3,24 рублей за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 по налоговому требованию № 63777 от 17.12.2020.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик Коробейникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-566/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коробейниковой Е.В., оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 года функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, утвержденным приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 № 01-04/237, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках возложенных на него полномочий, включая переданные полномочия от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно выписке из ЕГРН Коробейниковой Е.В. на праве собственности в спорный период принадлежало следующее имущество (доли в праве собственности), на которое выставлены налоговые уведомления и требования (л.д. 34-36):

<данные изъяты> № <адрес>

<данные изъяты> № <адрес>

<данные изъяты> № <адрес>

<данные изъяты> № <адрес>

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 54593491 от 01.09.2020 об оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Пункт 2 ст. 45 НК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент выставления требования) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент выставления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленный законом срок в адрес административного ответчика направлены требования об уплате недоимки № 56616 от 27.08.2018 сроком уплаты до 26.11.2018, № 63777 от 17.12.2020 сроком уплаты до 19.01.2021 (л.д. 7, 9).

Указанное требование оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения задолженности) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с 23.12.2020 - 10 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 - 10 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям № 56616 от 27.08.2018, № 63777 от 17.12.2020 – до 19.07.2021 (19.01.2021 + 6 мес.).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коробейниковой Е.В. задолженности налоговый орган обратился 22.03.2022, то есть срок для обращения к мировому судье налоговым органом пропущен.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4415/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коробейниковой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, мотивируя требования следующими доводами.

Согласно данным налогового органа у налогоплательщика имелись в собственности <данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество, транспортного налога, которые в добровольном порядке в установленный законом срок исполнены не были, как и требования об уплате недоимки и пени.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с Коробейниковой Е.В. задолженности по налогам и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец обратился в суд и с учетом уточненных требований просит взыскать с Коробейниковой Е.В. задолженность на общую сумму 14886,01 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 10 821 руб., пени в размере 18,94 руб. из ни...

...х: пени за 2020 год в размере 18,94 руб. согласно требованию № 81055 от 09.12.2021; налог за 2020 год в размере 10 821 руб. согласно требованию № 81055 от 09.12.2021;

- транспортный налог с физических лиц в размере 4 039 руб., пени в размере 7,07 руб.: пени за 2020 год в размере 7,07 руб. согласно требованию № 81055 от 09.12.2021; налог за 2020 год в размере 4 039 руб. согласно требованию № 81055 от 09.12.2021.

В случае утраты возможности взыскания по данным требованиям налоговый орган просит рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Протокольным определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51 оборотная сторона, 61).

Административный ответчик Коробейникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила (л.д. 60).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 62).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-1187/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей с Коробейниковой Е.В., оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 года функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, утвержденным приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 № 01-04/237, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ (л.д. 63-67).

Таким образом, административный истец в рамках возложенных на него полномочий имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

По данным регистрирующих органов Коробейниковой Е.В. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>, №

<данные изъяты> №, <адрес>

<данные изъяты> № <адрес>

<данные изъяты> № <адрес>

В соответствии со ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 44415565 от 01.09.2021, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате (л.д. 6, 56 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент направления налогового уведомления) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пункт 2 ст. 45 НК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент направления требования) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент направления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени № 81055 от 09.12.2021 сроком уплаты до 11.01.2022 (л.д. 7-9).

Указанное требование оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения задолженности) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с 23.12.2020 - 10 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 - 10 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 81055 от 09.12.2021 – до 11.07.2022 (11.01.2022 + 6 мес.).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коробейниковой Е.В. задолженности по налогам и пени – 21.06.2022, то есть срок для обращения к мировому судье налоговым органом не пропущен.

Вынесенный 24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти судебный приказ о взыскании с Коробейниковой Е.В. задолженности отменен 23.08.2022 (л.д. 5).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент отмены судебного приказа) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 15.02.2023, то есть в течение шести месяцев с 23.08.2022 (л.д. 66).

Таким образом, в данном случае сроки для обращения в суд административным истцом не нарушены.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком 08.02.2017 открыт личный кабинет налогоплательщика, налогоплательщиком налоговое уведомление № 44415565 от 01.09.2021 получено 25.09.2021, требование № 81055 от 09.12.2021 – 19.12.2021 соответственно (л.д. 52, 56).

В ходе извещения судом административного ответчика по телефонному номеру о наличии предъявленного к ней административного иска наличие задолженности Коробейникова Е.В. не отрицала, подтвердила наличие у нее в собственности <данные изъяты> №, <адрес>, и зарегистрированной на девичью фамилию, доказательств оплаты задолженности представить не сможет (л.д. 49).

Поскольку доказательств оплаты налога на имущество и транспортного налога административным ответчиком не представлено, административные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию судом не рассматривается.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Административным истцом предъявлены ко взысканию пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и по транспортному налогу с физических лиц.

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части своевременной оплаты вышеуказанных налогов административным ответчиком не исполнена, требование о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и по транспортному налогу также подлежат удовлетворению.

Расчет пени, предоставленный суду налоговым органом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Коробейниковой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Евгении Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу государства задолженность на общую сумму 14886,01 руб.:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 10 821 руб., пени в размере 18,94 руб. из них: пени за 2020 год в размере 18,94 руб. согласно требованию № 81055 от 09.12.2021; налог за 2020 год в размере 10 821 руб. согласно требованию № 81055 от 09.12.2021;

- транспортный налог с физических лиц в размере 4 039 руб., пени в размере 7,07 руб.: пени за 2020 год в размере 7,07 руб. согласно требованию № 81055 от 09.12.2021; налог за 2020 год в размере 4 039 руб. согласно требованию № 81055 от 09.12.2021.

Взыскать с Коробейниковой Евгении Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>