Коробейникова Инна Викторовна

22-301/2018 судья ФИО4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Савина Ю.Е., Устиновой А.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденной Коробейниковой И.В.,

защитника осужденной – адвоката Кочеткова Э.Л.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочеткова Э.Л. в защиту интересов осужденной Коробейниковой И.В., возражения на жалобу государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 апреля 2018 года, которым:

Коробейникова Инна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <адрес>, уроженка <адрес>, <скрыто>, детей не имеющая, со <скрыто> образованием, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, ранее не судимая.

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коробейниковой И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Коробейниковой И.В. постановлено исчислять с 06 апреля 2018 года, в окончательное наказание зачтен срок нахождения её под стражей с момента её задержания с 13 октября 2017 года по 05 апреля 2018 года.

Заслушав выступления осужденной Коробейниковой И.В., адвоката Кочеткова Э.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурор...

Показать ещё

...а Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коробейникова И.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 05 часов, Коробейникова И.В. совместно со своим сожителем ФИО10 находились в районе <адрес> <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В период времени с 14 до 15 часов этого же дня на почве длительных личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что ФИО10 не обеспечивал Коробейникову И.В. денежными средствами, у последней, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО10 и причинение ему телесных повреждений. Незамедлительно реализуя задуманное, в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова И.В. стала умышленно наносить ФИО10 множественные удары руками по голове и телу. В процессе избиения ФИО10, закрываясь руками от ударов, присел на бордюр, после чего Коробейникова И.В. перестала его избивать и продолжила распивать спиртные напитки возле указанного дома. В процессе распития спиртного, в период времени с 20 до 21 часа тех же суток, находясь возле <адрес>, в продолжение реализации своих ранее возникших преступных намерений на причинение телесных повреждений ФИО10, Коробейникова И.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, и желая наступления указанных последствий, умышленно нанесла несколько ударов кулаками, а также два удара ногами, обутыми в обувь, в область головы последнего, от чего ФИО10 через непродолжительное время скончался на месте совершения преступления.

В результате указанных умышленных действий Коробейниковой И.В. ФИО10 были причинены телесные повреждения: на голове – комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя множественные ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, субдуральное кровоизлияние по базальной поверхности правого большого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правой и левой теменных долей, правой затылочной доле больших полушарий головного мозга, а также по конвекситальной поверхности обоих полушарий мозжечка; внутримозговое кровоизлияние в боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга; перелом правой теменной кости; перелом чешуйчатой части правой височной кости; ушиб вещества головного мозга в левой теменной доле.

Указанный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием травматического отека вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимая Коробейникова И.В. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснив, что нанесла ФИО10 всего два удара ногой по голове. Считает, что от данных ударов не могла наступить смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетков Э.Л. просит приговор суда отменить, вынести в отношении Коробейниковой И.В. оправдательный приговор. Полагает, что предварительное следствие по делу проведено некачественно, судом не устранено множество имеющихся противоречий. Полагает, что факт нанесения Коробейниковой И.В. ударов ФИО10 в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден. При допросе на предварительном следствии свидетеля ФИО14 его личность следователем установлена не была. В судебной заседании данный свидетель показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ видел как Коробейникова И.В. наносила удары руками и ногами ФИО10 по голове, 1 раз точно удар ногой по голове. Данный удар Коробейниковой И.В. не вменяется. Также свидетель показал, что ФИО10 был пьян. Кроме того, на месте происшествия он не видел своего знакомого ФИО2 В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО12 (личность которой также фактически не установлена) и ФИО2, которые якобы видели нанесение ударов Коробейниковой И.Н. ФИО10 около 14-15 часов. Сведений о том, что ФИО12 видела ФИО2 в это время в этом месте в протоколе допроса не имеется, хотя они знают друг друга и находились в одно и то же время в одном месте. В протоколе допроса ФИО2 также не сведений, что он видел своих знакомых ФИО14 и ФИО13 При допросе ФИО2 показал, что в последнее время ФИО10 не употреблял спиртное, и в тоже время пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ (за 2 дня до происшествия) ФИО10 был пьян. В судебном заседании оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО2, из которого следует, что допрашивался свидетель ФИО2, а отвечал на вопросы следователя свидетель ФИО3. Также в судебном заседании просмотрена видеозапись вышеуказанного допроса. На видеозаписи ни разу не звучит ни фамилия «ФИО2», ни фамилия «ФИО2». Кроме того, от следователя поступает много наводящих вопросов. Адвокат обращает внимание на то, что согласно материалам дела свидетели ФИО2, ФИО14 и ФИО12 являются асоциальными элементами. По мнению адвоката, обвинение в том, что Коробейникова И.В. в период времени с 20 до 21 часов нанесла ФИО10 удары руками и ногами, ничем не подтверждено. Напротив, свидетель ФИО15 показал, что вечером ФИО10 был нетрезв, а ФИО17 его не избивала. Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта ФИО18 (имеющего высшею квалификационную категорию и стаж работы более 10 лет) и его показаниям, данным в судебном заседании, кости черепа у трупа ФИО10 на ощупь были целы. При таких обстоятельствах непонятно, когда у ФИО10 образовались переломы черепа. По мнению адвоката, о том, что предварительное следствие по делу проведено некачественно, свидетельствуют следующие факты: допрос свидетеля ФИО2, составляющий 4 печатных листа, проведен за 20 минут, что за пределами человеческих возможностей (т№ л.д№); осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также проведен за 20 минут (т.№ л.д.№). Дополнительным доказательством того, что следствие по делу произведено некачественно, является то, что судом вынесено частное определение. Полагает, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Коробейниковой И.В. и наступлением смерти ФИО10

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО19 просит приговор суда в отношении Коробейниковой И.В. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Коробейниковой И.В. отмене либо изменению не подлежит.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Коробейниковой И.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимой Коробейниковой И.В. следует, что на протяжении совместной жизни с ФИО10 у них случались конфликты, в ходе которых она толкала его либо рукой, либо ногой, но не сильно. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО10 с утра распивали спиртные напитки у <адрес>. В течение этого дня они скандалили по поводу того, что ФИО10 не давал ей денег за проживание в её квартире, в ходе чего она могла толкнуть его рукой или ударить коленом ноги. Под вечер этого дня у неё с ФИО10 опять возник конфликт, в ходе которого она (Коробейникова) ударила ФИО10 ногой два раза в область головы: от первого удара он прилег на тротуар на локоть; после этого она ударила его второй раз ногой в область головы слева. После второго удара ФИО10 попросил вызвать ему «скорую помощь» и полицию. Кулаками она его не била, но нанесла пощечину, пнула и два раза ударила ногой по голове. Осмотревшись вокруг, она никого не увидела и пошла домой. Подходя ближе к своему дому, она встретила мужчину, которому сказала, что там мужчине плохо и попросила позвонить либо в скорую, либо в полицию, после чего ушла домой. О смерти ФИО10 она узнала примерно через два-три дня.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия с участием защитника, подозреваемая, а затем обвиняемая Коробейникова И.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов в ходе скандала с ФИО10 она стала наносить ему удары – сначала пощечины, а потом кулаками по голове, лицу и другим частям тела. От ее ударов он присел на бордюр и склонил голову вниз. Она продолжила наносить ему удары по голове. Сколько ударов нанесла, не помнит, но не менее пяти. Также в вечернее время после 20 часов в этом же месте она снова стала наносить удары ФИО10 кулаками и ногами по различным частям тела. От ударов ФИО10 упал на тротуар, и она не менее двух раз ударила его ногой по голове. Вину признавала, в содеянном раскаивалась.

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимая Коробейникова И.В. их полностью подтвердила, пояснив, что данные показания даны ею добровольно, без какого-либо воздействия, в присутствии защитника.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Коробейникова И.В. с применением манекена воспроизвела обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ФИО10, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов она нанесла последнему не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, а затем в период времени после 20 часов стала наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, от чего тот упал на тротуар и она не менее двух раз ударила его ногой по голове.

В судебном заседании подсудимая Коробейникова И.В. пояснила, что данный протокол проверки показаний она не оспаривает.

Помимо признательных показаний осужденной ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12 и ФИО14, которые стали очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ она наносила удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего ФИО10

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что указанные свидетели вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, не влияет на оценку их показаний как достоверных, поскольку их показания согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Коробейниковой И.В. у данных свидетелей не имелось.

Показания свидетеля ФИО2 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ в связи со смертью последнего.

Допущенные следователем опечатки в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО2 (указание на некоторых страницах «ФИО3») не ставят под сомнение то обстоятельство, что допрашивался именно данный свидетель. В судебном заседании после оглашения указанных показаний и просмотра диска с видеозаписью этого допроса подсудимая Коробейникова И.В. пояснила, что на видеозаписи она узнала своего знакомого ФИО2

Вопреки утверждению адвоката, показания свидетеля ФИО2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ составляют неполных два печатных листа 14-м шрифтом. Изготовление данного протокола следователем в течение 20 минут не исключается. Оснований для исключения протокола данного допроса из числа допустимых доказательств не имеется.

Сомнений в том, что в ходе предварительного следствия были допрошены именно свидетели ФИО14 и ФИО12, также не имеется. Следователь ФИО20 в судебном заседании пояснил, что перед допросом установил личности этих свидетелей по их заявлениям на выдачу паспорта (то есть по форме №, где имеется фото). Данные свидетели пояснили следователю, что являются супругами.

При допросе в судебном заседании свидетеля ФИО14 его личность была установлена судом по паспорту. После оглашения показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что эти показания давал он и полностью их подтвердил.

То обстоятельство, что Коробейниковой И.В. не вменено нанесение ФИО10 ударов ногами в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, о которых говорит свидетель ФИО14, не является основанием к отмене или изменению вынесенного приговора.

Довод адвоката о том, что свидетель ФИО2 не видел на месте происшествия супругов ФИО13 и ФИО14, также не ставит под сомнение показаний этих свидетелей об избиении Коробейниковой И.В. ФИО10, поскольку данное избиение продолжалось несколько часов, и свидетели могли проходить мимо них в разное время.

По этой же причине (нахождение осужденной и потерпевшего на месте происшествия практически целый день) свидетель ФИО15, который проходил мимо и видел, как мужчина (ФИО10) лежал на асфальте, а пьяная женщина (Коробейникова И.В.) нецензурно кричала на него, мог не видеть, как осужденная наносила потерпевшему удары.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 следует, что Коробейникова И.В. и ее сожитель ФИО10 практически всегда находились в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работали. Коробейникова И.В. часто скандалила с сожителем, оскорбляла его, избивала руками и ногами по различным частям тела.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем зафиксировано место расположения и поза трупа потерпевшего ФИО10 Проведение данного осмотра в течение 20 минут, на что обращает внимание адвокат в своей апелляционной жалобе, также не исключается. К тому же, в судебном заседании следователь ФИО20 пояснил, что на месте происшествия он составил черновик протокола, а сам протокол в печатном виде был изготовлен им в служебном кабинете непосредственно после проведения данного следственного действия (что разрешено ч.1 ст.166 УПК РФ).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исследованием трупа ФИО10 были обнаружены следующие телесные повреждения: на голове - комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя ссадины в теменной области слева (одна), в центральной части затылочной области (одна), в затылочной области справа (одна), в левой половине лобной области (четыре), в области наружного конца правой бровной дуги (одна), на спинке носа по условной срединной линии тела (одна), на правом крыле носа (одна), в левой щечной области с переходом на кожу верхней губы (одна); раны: в правой половине лобной области (две), в области наружного конца правой бровной дуги (одна); кровоизлияния в мягкие ткани: в правой височной области, в затылочной области; субдуральное кровоизлияние по базальной поверхности правого большого полушария головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правой и левой теменных долей, правой затылочной доле больших полушарий головного мозга, а также по конвекситальной поверхности обоих полушарий мозжечка; внутримозговое кровоизлияние в боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга; перелом правой теменной кости; перелом чешуйчатой части правой височной кости; ушиб вещества головного мозга в левой теменной доле. Указанный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой теменной кости, перелома чешуйчатой части правой височной кости, ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием над и под его оболочки, осложнившейся развитием травматического отека вещества головного мозга с дислокацией стволовой части. Смерть ФИО10 наступила в пределах 48-72 часов до исследования его трупа. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовался ориентировочно в пределах нескольких десятков минут – 4-6 часов до наступления смерти.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возможность образования комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10, от воздействия руки, сжатой в кулак и (или) ноги человека, обутой в обувь не исключается.

Ссылка адвоката на показания судебно-медицинского эксперта ФИО18, который участвовал в осмотре трупа потерпевшего ФИО10 на месте происшествия и не обнаружил у него переломов черепа, не может быть принята во внимание, поскольку данный специалист осматривал труп визуально и путем пальпации.

В отличие от него, судебно-медицинский эксперт ФИО25 исследовала труп ФИО10 путем вскрытия. В судебном заседании она пояснила, что полученные потерпевшим травмы являются прижизненными.

Вина осужденной Коробейниковой И.В. в совершении преступления подтверждается также протоколом обыска ее квартиры, в ходе которого были изъяты пара калош фиолетового цвета и кофта-свитер темно-коричневого цвета, которые, по описанию свидетелей, были надеты на осужденной в момент совершения преступления; картой вызова скорой медицинской помощи; протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены двое лиц, похожих на ФИО1 и ФИО10; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждение защитника и подсудимой Коробейниковой И.В. о том, что своими действиями она не могла причинить ФИО10 телесные повреждения, которые повлекли его смерть, полагая, что после её ухода его могли избить неизвестные лица, является лишь предположением, объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно и всесторонне исследовал все существенные для исхода дела доказательства.

Все доводы подсудимой и ей защитника были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем при допросе свидетеля ФИО26 (матери осужденной), о которых говорится в частном постановлении суда, не повлекли необходимость возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не исключили возможность постановления судом приговора.

Квалификация содеянному по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана правильная.

Учитывая выводы проведенной по делу стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд обоснованно признал Коробейникову И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

Наказание Коробейниковой И.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Коробейникова И.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Оценивая данные о личности подсудимой суд указал в приговоре, что Коробейникова И.В. ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие у Коробейниковой И.В. <скрыто> (не исключающего вменяемости).

Признание судом наличия в действиях осужденной отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), в приговоре мотивировано и является обоснованным.

Ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, не установлено, поэтому суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Коробейниковой И.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима – определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит приговор в отношении Коробейниковой И.В. законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2018 года в отношении Коробейниковой Инны Викторовны – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденной – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –

Судьи –

Свернуть

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой Коробейниковой И.В.,

защитника адвоката Кочеткова Э.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Партнер» АП РО для осуществления защиты Коробейниковой И.В., и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Коробейниковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г. Рязани, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных лиц, находящихся на её иждивении, не имеющей, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 05 часов, Коробейникова И.В. совместно со своим сожителем ФИО1 находились в районе <адрес> <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Коробейникова И.В. неоднократно высказывала ФИО1 претензи...

Показать ещё

...и финансового характера, в связи с чем между ними происходили ссоры.

В период времени с 14 до 15 часов этого же дня на почве длительных личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что ФИО1 не обеспечивал Коробейникову И.В. денежными средствами, у последней, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в указанном выше месте, возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО1 и причинение ему телесных повреждений.

Незамедлительно реализуя задуманное, в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Коробейникова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, стала умышленно наносить ФИО1 множественные удары руками по голове и телу. В процессе избиения ФИО1 закрываясь руками от ударов, присел на бордюр, после чего Коробейникова И.В. перестала его избивать и продолжила распивать спиртные напитки возле указанного дома. В процессе распития спиртного, в период времени с 20 до 21 часа тех же суток, находясь возле <адрес>, в продолжение реализации своих ранее возникших преступных намерений на причинение телесных повреждений ФИО1, Коробейникова И.В. на почве длительных личных неприязненных отношений к нему, обусловленных тем, что ФИО1 не обеспечивал ее денежными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая наступления указанных последствий, умышленно нанесла несколько ударов кулаками, а также два удара ногами, обутыми в обувь, в область головы последнего, от чего ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте совершения преступления.

В результате указанных умышленных действий Коробейниковой И.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения: на голове: комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя: ссадины в теменной области слева (одна); в центральной части затылочной области (одна); в затылочной области справа (одна); в левой половине лобной области (четыре); в области наружного конца правой бровной дуги (одна); на спинке носа по условной срединной линии тела (одна); на правом крыле носа (одна); в левой щечной области с переходом на кожу верхней губы (одна); раны: в правой половине лобной области (две); в области наружного конца правой бровной дуги (одна); кровоизлияние в мягкие ткани: в правой височной области; в затылочной области; субдуральное кровоизлияние по базальной поверхности правого большого полушария головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правой и левой теменных долей, правой затылочной доле больших полушарий головного мозга, а также по конвекситальной поверхности обоих полушарий мозжечка; внутримозговое кровоизлияние в боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга; перелом правой теменной кости; перелом чешуйчатой части правой височной кости; ушиб вещества головного мозга в левой теменной доле.

Указанный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой теменной кости, перелома чешуйчатой части правой височной кости, ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием над и под его оболочки, осложнившейся развитием травматического отека вещества головного мозга с дислокацией стволовой части.

Подсудимая Коробейникова И.В. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала.

По существу обстоятельств дела в судебном заседании показала, что с ФИО1 она познакомилась примерно 4 года назад, или чуть больше, после чего стали проживать совместно в её квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 в этот период времени был без определенного места жительства. В том случае, если она его выгоняла, то ФИО1 жил на улице. На протяжении совместной жизни у них с ФИО1 случались конфликты, в основном, из-за карточки, на которую перечислялась пенсия по инвалидности, поскольку эту карточку ФИО1 периодически отдавал Захару, а когда её возвращали, то на карточке было очень мало денег. Конфликты начинались именно по её (Коробейниковой) инициативе. В ходе скандалов она толкала ФИО1 либо рукой, либо ногой, но не сильно. ФИО1 был слабохарактерный, даже «нюня», был готов отдать все, чтобы только его не били. Почему она наносила удары ФИО1, пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 с утра распивали спиртные напитки у Вали, как все её называют «Трофа». В течение этого дня они периодически приходили к ней, чтобы купить алкоголь, и пили в течение целого дня, возвращаясь на то же место у <адрес>. В течение этого дня у них с ФИО1 возникали скандалы по поводу того, что ФИО1 не давал ей денег за проживание в её квартире, в ходе которых она могла толкнуть его рукой или ударить коленом ноги «под зад». Под вечер этого дня, у неё с ФИО1 опять возник конфликт, и они начали в очередной раз ругаться из-за карточки, на которую тому перечислялась пенсия. В ходе конфликта она (Коробейникова) ударила ФИО1 ногой два раза в область головы. От первого удара он прилег на тротуар на локоть. После они с ним продолжили разговаривать, и она (Коробейникова) ударила его второй раз ногой в область головы слева. Оба удара пришлись в одну область, примерно в одно место на голове. После второго удара ФИО1 попросил вызвать ему «скорую помощь» и полицию. Кулаками она его не била, но нанесла пощечину, пнула и два раза ударила ногой по голове. Осмотревшись вокруг, она (Коробейникова) никого не увидела и пошла домой. Подходя ближе к своему дому, она встретила мужчину, сказала ему, что там мужчине плохо и попросила позвонить либо в скорую, либо полицию, после чего ушла домой. О смерти ФИО1 узнала примерно через два-три дня.

Кроме того, пояснила, что состояние агрессии в отношении ФИО1 спровоцировало состояние алкогольного опьянения, и если бы она была трезва, то таких действий, как нанесение ударов ногой по голове, в отношении него она бы не совершила. Убивать ФИО1 она не хотела и смерти ему не желала. Полагает, что после того, как она в этот день ушла от ФИО1, его кто-то еще мог избить, в результате чего он скончался. Также, отвечая на вопросы участников процесса, Коробейникова И.В. показала, что ранее действительно неоднократно избивала ФИО1, при этом причиной побоев мог послужить даже незначительный повод.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой Коробейниковой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Коробейниковой И.В., данными ею об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного расследования при допросе её с участием защитника в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , о том, что на протяжении 4-х лет она сожительствовала с ФИО1, и они проживали в ее квартире по адресу: <адрес>. На почве того, что последний не давал ей денежных средств, между ними практически ежедневно происходили конфликты, в ходе которых она наносила ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела и голове. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 с утра употребляла спиртное, при этом в течение этого дня у них происходили конфликты, причиной которых было то, что ФИО1 не давал ей денежные средства. В обеденное время после 14 часов, но до 15 часов, они вместе с ФИО1 находились у <адрес>. В это время в ходе скандала она стала наносить ФИО1 удары – сначала пощечины, а потом кулаками по голове, лицу и другим частям тела. ФИО1 от ее ударов присел на бордюр и склонил голову вниз. Она продолжила наносить ему удары по голове. Сколько ударов нанесла, не помнит, но не менее пяти. Также в вечернее время после 20 часов в этом же месте около <адрес>, она снова поругалась с ФИО1 и стала наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. От ударов ФИО1 упал на тротуар, и она не менее двух раз ударила его ногой по голове. Примерно через 2-3 дня ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Вину признала и в содеянном раскаялась.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимая Коробейникова И.В. полностью подтвердила, пояснив, что данные показания ею были даны добровольно, без какого-либо воздействия, в присутствии защитника;

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании о том, что до замужества, она имела фамилию ФИО1. Погибший ФИО1 – её родной брат, который примерно 4 года проживал у своей знакомой Коробейниковой И.В. ФИО1 и Коробейникова И.В. вели асоциальный образ жизни, не работали, злоупотребляли спиртными напитками. После того, как он и Коробейникова И.В. около трех-четырех лет назад приходили к ней домой за его вещами, она с ними больше не общалась. Иногда она (ФИО2) видела, что её брат ФИО1 в районе Горрощи г. Рязани ходил по помойкам, собирал что-то там и на улице. ФИО1 она может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека, агрессии он никогда ни к кому не проявлял, был добрым и безобидным. Последний раз она видела брата издалека в конце лета 2017 года, вид у него был очень слабый. Узнала о смерти брата от сотрудников полиции. Об обстоятельствах жизни её брата ФИО1 совместно с Коробейниковой И.В., а также об обстоятельствах его смерти, ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , о том, что у него имелся знакомый ФИО1 Также он с детства знаком с Коробейниковой И.В. ФИО1 в холодное время года проживал у Коробейниковой И.В., а в теплое время года – на улице. При этом образ жизни Коробейниковой И.В. и ФИО1 был антиобщественный, они злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. У ФИО1 было прозвище «Серега-Клоун». С компанией Коробейниковой И.В. и ФИО1 он общался не регулярно. Когда Коробейникова И.В. и ФИО1 сожительствовали, то между ними часто возникали конфликты. ФИО1 являлся инвалидом и получал пенсию. Коробейникова И.В. часто устраивала с ФИО1 конфликты и требовала от того деньги за проживание в ее квартире, а также за то, что ФИО1 однажды испортил в ее квартире диван, справив на него естественные надобности. В ходе конфликтов Коробейникова И.В. зачастую избивала ФИО1 руками и ногами, нанося при этом удары, как по голове, так и по другим частям тела. Он неоднократно видел, как Коробейникова И.В. избивает ФИО1 Она также наносила ФИО1 удары и различными бытовыми предметами, попадавшимися ей под руку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время между 14 и 15 часами, он видел ФИО1, который лежал на тротуаре на улице в районе пресечения улиц. <адрес>. Рядом с ним была Коробейникова И.В., которая что-то кричала в адрес ФИО1 Он застал тот момент, когда Коробейникова И.В. наносила ФИО1 несколько ударов, не менее двух, кулаками по голове. ФИО1 пытался закрыться от ударов Коробейниковой И.В. руками, но она все равно попадала ему по голове. Ударов было гораздо больше, чем два, но точное их количество он не считал. В данный конфликт он не вмешивался, так как полагал, что это их личное дело, и подобные конфликты между Коробейниковой И.В. и ФИО1 возникали практически ежедневно.

Кроме того, в судебном заседании был исследован приложенный к протоколу допроса свидетеля (т.1 л.д. 72-76) DVD-R диск с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая Коробейникова И.В. подтвердила, что на видеозаписи с допросом показания давал именно ФИО3, с которым они знакомы с детства;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 80-82), согласно которым, Коробейникова И.В. и ФИО1 являются её знакомыми. ФИО1 периодически сожительствовал с Коробейниковой И.В., при этом они вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. У ФИО1 было прозвище «Серега-Клоун». Когда Коробейникова И.В. и ФИО1 сожительствовали, то между ними часто возникали конфликты, в ходе которых Коробейникова И.В. кричала на ФИО1, высказывала в его адрес нецензурные слова и выражения, избивала ФИО1 Она (Конова) была свидетелем того, как летом 2017 года Коробейникова И.В. на улице, в районе кафе «<данные изъяты>», избивала ФИО1 ногами по голове, который в это время лежал на земле. Избиение со стороны Коробейниковой И.В. ФИО1 воспринимал без сопротивления, и в ответ ей никаких ударов никогда не наносил, то есть никак не реагировал на ее избиения. ФИО1 был тихий и безобидный человек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между 14 и 15 часами они вместе с ФИО4 шли по своим делам по улице, и увидели ФИО1, который сидел на бордюрном камне на <адрес>. Рядом с ним стояла Коробейникова И.В., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между Коробейниковой И.В. и ФИО1 был конфликт. Она слышала, что Коробейникова И.В. громко кричала на ФИО1, а затем стала наносить ему удары ногами, которые были в обуви, по голове ФИО1, продолжая при этом кричать на него. ФИО1 при этом никак не защищался, а сидел на бордюре, опустив голову вниз. ФИО4 спросил у Коробейниковой И.В., почему та его бьет, на что Коробейникова И.В. ответила, что это её дело. Они с ФИО4 не стали вмешиваться в данный конфликт и пошли дальше по своим делам, а Коробейникова И.В. и ФИО1 остались в указанном месте. Коробейникова И.В. нанесла не менее четырех ударов по голове ногами ФИО1, возможно количество ударов со стороны Коробейниковой И.В. было и большим;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании (т. 1 л.д. 83-85), согласно которым, у него был знакомый ФИО1 по прозвищу «Клоун». Также он знаком и с Коробейниковой И.В. ФИО1 с согласия Коробейниковой И.В. периодически проживал в квартире последней на <адрес> в районе «<данные изъяты>». Периодически между Коробейниковой И.В. и ФИО1 возникали конфликты на почве состояния алкогольного опьянения, в ходе которых Коробейникова И.В. избивала ФИО1 Она била его кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Избиения ФИО1 со стороны Коробейниковой И.В происходили практически каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он шел вместе со своей женой ФИО17 по <адрес>, где увидел ФИО1, который сидел на бордюрном камне в районе пересечения улиц <адрес>. Рядом с ним стояла Коробейникова И.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Между Коробейниковой И.В. и ФИО1 был конфликт. Коробейникова И.В. громко кричала на ФИО1, что он, якобы, должен ей денежные средства. В ходе данного конфликта Коробейникова И.В. наносила ФИО1 удары руками, ногами по голове, продолжая при этом кричать на него. ФИО1 никак не защищался, а сидел на бордюре, опустив голову вниз. Подойдя ближе к Коробейниковой И.В., он (ФИО4) спросил, почему она бьет ФИО1, на что Коробейникова И.В. заявила, что это их проблемы, он (ФИО1) ей денег должен, и не надо вмешиваться. После чего он со своей женой пошел по своим делам, а Коробейникова И.В. и ФИО1 остались в указанном месте. Он точно видел, что Коробейникова И.В. нанесла не менее трех ударов по голове ногами ФИО1, возможно количество ударов со стороны Коробейниковой И.В. было и большим. Примерно за 2-3 дня до смерти ФИО1, они с супругой видели его, у него была перебинтована голова. По этому поводу он (ФИО4) поинтересовался у ФИО1, опять ли его избила Инесса, на что тот ответил, что они сами разберутся. Примерно через два дня он узнал, что ФИО1 умер. Может охарактеризовать ФИО1, как спокойного, безобидного и не конфликтного человека;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>, её квартира расположена на пятом этаже. В <адрес> их дома на четвертом этаже проживает Коробейникова И.В., которая злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. В квартире Коробейниковой И.В. постоянно собираются различные личности, злоупотребляющие алкоголем. Коробейникова И.В. ведет аморальный образ жизни еще с ее юности, в её квартире всегда был шум, драки, громкая музыка и пьяные мужчины. Ее мать несколько раз выбегала в подъезд дома, просила помощи. Часто к ней (Коробейниковой) приходили люди, которые разыскивали своих родственников в квартире Коробейниковой И.В. Те соседи, у которых есть маленькие дети, неоднократно просили и скандалили с ней по поводу того, чтобы она сделала музыку потише. В основном инициатором конфликтов была именно Коробейникова И.В. Несколько раз вызывали полицию, чтобы пресечь хоть как-то ее. В молодости Коробейникова И.В. жгла двери у соседей и с местными «алкашами» бегала выпивать. Раньше в квартире напротив Коробейниковой И.В. жил мужчина, к которому она также ходила выпивать, она его била.

Ей (ФИО5) известно, что Коробейникова И.В. сожительствовала с мужчиной по имени Сергей, которого также часто видела в состоянии алкогольного опьянения. Коробейникову И.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как конфликтного человека, причем инициатором конфликтов является сама Коробейникова И.В. Последняя часто скандалила со своим сожителем Сергеем, оскорбляла его различными словами. Часто у сожителя Коробейниковой И.В. Сергея были видны телесные повреждения в области лица, головы. Сожителя Коробейниковой И.В. – Сергея она может охарактеризовать, как человека тихого, спокойного, не конфликтного, просто «тихий алкоголик»;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания о том, что ранее он работал в кафе «Графин», которое расположено по адресу: <адрес>. Там он каждый день выносил мусор и убирал территорию возле кафе. К указанному кафе периодически приходят лица без определенного места жительства, в том числе приходили ФИО1 по прозвищу «Клоун», и Коробейникова И.В., которые всегда были в состоянии алкогольного опьянения, собирали там просроченные продукты питания, пустые коробки, бумагу, бутылки, а потом все это сдавали в пункт приема около Радиоинститута. Он неоднократно видел у ФИО1 телесные повреждения в области лица и головы. ФИО1 говорил ему по этому поводу, что его постоянно избивает Коробейникова. О том, что его кто-либо еще избивал, он не рассказывал. ФИО1 жаловался только на Коробейникову И.В. Также ФИО1 рассказывал, что он сожительствовал с Коробейниковой, и проживал у нее в квартире. Так, примерно в начале сентября 2017 года он видел ФИО1, на голове которого в области лба имелась запёкшаяся кровь. ФИО1 сообщил, что его опять избила Коробейникова И.В. ФИО1 характеризует, как тихого, спокойного и неконфликтного человека;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании о том, что у нее имелась знакомая Коробейникова, с которой они живут на одной улице. Иногда она просила Коробейникову помочь в хозяйстве, за что благодарила ее деньгами, так как в доме у нее никогда не было ни света, ни газа, ни воды. Выглядела Коробейникова, как «бомжиха». Потом она на протяжении 4-5 лет сожительствовала с ФИО1, часто била его. ФИО1 рассказывал ей (ФИО7), что Коробейникова И.В. его периодически избивала. Также она сама неоднократно видела, что Коробейникова И.В. избивала ФИО1, а именно била его руками и ногами по голове и иным частям тела. На избиение ФИО1 Коробейниковой И.В. не отвечал, только закрывался от ударов. Коробейникову И.В. она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Последняя злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Коробейникова И.В. становилась агрессивная.

ФИО1 она (ФИО7) знает давно. Раньше ФИО1 жил в <адрес> вместе с мамой и сестрой. После смерти матери они с сестрой поменяли квартиру, и ему досталась небольшая комната в общежитии в районе <адрес>. Что именно у него случилось, не знает, но комнату он потерял в 90-е годы. Потом он устроился на Семашко, проработал там 1,5 года слесарем. У ФИО1 есть семья на Украине, там у него жена, сын взрослый, но отношения они не поддерживают. ФИО1 раньше дружил с её сыном, они оба увлекались ремонтом автомобилей. ФИО1 знает, как по работе, так и лично. Как он познакомился с Коробейниковой, не знает, но последняя ходила по помойкам, а ФИО1 «бомжевал». Когда ФИО1 и Коробейникова стали жить вместе, было все хорошо. ФИО1 подарил ей сережки золотые, колечко, но потом они поругались, и ФИО1 взял эти подарки, сдал в ломбард и пропил все.

ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он был тихий, спокойный, веселый. Ей известно, что Коробейникова И.В. постоянно высказывала ФИО1 претензии по поводу того, что он не давал Коробейниковой И.В. денежные средства. ФИО1 потерял банковскую карточку, на которую перечислялась пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Карточку он не восстанавливал, поскольку потерял паспорт. Коробейниковой постоянно нужны были деньги, и она требовала их у ФИО1, а когда тот не давал денег, била его. ФИО1 был старше и слабее физически Коробейниковой И.В. Она могла ФИО1 ткнуть пластиковой вилкой, ударить в глаз, стукнуть кирпичом, палкой, шампуром, то есть «чем попало». У ФИО1 не успевали проходить травмы на голове и лице. Последний раз она видела ФИО1 примерно за 4-5 дней до его смерти. В этот день ФИО1 сообщил ей, что его опять избила Коробейникова И.В. Лицо у него было желтое, под глазом синяк, царапины;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании (т. 1 л.д. 120-122), согласно которым, он был знаком с ФИО1 с 1998 года и поддерживал с ним приятельские отношения. Также ему знакома Коробейникова И.В. ФИО1 в холодное время года жил у Коробейниковой И.В., а в теплое время года ФИО1 часто жил на улице. Когда у него были денежные средства, то Коробейникова И.В. разрешала ему пожить у нее, а когда у него не было денег, то она выгоняла его из дома. При этом образ жизни Коробейниковой И.В. и ФИО1 был асоциальный, они злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. У ФИО1 было прозвище «Серега-Клоун». Он (ФИО1) рассказывал, что его избивала Коробейникова И.В. за то, что не давал ей денежных средств, которые ему перечислялись на банковскую карту в связи с инвалидностью. Он неоднократно видел телесные повреждения в области лица, головы и тела ФИО1, а также как Коробейникова И.В. кричала на ФИО1, что тот должен ей денежные средства за проживание, после чего избивала его ногами и руками. Ей (Коробейниковой И.В.) прохожие, и он ФИО8 неоднократно делали замечания по поводу избиения ФИО1, но она не реагировала. Удары Коробейникова И.В. наносила ФИО1 в область головы и туловища. При этом ФИО1 никакой агрессии не проявлял, а пытался только закрыться руками от ударов, удары Коробейниковой И.В. никогда не наносил. Последний раз он видел ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ. На лице ФИО1 были телесные повреждения. Он (ФИО1) сказал, что его недавно опять избила Коробейникова И.В. из-за того, что он не давал ей денежные средства за проживание. При жизни ФИО1 был спокойный, добрый, никогда не конфликтовал. Коробейникову И.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становилась агрессивной и избивала ФИО1 От кого-то из знакомых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обстоятельства смерти ФИО1 ему не известны;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ вечером он по своим делам проходил возле <адрес>. В указанное время с торца дома он увидел, что возле данного дома на тротуаре лежал мужчина. Мужчина находился в сознании. Возле мужчины стояла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она шаталась, была запинающаяся речь. Эта женщина была одета в куртку, типа спецовки, которую носят в водоканале, с оранжевыми полосками, на ногах были одеты болоньевые сапоги, а на голове – шапка. Она громко и нецензурно кричала на данного мужчину, говорила, чтобы тот встал. Мужчина пытался ей, что-то ответить, но что он говорил, не понял. Он к ним не подходил и пошел дальше по своим делам. Примерно через два часа, после 22 часов он возвращался обратно, и шел возле <адрес>. В месте, где он ранее видел указанных мужчину и женщину, находились сотрудники полиции. Он подошел к ним и увидел, что указанный выше мужчина лежал без признаков жизни. Женщины, которая ранее находилась с ним, уже не было. Тогда он им рассказал, что пару часов назад был на этом месте, и мужчина был живой, бормотал, что-то. Женщину, которая находилась ранее с погибшим, он запомнил по лицу, это подсудимая Коробейникова И.В.;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе судебного заседания, и частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании (т. 1 л.д. 114-116), согласно которым, он состоит в должности врача ГБУ РО «ГССМП». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут утра он заступил на суточное дежурство в качестве выездного врача. В указанный день он был в бригаде, состоящей из фельдшера ФИО10, водителя и него. В этот день в 21 час 14 минут поступил вызов по факту обнаружения человека, лежащего на земле возле <адрес>. По прибытию на место возле указанного дома был обнаружен мужчина без признаков жизни, лежащий на тротуарной плитке. Им была констатирована смерть данного мужчины. На вид этому мужчине было примерно 60 лет, труп не «окоченевший». Данный мужчина был одет, сама одежда была грязного вида, неопрятная, на его голове была повязана не свежая, грязная марлевая повязка. У мужчины кровь была в области губы, губа была разбита, лицо было все в крови. Возле него никого не было. После чего они прикрыли труп, и вызвали сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции записали их показания, и они уехали на другой выезд;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании и частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании (т. 1 л.д. 117-119), согласно которым, она состоит в должности фельдшера ГБУ РО «ГССМП». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она заступила на суточное дежурство. В этот день в 21 час 14 минут по рации поступил вызов по факту обнаружения человека, лежащего на земле возле <адрес>.

По существу обстоятельств дела свидетель ФИО10 дала показания аналогичные, приведённым выше показаниям свидетеля ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он состоит в должности старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области.

Коробейникова И.В. стала ему известна в результате его служебной деятельности, так как в его производстве находился материал проверки, впоследствии по которому было возбужденно уголовное дело по факту смерти ФИО1 По данному уголовному дела подозреваемой, впоследствии обвиняемой и в настоящий момент подсудимой являлась и продолжает являться Коробейникова И.В. В ходе служебной деятельности, с участием подсудимой Коробейниковой он проводил следственные действия, в том числе допрашивал четверых свидетелей. Одна из свидетелей являлась матерью подсудимой, а трое остальных были очевидцами произошедших событий.

Свидетель ФИО4 и двое других свидетелей, помимо матери подсудимой, являются лицами, которые ведут асоциальный образ жизни, не имеют определенного места жительства, бродяжничают. У свидетеля ФИО4 на момент его допроса при себе не было паспорта. Для того, чтобы установить личность данного свидетеля, он (ФИО11) связался с адресно-справочной службой, после чего он установил, что действительно есть такой человек, с такими данными, как у ФИО4, а именно дата рождения, место его рождения и место регистрации. Также перед допросом свидетеля ФИО4 он попросил сотрудников полиции предоставить ему копию заявления ФИО4 на выдачу паспорта, форма №. Данная копия заявления на выдачу паспорта содержит в себе, в том числе фотографию соответствующего лица. Анкетные данные на ФИО4 полностью сошлись с данными, которые назвал гражданин, представившийся ФИО4, фотография также соответствовала. Никаких сомнений в том, что был допрошен именно ФИО4, не возникло. Личность свидетеля ФИО17 устанавливалась так же, как и личность свидетеля ФИО4 Они позиционировали себя семейной парой, совместно вели соответствующий образ жизни. Подтвердили личности друг друга. При себе у ФИО17 паспорта не было.

Кроме допроса свидетелей он (ФИО11) также производил допрос подозреваемой Коробейниковой И.В., проверку показаний на месте, задержание подозреваемой, участвовал в судебном заседании при избрании в отношении подсудимой Коробейниковой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, производил осмотр места происшествия и иные процессуальные действия. Коробейникова И.В. никогда не заявляла о каком-либо воздействии на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов. Она всегда показания давала добровольно, все следственные действия с её участием производились только в присутствии защитника;

- показаниями эксперта ФИО16, данными им в ходе судебного заседания в качестве специалиста, о том, что он является заведующим отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУ РО «БСМЭ», имеет высшую квалификационную категорию, стаж его работы свыше 10 лет. Он принимал участие при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где производил осмотр трупа мужчины, описание его позы и фиксации наличия телесных повреждений. Труп мужчины был расположен преимущественно на левом боку, правая верхняя конечность была отведена за спину: левая – под головой. Правая нижняя конечность свободно располагалась вдоль оси тела, левая – согнутая в коленном суставе, образуя угол около 45 градусов. На голове имелась марлевая повязка, фиксированная через шею, закрывающая лобные области, затылок, обе ушные раковины, которая в условиях осмотра не вскрывалась. При наружном осмотре, им был сделал вывод о том, что каких-либо телесных повреждений костей верхних и нижних конечностей, реберного каркаса, черепа, на ощупь при пальпации на месте происшествия не обнаружено. Грубых плоских патологий черепа головы при пальпации на месте происшествия обнаружено не было. Какую-либо одежду с трупа мужчины при его осмотре он не снимал, поскольку, это было в ночное время суток, осмотр тела был затруднен, и раздевать его было нецелесообразным;

- показаниями эксперта ФИО12, данными ею в судебном заседании о том, что по данному уголовному делу она проводила две судебно-медицинские экспертизы: заключение эксперта № в рамках материала проверки и заключение эксперта № по материалам уголовного дела. Данные экспертизы производились на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы по факту смерти неизвестного мужчины, на вид 55-65 лет, в последствии установленного как ФИО1 На экспертизу было предоставлено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы по факту смерти неустановленного мужчины и труп этого мужчины.

Перечень телесных повреждений, который был выявлен при осмотре трупа, перечислен на странице 10 и 11 заключения эксперта №. Был выявлен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: ссадины в теменной области слева (одна), в центральной части затылочной области (одна), в затылочной области справа (одна) и так далее, согласно экспертному заключению. Смерть неизвестного мужчины, на вид 55-65 лет, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой теменной кости, перелома чешуйчатой части правой височной кости, ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием над и под его оболочки, которая осложнилась развитием травматического отека вещества головного мозга с дислокацией стволовой части, что и явилось непосредственной причиной смерти. Черепно-мозговая травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Образование выявленного на трупе мужчины комплекса закрытой черепно-мозговой травмы не исключается от воздействия руки, сжатой в кулак и (или) ноги человека, обутой в обувь. Также эти телесные повреждения могли возникнуть в результате удара ногой, не обутой в обувь. Время образования черепно-мозговой травмы ориентировочно в пределах нескольких десятков минут – 4-6 часов до наступления его смерти. Причиной смерти данного мужчины явился комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Данный комплекс черепно-мозговой травмы образовался прижизненно, в короткий промежуток времени, в течение нескольких минут.

В судебном заседании эксперт полностью подтвердила выводы, изложенные ею в указанных выше заключениях судебных экспертиз.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина Коробейниковой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта ФИО16 был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра на тротуаре был обнаружен труп мужчины, в последствии установленный, как ФИО1 Труп мужчины находится в положении лежа, преимущественно на левом боку, на голове имеется марлевая повязка, фиксированная через шею, закрывающая лобные области, затылок, обе ушные раковины, которая в условиях осмотра не вскрывалась. При наружном осмотре каких-либо телесных повреждений костей верхних и нижних конечностей, реберного каркаса, черепа, на ощупь при пальпации на месте происшествия при доступном наружном осмотре, не обнаружено. Таким образом, установлено и зафиксировано место происшествия, где Коробейникова И.В. ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения ФИО1 При производстве осмотра места происшествия какие-либо предметы не изымались (т. 1 л.д. 16-23);

- протоколом проверки показаний подозреваемой Коробейниковой И.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката ФИО13 подозреваемая Коробейникова И.В. на месте совершения преступления, возле <адрес>, с применением манекена, воспроизвела обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ФИО1, указав, что в течение ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе возникших конфликтов с ФИО1 из-за того, что тот не давал ей денежных средств, она на улице у <адрес> в период времени с 14 до 15 часов нанесла последнему не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, а затем в период времени после 20 часов в том же месте с ходе скандала с ФИО1 стала наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, от чего тот упал на тротуар и она не менее двух раз ударила его ногой по голове. Для фиксации данного следственного действия применялась фотосъемка. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило (т. 1 л.д. 150-160).

В судебном заседании подсудимая Коробейникова И.В. полностью подтвердила достоверность своих показаний на месте происшествия, данных ею в присутствии защитника, указав, что показания давала добровольно и самостоятельно показывала, каким образом ею было совершено преступление, а именно, умышленное причинение телесных повреждений ФИО1;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в жилище Коробейниковой И.В., расположенном по адресу: <адрес>, был проведен обыск, вовремя которого обнаружены и изъяты пара калош и кофта-свитер. Изъятое упаковано в два отдельных полимерных пакета, которые опечатаны листами бумаги с оттисками печати и подписями участников данного следственного мероприятия. Заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, в помещении кабинета № Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК по Рязанской области по адресу: <адрес>, были осмотрены предметы одежды Коробейниковой И.В.: пара калош фиолетового цвета, кофта-свитер темно-коричневого цвета, изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ в жилище Коробейниковой И.В., расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлены индивидуальные признаки и особенности изъятых предметов, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 81-85, 106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен оптический DVD-R диск с двумя файлами от ДД.ММ.ГГГГ. В кадре отображены двое лиц: один, предположительно, ФИО1, у которого на голове имеется марлевая повязка, второй человек, предположительно, Коробейникова И.В. Данные лица направляются вдвоем к дому № по <адрес>. Дата ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлены индивидуальные признаки и особенности данного диска, он признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 103-105);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованием трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения:

На голове: комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя:

Ссадины: в теменной области слева (одна); в центральной части затылочной области (одна); в затылочной области справа (одна); в левой половине лобной области (четыре); в области наружного конца правой бровной дуги (одна); на спинке носа по условной срединной линии тела (одна); на правом крыле носа (одна); в левой щечной области с переходом на кожу верхней губы (одна).

Раны: в правой половине лобной области (две); в области наружного конца правой бровной дуги (одна).

Кровоизлияние в мягкие ткани: в правой височной области; в затылочной области. Субдуральное кровоизлияние по базальной поверхности правого большого полушария головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правой и левой теменных долей, правой затылочной доле больших полушарий головного мозга, а также по конвекситальной поверхности обоих полушарий мозжечка. Внутримозговое кровоизлияние в боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга.

Перелом правой теменной кости; перелом чешуйчатой части правой височной кости; ушиб вещества головного мозга в левой теменной доле.

Указанный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой теменной кости, перелома чешуйчатой части правой височной кости, ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием над и под его оболочки, осложнившейся развитием травматического отека вещества головного мозга с дислокацией стволовой части. Смерть ФИО1 наступила в пределах 48-72 часов до исследования его трупа. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовался ориентировочно в пределах нескольких десятков минут – 4-6 часов до наступления смерти (т. 2 л.д. 5-11);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 от воздействия руки, сжатой в кулак и (или) ноги человека, обутой в обувь не исключается (т. 2 л.д. 20-26);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, сведения о больном неизвестны, возраст примерно 60 лет. Прибывшими медицинскими работниками в 21 час 20 минут констатирована смерть обнаруженного мужчины. Внешним осмотром установлено: голова разбита, завязана бинтом, губы разбиты. Вызвавших бригаду скорой медицинской помощи не отмечается (т. 2 л.д. 116-117);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получен в рамках ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 101-102);

- сведениями ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ ему определена третья группа по общему заболеванию (с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно) (т. 2 л.д. 50-63).

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова И.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, равно как и в настоящее время, Коробейникова И.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства (шифр F06.8 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у Коробейниковой И.В. не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, оно не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Коробейниковой И.В. в настоящее время не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коробейникова И.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Коробейникова И.В. в момент совершения противоправного деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 66-70).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая показала, что Коробейникова проживает по адресу: <адрес>, на 4 этаже, а она (ФИО14) в этом же подъезде – на 5-ом этаже. Коробейникова И.В. проживает одна, но периодически к ней приходил ее знакомый Сергей. Несколько раз она видела, что они проходили вместе. Когда с ними встречались в подъезде, Коробейникова и Сергей всегда шли тихо, спокойно. Проходя мимо квартиры Коробейниковой, никакого шума и криков не слышала. Однако в доме соседи плохо настроены против Коробейниковой. Один раз видела с балкона, что Коробейникова повысила голос на Сергея, когда они шли в сторону супермаркета, чтобы тот пошел чуть быстрее. Проживая в данном доме уже 4 года, она (Коваленко) постоянно видела их вместе на улице, несколько раз в подъезде, и никогда не слышала между ними конфликтов. Коробейникову может охарактеризовать, как спокойную, не конфликтную женщину. Она никогда не слышала, чтобы Коробейникова с кем-то ругалась, просила Коробейникову расклеить объявления по работе в г. Рязани, на что та всегда соглашалась, а также помогала убираться в подъезде и вынести мусор. Никакого шума от Коробейниковой она не слышала. Сергей на вид был лет 50, худой, практически всегда молчал.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Утверждение защитника и подсудимой Коробейниковой И.В. о том, что она не могла причинить телесных повреждений ФИО1, которые повлекли его смерть, полагая, что после её ухода его мог кто-либо еще избить, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от наказание за содеянное, поскольку эти доводы являются лишь предположением, и объективно ничем не подтверждены.

Судом установлено, что вызов скорой медицинской помощи на подстанцию поступил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, было сообщено о лежащем по адресу: <адрес>, неизвестном мужчине, возраст которого примерно 60 лет. Прибывшими медицинскими работниками в 21 час 20 минут констатирована смерть обнаруженного мужчины, впоследствии установленного, как ФИО1 Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники скорой медицинской помощи ФИО15 и ФИО10 показали, что после констатации смерти мужчины, они вызвали сотрудников полиции и дали им объяснения.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-11), закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась в пределах десятков минут 4-6 часов до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила в пределах 48-72 часов до исследования его трупа (исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 12 часов 30 минут), что соответствует временному промежутку рассматриваемых по делу событий, т.е. факту причинения Коробейниковой И.В. вреда здоровью ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 также показал, что период времени с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, он видел Коробейникову И.В. и ФИО1, при этом Коробейникова громко и нецензурно кричала на ФИО1, говорила, чтобы тот встал, этот мужчина пытался ей что-то ответить. Возвращаясь в этот же день примерно через два часа ФИО9 был свидетелем того, что уже сотрудники полиции находились в том месте, где ранее он наблюдал упомянутых мужчину и женщину, при этом мужчина был мертв.

Помимо этого, Коробейникова И.В. в суде не отрицала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она дважды ногой ударила ФИО1 в область головы слева. Согласно выводам вышеуказанной судебной экспертизы, ушиб вещества головного могла в левой теменной доле, в том числе входит в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что от ударов Коробейниковой И.В. рукой и ногой, обутой в мягкие калоши, не могла наступить смерть ФИО1, суд считает не убедительными, поскольку из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО12 следует, что образование выявленного на трупе мужчины комплекса закрытой черепно-мозговой травмы не исключается от воздействия руки, сжатой в кулак и (или) ноги человека, обутой в обувь. Также обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли возникнуть в результате удара ногой, не обутой в обувь. В судебном заседании эксперт полностью подтвердил выводы, изложенные ею в указанных выше заключениях судебных экспертиз.

Суд не принимает во внимание утверждение защитника о том, что в ходе предварительного следствия и в суде не установлено, когда образовались переломы черепа у потерпевшего ФИО1, поскольку на месте происшествия экспертом было указано, что при наружном осмотре трупа на ощупь кости черепа целы.

Так, будучи допрошенным в суде в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО16 показал, что он принимал участие при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где производил осмотр трупа мужчины (ФИО1), описание его позы и фиксации наличия телесных повреждений. Действительно при пальпации трупа на месте происшествия при доступном наружном осмотре, им был сделал вывод о том, что каких-либо телесных повреждений костей верхних и нижних конечностей, реберного каркаса, грубых плоских патологий черепа головы, не обнаружено. При этом, какую-либо одежду с трупа мужчины при его осмотре он не снимал, поскольку, это было в ночное время суток, и осмотр тела был затруднен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на месте происшествия осмотр экспертом трупа ФИО1 производился в ночное время суток и был затруднен, и при последующем судебно-медицинском исследовании трупа был выявлен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, оснований сомневаться в том, что на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут у потерпевшего ФИО1 не могло быть повреждений головы (черепа), вошедших в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью, не имеется.

Не признавая себя виновной в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть, подсудимая при этом не отрицает того обстоятельства, что днем ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, ударяла ФИО1 руками в область лица и тела, пинала его, а затем вечером этого же дня, также в ходе возникшего конфликта, она наносила удары ФИО1 руками в область лица и тела, и дважды ударила его ногой, обутой в обувь, по голове, при этом посторонних лиц около них не было.

Данные показания подсудимой подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО17 и ФИО3, которые в ходе допросов категорически утверждали, что видели, как ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время с 14 до 15 часов Коробейникова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе пересечения улиц <адрес>, избивала сидящего на бордюрном камне ФИО1, в том числе наносила удары руками по лицу, голове, и несколько ударов ногой в область головы последнего.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой со стороны свидетелей, суду не представлено, и они не установлены в судебном заседании. Показания указанных свидетелей по существенным обстоятельствам дела стабильны, последовательны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Доводы подсудимой о возможном оговоре со стороны свидетелей по делу являются лишь предположением, о чем она сама заявила в судебном заседании, объективных доказательств тому суду не представлено.

Утверждение защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО17 и ФИО4 не видели на месте происшествия свидетеля Сухоруких, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что данные свидетели в рассматриваемый период времени отсутствовали в том месте и не являлись очевидцами причинения Коробейниковой И.В. телесных повреждений ФИО1

Доводы защитника о том, что допрос свидетеля Сухоруких на предварительном следствии невозможно было произвести в течение 20 минут, являются лишь предположением, и данное обстоятельство не является основанием для того, чтобы подвергнуть сомнению сведения, которые даны указанным свидетелем об обстоятельствах произошедшего.

Также не состоятельны доводы защитника о том, что предварительным следствием личность свидетелей ФИО4, ФИО17 и ФИО3 установлены ненадлежащим образом, ввиду того, что в протоколах допросов не отражены их паспортные данные.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО11 показал, что личность свидетелей ФИО3, ФИО17 и ФИО4 перед их допросом была установлена следователем по форме №, предоставленной по его запросу адресно-справочной службой, поскольку данные лица вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками и документов при себе не имели. Данная копия заявления по форме № на выдачу паспорта содержит в себе, в том числе фотографию соответствующего лица. Анкетные данные на указанных свидетелей полностью сошлись с данными, которые назвали подлежащие допросу лица, фотографии также соответствовали. Никаких сомнений в том, что были допрошены именно ФИО4, ФИО17 и ФИО3 не возникло. Свидетели ФИО17 и ФИО4 позиционировали себя семейной парой, совместно вели соответствующий образ жизни, и подтвердили личности друг друга. Обстоятельства своего допроса на предварительном следствии, а также допроса его жены ФИО17, и установления их личности, были подтверждены ФИО4 в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля.

Кроме того, подсудимая Коробейникова И.В. в судебном заседании при просмотре видеозаписи с дополнительным допросом свидетеля ФИО3, подтвердила тот факт, что это действительно её давний знакомый ФИО3, данное обстоятельство о личности свидетеля сторона защиты не оспаривала.

С учетом изложенного, у суда оснований сомневаться в подлинности установления данных о личности свидетелей ФИО4, ФИО17 и ФИО3, при допросе их в качестве свидетелей на предварительном следствии, не имеется.

Помимо этого, отвечая на вопросы участников процесса, Коробейникова И.В. показала, что в ходе предварительного следствия она всегда допрашивалась с участием защитника, показания давала добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на неё не оказывалось. Также о событии совершенного ею преступления она давала добровольно пояснения экспертам при производстве в отношении неё судебной психолого-психиатрической экспертизы, и данные показания полностью согласуются с теми, которые она давала следователю. В судебном заседании подсудимая пояснила, что действительно ранее она неоднократно избивала ФИО1, используя даже незначительный повод.

Исходя из выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Коробейникова И.В., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала.

При таких обстоятельствах, суд принимает как достоверные показания Коробейниковой И.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нанесения ему неоднократных ударов руками и ногами по голове. Кроме того, подсудимая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте, где она не только рассказала о способе и механизме нанесения ударов потерпевшему, но и полностью воспроизвела картину преступления с применением манекена, что полностью соответствует выводам приведенных выше заключений судебных экспертиз, и показаниям указанных выше свидетелей.

Также суд не принимает во внимание утверждения защитника и подсудимой Коробейниковой И.В. об отсутствии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшему ФИО1, поскольку Коробейникова И.В., не желая и не предвидя наступления последствий в виде смерти потерпевшего, при вышеизложенных обстоятельствах неоднократно в течение дня умышленно нанося ему удары руками, кулаками по голове и другим частям тела, а также дважды нанеся пострадавшему удары ногой, обутой в обувь, в жизненно важный орган – область головы, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.

Объективных данных и каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ФИО1 в отношении Коробейниковой И.В., а также о возможной причастности к данному преступлению иных лиц, суду не представлено.

С учетом изложенного, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой Коробейниковой И.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимой, судом не установлены.

Судом установлено, что Коробейникова И.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, ранее она не судима.

В качестве характеристики личности подсудимой суд также учитывает, что по месту жительства Коробейникова И.В. характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё психического расстройства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, показаний самой подсудимой, свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, личности и образа жизни Коробейниковой И.В., суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Коробейникова И.В. добровольно себя привела, распивая в течение длительного времени спиртные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению ею особо тяжкого преступления против личности - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коробейниковой И.В. преступления, степени её общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию по преступлению, инкриминируемому ей, на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Коробейниковой И.В. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении Коробейниковой И.В. по инкриминируемому ей преступлению должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, а также поведения подсудимой после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать принципу справедливости, а также соответствовать целям наказания и исправлению осужденной.

Ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, а также её материального положения, условий жизни её семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коробейниковой И.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробейникову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коробейниковой И.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок наказания Коробейниковой И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В окончательное наказание Коробейниковой И.В. зачесть срок нахождения её под стражей по данному уголовному делу, т.е. с момента её задержания по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- DVD-R диск, - хранить при уголовном деле;

- пару калош, кофту-свитер, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)

Свернуть