Коробейникова Руфина Федоровна

Дело 2-1030/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Аргаяш Челябинской области, 27 декабря 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Блиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к Коробейниковой Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к Коробейниковой Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 138 902,20 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коробейниковой Р.Ф. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зета Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счетам СТОА фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составили 117 923 руб. Страховое возмещение в размере 117 923 руб. выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 20 979,20 руб. По заявлению страхователя Шулаева В.В. страховое возмещение по риску утраты товарной стоимости перечислено на его расчетны...

...й счет ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ущерба вследствие вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 138 902,20 руб. Согласно документам ГИБДД полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал. Просят взыскать сумму ущерба в размере 138 902,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3978,06 рублей (л.д.5-8).

Представитель истца, третье лицо Шулаев В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Бузина Я.П. просила рассматривать дело без участия представителя(л.д.11).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик Коробейникова Р.Ф. исковые требования признала. Пояснила, что автомобиль, которым она управляла не был застрахован. Она много лет управляла автомобилем без дорожно-транспортных происшествий. Выплатить сумму ущерба не имеет возможности из-за материальных трудностей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги Долгодеревенское-Кыштым Коробейникова Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не пропустила автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшийся по главной дороге, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.

Коробейникова Р.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей(л.д.18)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Шулаеву В.В. были причинены технические повреждения.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зета Страхование» (прежнее наименование СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счетам СТОА фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составили 117 923 руб. Страховое возмещение в размере 117 923 руб. выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 20 979,20 руб. По заявлению страхователя Шулаева В.В. страховое возмещение по риску утраты товарной стоимости перечислено на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ущерба вследствие вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 138 902,20 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия Коробейникова Р.Ф. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Коробейникова Р.Ф. исковые требования признала. Суд признание иска ответчиком принимает, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу истца с Коробейниковой Р.Ф. 138 902,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3 978,06 руб. В пользу истца с Коробейниковой Р.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» с Коробейниковой Р.Ф. 138 902 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978( три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: