Коробенко Роман Григорьевич

Дело № 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 27 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробенко Г.Г. к Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Коробенко Г.Г. обратился в суд с иском к Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором просил суд установить факт принятия им наследственного имущества после смерти К.Г.М., признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.Г.М.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти К.Г.М. являются его дети: Коробенко Г.Г., Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г. Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г. и Коробенко Г.Г.. На семейном совете было решено, что наследственное имущество, оставшееся после отца, чтобы не дробить его между восемью наследниками, перейдет к его старшему сыну, т.е. к истцу. Однако в установленном законом порядке,...

... а именно в течение 6 месяцев после смерти К.Г.М., ни истец, ни его сестры и братья к нотариусу не обратились: истец не написал заявление на оформление своих наследственных прав на жилой дом и земельный участок, а его сестры и братья, не написали письменный отказ от своих наследственных прав на имущество своего отца.

В дальнейшем, когда истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, то оказалось, что нотариус может оформить наследственное имущество только на всех детей умершего, т.е. на 8 человек. Таким образом, после смерти К.Г.М., Коробенко Г.Г., единственный из его детей принял его наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. С момента смерти К.Г.М. и до настоящего времени истец пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, осуществляет оплату налоговых платежей и всех коммунальных услуг.

Истец Коробенко Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. в судебном заседании иск признали, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности Б.Т.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус города областного значения Бор Нижегородской области П.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования Коробенко Г.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коробенко Г.Г. удовлетворить.

Установить факт принятия Коробенко Г.Г. наследственного имущества после смерти К.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Коробенко Г.Г. право собственности на жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков

Дело № 5-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

13 февраля 2017 года в г. Бор судья Борского городского суда Нижегородской области Эйсмонт М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробенко Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., Коробенко Р.Г., будучи в состоянии опьянения, находясь в подъезде дома № по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь кв. №, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Коробенко Р.Г. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина Коробенко Р.Г. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Т.К.Р., объяснениями Т.Л.Р., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования №, протоколом АБ №.

Находя вину Коробенко Р.Г. доказанной, судья действия Д.А.Д. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважени...

...е к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание Коробенко Р.Г. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность Коробенко Р.Г. обстоятельством, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Коробенко Р.Г. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Коробенко Р.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН 5246012929, КПП 524601001, р/с 40101810400000010002, ОКТМО 22712000, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Эйсмонт

Дело * копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Григорьевой О.С.,

подсудимого Коробенко Р.Г.,

защитника подсудимого адвоката Климовой И.В., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Коробенко Р. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего 5 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Посуда» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коробенко Р. Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Коробенко Р. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., находился у *** г.Н.Новгород, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля УАЗ * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Потерпевший №1

ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника имущества - Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у *** г.Н.Новгорода тайно похитил автомобиль УАЗ * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000...

...0 рублей, путем помещения на эвакуатор с государственным регистрационным знаком *, принадлежащий * не посвящая последнего в свой преступный умысел, введя тем самым * в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества. После чего, похищенный автомобиль Коробенко Р.Г. сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия Коробенко Р.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Коробенко Р.Г. за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к Коробенко Р.Г. он не имеет, извинения им принесены.

Подсудимый Коробенко Р.Г. вину признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Климова И.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Коробенко Р. Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, является гражданином Российской Федерации, вину свою в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении нескольких несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес потерпевшему извинения.

Подсудимому Коробенко Р.Г. судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коробенко Р. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коробенко Р. Г. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два комплекта ключей от автомобиля УАЗ, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 42) – считать переданными по принадлежности;

- DVD-диск с запись, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд ***.

Судья О.М.Лебедев

Копия верна.

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова