Коробенко Георгий Григорьевич

Дело № 1-333/2024

УИД 52RS0012-01-2024-003688-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 05 декабря 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.

подсудимого Коробенко Г.Г.

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Беззубова Д.С., предоставившего удостоверения № 1734, ордер № 45840 от 30.10.2024г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении семь малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробенко Г.Г. совершил умышленное преступление на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,...

... если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом Коробенко Г.Г. до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 22 часов 20 минут, Коробенко Г.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес> г. Н.Новгород, пер.Плотничный, <адрес>. В указанный момент времени у Коробенко Г.Г. возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Коробенко Г.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 22 часов 20 минут, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № припаркованного возле <адрес> пер. Плотничный <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, возле <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № управлением Коробенко Г.Г., и таким образом его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Коробенко Г.Г. отстранен от управления транспортным средством, в установленном законом порядке.

Далее, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Коробенко Г.Г. был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, где Коробенко Г.Г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – П.К.Ю. выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, от прохождения которого Коробенко Г.Г. отказался. Далее, находясь в указанном месте, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю. гражданину Коробенко Г.Г. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, Коробенко Г.Г. действуя умышленно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут вышеуказанное требование уполномоченного должностного лица не выполнил и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коробенко Г.Г. была сделана соответствующая запись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коробенко Г.Г. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Коробенко Г.Г., изложенные им в ходе допроса и дополнительного допроса в качестве подозреваемого 16.07.2024г. и от 29.08.2024г. (т.1 л.д.149-153,155-157), а также допроса и дополнительного допроса от в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от 23.09.2024г. (т. 1 л.д.164-168, т.2 л.д.25-29), согласно которым примерно в феврале 2023 г., точную дату он не помнит, он приобрел у своего знакомого Г.А.И. Анатолия автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, примерно за 50 000 рублей, в связи с чем они написали договор купли-продажи, где он был покупателем и Г.А.И. была продавцом. Договор был заключен с Г.А.И., так как автомобиль «ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № был оформлен на нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре по адресу: г. Н. Новгород <адрес>, дом не помнит. Там он выпил одну бутылку пива, после чего сел за руль автомобиля «ВАЗ 21124» и направился домой, по адресу г. Н.Новгород, пер. Плотничный, <адрес>, где проживал со своей гражданской женой. Проехав примерно 50 метров от бара его остановили сотрудники ГИБДД и начали проверять документы, а также предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. От данного предложения сотрудников ГИБДД он отказался, так как хотел пойти учится на водительское удостоверение и боялся, что в дальнейшем его лишат. В связи с чем сотрудники ГИБДД был составлен соответствующий протокол и он был доставлен в отдел полиции, где находился в КАЗе до 30.03.2023г. Утром ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским мировым судом судебного участка № он был осужден и ему дали наказание в виде 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. 16.04.2023г. у него с Д.Л.А. (супругой) произошел конфликт, из-за чего он не помнит, так как прошло много времени. Для того, чтобы не продолжать конфликт и не поссориться еще больше с женой он направился в бар, который расположен по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, дом не помнит, где выпил около двух бутылок пива и вернулся домой, но жены и детей он не обнаружил, после чего понял, что скорее всего она направилась в <адрес> к своей тете, которая проживает в данном городе. Тогда он пытался вызвать несколько раз такси, для того, чтобы приехать в <адрес>, забрать жену и детей и вернуться в г. Н.Новгород. Когда таксисты узнавали, что необходимо будет перевозить несколько детей, то ему отказывали в своих услугах. После чего он принял решение, что самостоятельно поедет за ними. Он взял ключи от машины и поехал за своей женой с детьми в <адрес>. Забрал свою жену и детей, после чего направился домой в г. Н.Новгород. По дороге в автомобиле он снова поссорился с супругой и она попросила, чтобы он остановил автомобиль и она с детьми вышла. Он некоторое время ездил по <адрес> один, после чего решил возвращаться домой. Проезжая мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили у него документы, а также сотрудники ГИБДД высказали свое требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался, в связи с чем они составили протокол, который он прочитал и собственноручно подписал, так как он был составлен верно. Машину направили на специализированную стоянку. После чего их доставили в отдел полиции, а затем отпустили домой. Он осознает, что совершил преступления и вину в содеянном признает в полном объеме. В настоящее время, он встал на путь исправления, нашел работу, спиртное не употребляет, транспортными средствами не управляет, а также оплатил все штрафы, которые ему были выписаны и присуждены.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимый Коробенко Г.Г. подтвердил их полностью.

Вина Коробенко Г.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания:

- свидетеля П.К.Ю., данные им в ходе предварительного следствия 01.06.2024г. (т.1, л.д.82-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автомобильного патруля позывной «3903» совместно с инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции К.А.С. В ходе несения службы около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ВА321124, государственный регистрационный знак №, под управлением Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, проживающего по адресу <адрес>. Данный автомобиль был остановлен с целью проверки документов. Кроме водителя Коробенко Г.Г. в автомобиле никого не было. После остановки автомобиля и общения с водителем автомобиля ВА321124, государственный регистрационный знак № Коробенко Г.Г., установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим было принято решение об отстранении Коробенко Г.Г. от управления транспортным средством - автомобилем ВА321124, государственный регистрационный знак №. Коробенко Г.Г. предложено пройти в наш |служебный автомобиль. Он согласился и пересел с ним в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Сам он сел на водительское место, а его напарник К.А.С. сел на заднее сиденье служебного автомобиля. Коробенко Г.Г. были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения процессуальных процедур. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты Коробенко Г.Г. отстранён от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об отстранен от управления транспортным средством, где Коробенко Г.Г. поставил свою подпись. Затем Коробенко Г.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Юпитер-К заводской номер прибора 008445. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты на исследование Коробенко Г.Г. отказался, о чем собственноручно сделал запись «отказываюсь» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись. После чего, им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Коробенко Г.Г. отказался, о чем собственноручно сделал запись «отказываюсь» и поставил подпись. Указанные процессуальные действия, а именно: отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование производились без понятых. При производстве указанных действий применялась видеозапись с использованием служебного планшета. Так им в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о задержании транспортного средства ВА321124, государственный регистрационный знак № для его передачи на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. В связи с наличием в действиях Коробенко Г.Г. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ им было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление, а также подготовлен и зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления;

- свидетеля К.А.С., данные им в ходе предварительного следствия 29.08.2024г. (т.1, л.д.85-87), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автомобильного патруля позывной «3903» совместно с инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> П.К.Ю.. В ходе несения службы около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак № под управлением Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Кроме водителя Коробенко Г.Г. в автомобиле никого не было. После остановки автомобиля и общения с водителем автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т614МК152 Коробенко Г.Г., было установлено что у него имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта. В связи с этим было принято решение об отстранении Коробенко Г.Г. от управления транспортным средством – автомобилем ВПЗ 21124, государственный регистрационный знак № Коробенко Г.Г. было предложено пройти в служебный автомобиль. Он согласился и пересел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее сиденье служебного автомобиля, П.К.Ю. сел на водительское сиденье. Коробенко Г.Г. были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения процессуальных процедур. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минут Коробенко Г.Г. отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ П.К.Ю. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Коробенко Г.Г. поставил свою подпись. Затем Коробенко Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер К, заводской номер прибора 008445. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты от исследования Коробенко Г.Г. отказался, о чем собственноручно сделал запись «отказываюсь» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись. После чего Почтовым на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение при наличии признаков опьянения – запах изо рта. Коробенко Г.Г. отказался, от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись «отказываюсь» и поставил подпись. Все вышеуказанные процессуальные действия, а именно отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование производились без участия понятых. При производстве указанных действий применялась видеозапись с использованием служебного планшета. Таким образом, П.К.Ю. в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, для его передачи на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. В связи с наличием в действиях Коробенко Г.Г. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ П.К.Ю. было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующие постановление, а также подготовлен и зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления;

- свидетеля Д.Л.А., данные ею в ходе предварительного следствия 29.08.2024г. (т.1, л.д.88-90), из которых следует, что у нее есть сожитель – Коробенко Г.Г., с которым совместно проживают на протяжении 11 лет. От Коробенко Г.Г. у нее имеются 6 несовершеннолетних детей. Данные дети от Коробенко Г.Г., но при рождении в свидетельство о рождении детей, Коробенко Г.Г. дети не вписаны по причине того, что они с Коробенко Г.Г. не состоят в официальном браке. В настоящее время она планирует с Коробенко Г.Г. зарегистрировать официально их отношения и оформить на Коробенко Г.Г. отцовство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, она поссорилась со своим сожителем Коробенко Г.Г. Во время их ссоры, Коробенко Г.Г. куда-то ушел. Она в этот момент собрала детей и уехала на такси к своей тете в <адрес>. Около 21 часа 00 минут, точное время она не помнит, ее сожитель на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Т614МК152 приехал за ней с детьми. Когда он приехал за ними, то стал ее уговаривать, чтобы она поехала с ним домой. Она долго отказывалась, так как сожитель был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она все таки согласилась поехать с сожителем домой, при этом она собрала с собой двоих детей, остальные дети остались ночевать у ее тети. После чего они поехали домой. По дороге в автомобиле они с сожителем снова поссорился и она попросила, чтобы Коробенко Г.Г. остановил автомобиль, что он и сделал. Она с детьми вышла. Через некоторое время ей позвонил сожитель и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, и что он находится в отделе полиции <адрес>. Она с детьми приехала на такси в отдел полиции <адрес> за сожителем. В последующем она узнала, что проезжая по <адрес>, возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, сожитель был остановлен сотрудниками ДСП ГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью проверки документов. Когда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, то они Коробенко Г.Г. высказали требования о прохождении медицинского освидетельствования, от которого он отказался, в связи с чем на Коробенко Г.Г. был составлен протокол. Его автомобиль направили на специализированную стоянку, а самого доставили в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого Коробенко Г.Г. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находясь на службе в составе а/п позывной «3903» ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции К.А.С. около 22 часов 20 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель Коробенко Г.Г. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле с помощью прибора Алкотектор Юпитер – К, на что гражданин Коробенко Г.Г. ответил отказом, после чего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, далее было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога, на что гражданин Коробенко Г.Г. ответил отказом, после чего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою «подпись». Все процессуальные действия в отношении Коробенко Г.Г. проводились с использованием средства видеофиксации. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что гражданин Коробенко Г.Г. ранее привлекался к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях гражданина Коробенко Г.Г. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1,л.д.65);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым гр-н Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минуты отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.110);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской №. В акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен\не согласен», а также «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная запись «отказываюсь», выполненная Коробенко Г.Г. и подпись (т.1 л.д.111);

- свидетельством о поверке № С-БН/29-11-2022/204517845 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81);

- постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.114);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>, согласно которого Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. данный участок местности расположен на противоположной стороне проезжей части автодороги по <адрес>. Данный участок местности не асфальтированный, покрыт слоем песка, земли. На момент осмотра на данном иучастке местности припаркован автомобиль ВАЗ- 21124 государственный регистрационный знак № серебристо-бежевого цвета. Данный автомобиль на четырех колесах, в салоне автомобиля порядок не нарушен, на кузове автомобиля имеются следы коррозии металла по всему кузову, множественные вмятины на металле кузова, бампера задний и передний пластиковые, черного цвета. Участвующий в осмотре места происшествия инспектор ДПС П.К.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут данный автомобиль ВАЗ 21124 под управлением Коробенко Г.Г. был остановлен в 20 метрах до <адрес>. Водитель Коробенко Г.Г. будучи привлеченным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За автомобилем ВАЗ 21124 на расстоянии 10 метров от <адрес>, напротив данного дома на проезжей части дороги по <адрес>, припаркован автомобиль сотрудников ГИБДД, на расстоянии 5 метров от задней части а/м ВАЗ 21124 г/н №. В ходе осмотра места происшествия у инспектора ДПС ГИБДД П.К.Ю., было изъято: протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, конверт заклеен и опечатан печатью «Для пакетов 13ДЧ ОМВД России по <адрес>». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № серебристо-бежевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Осматриваемы автомобиль на 4 колесах. Передний и задний бампера данного автомобиля выполнены из пластика черного цвета. По всему кузову автомобиля имеются следы коррозии металла, а также множественные вмятины. В передней части автомобиля, на бампере, прикреплена табличка с государственным регистрационным знаком №, аналогичная табличка установлена в задней части автомобиля. В салоне автомобиля порядок не нарушен. Лобовое стекло имеет многочисленные трещины (т.1 л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023г.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 08.07.2023г.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.04.2023г.; диском с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.99-106);

- вещественными доказательствами – протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 52, СС 352086 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 16.04.2023г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.04.2023г., диск с видеозаписью событий от 16.04.2023г. хранятся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.107-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Коробенко Г.Г. изъят договор купли продажи на автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Т614МК152 (т.1 л.д.122);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является 1 лист формата А4, на первом из листов имеется запись: Договор купли-продажи автомобиля: город: Бор дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре указано, что между продавцом Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2214 №, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г. Н.Новгород, <адрес>А, <адрес> покупателем Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен настоящий договор о том, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ВАЗ21124, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № модель – хетчбек, в кузове серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер VIN:ХТА211405034076ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В низу осматриваемого договора купли-продажи стоят подписи продавца и покупателя (т.1 л.д.123-125);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №; договор купли продажи на автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № (т.1,л.д.119, л.д.126-127).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Коробенко Г.Г. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Коробенко Г.Г., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушил 16.04.2023г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения, и желал этого. При этом Коробенко Г.Г. достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Коробенко Г.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Коробенко Г.Г. суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Коробенко Г.Г., его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Коробенко Г.Г. совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, Коробенко Г.Г. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по 07.2018г. с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями», снят с учета в связи с отсутствием сведений более 1 года; по месту жительства со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробенко Г.Г., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие семерых малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает в действиях Коробенко Г.Г. активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, Коробенко Г.Г. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что Коробенко Г.Г. предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, суд считает целесообразным назначить Коробенко Г.Г. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Коробенко Г.Г. не относится.

Правовых оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении Коробенко Г.Г. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Коробенко Г.Г. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Б.Д.С. (13168 руб. – т.1 л.д.218, т.2 л.д.36), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту Коробенко Г.Г. по назначению.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд, учитывая финансовое положение подсудимого Коробенко Г.Г., содержание им семерых малолетних детей, считает возможным освободить Коробенко Г.Г. от взыскания упомянутых процессуальных издержек, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении. Суд относит данные расходы за счет средств федерального бюджета.

В силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от 24.09.2024г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак Т614МК152, VIN-№, 2005 года выпуска, принадлежащий Коробенко Г.Г., наложен арест.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного Коробенко Г.Г. при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении Коробенко Г.Г. положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Коробенко Г.Г. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 15.02.2023г. (т.1 л.д.126), на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал Коробенко Г.Г., последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления. Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.119), передан на хранение на штрафную специализированную стоянку по адресу: <адрес>А (т.1, л.д.120-121).

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, для обеспечения его сохранности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коробенко Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коробенко Г.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Коробенко Г.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Б.Д.С. за защиту на предварительном следствии в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на который постановлением Борского городского суда <адрес> от 24.09.2024г. наложен арест, конфисковать и обратить в доход государства. Сохранить арест на имущество: автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № установить запрет распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации;

- договор купли-продажи от 15.02.2023г. на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 52, СС 352086 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 16.04.2023г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.04.2023г., диск с видеозаписью событий от 16.04.2023г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С.Овсянникова

Дело № 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 27 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробенко Г.Г. к Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Коробенко Г.Г. обратился в суд с иском к Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором просил суд установить факт принятия им наследственного имущества после смерти К.Г.М., признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.Г.М.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти К.Г.М. являются его дети: Коробенко Г.Г., Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г. Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г. и Коробенко Г.Г.. На семейном совете было решено, что наследственное имущество, оставшееся после отца, чтобы не дробить его между восемью наследниками, перейдет к его старшему сыну, т.е. к истцу. Однако в установленном законом порядке,...

... а именно в течение 6 месяцев после смерти К.Г.М., ни истец, ни его сестры и братья к нотариусу не обратились: истец не написал заявление на оформление своих наследственных прав на жилой дом и земельный участок, а его сестры и братья, не написали письменный отказ от своих наследственных прав на имущество своего отца.

В дальнейшем, когда истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, то оказалось, что нотариус может оформить наследственное имущество только на всех детей умершего, т.е. на 8 человек. Таким образом, после смерти К.Г.М., Коробенко Г.Г., единственный из его детей принял его наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. С момента смерти К.Г.М. и до настоящего времени истец пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, осуществляет оплату налоговых платежей и всех коммунальных услуг.

Истец Коробенко Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. в судебном заседании иск признали, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности Б.Т.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус города областного значения Бор Нижегородской области П.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования Коробенко Г.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коробенко Г.Г. удовлетворить.

Установить факт принятия Коробенко Г.Г. наследственного имущества после смерти К.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Коробенко Г.Г. право собственности на жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков

Дело № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 09 марта 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.,

государственного обвинителя - заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.

подсудимого Коробенко Г.Г.

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области Постниковой Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Остробоковой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коробенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке с Д.Л.А., имеющего на иждивении четверых малолетних детей – сына А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Г. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, около остановки общественного транспорта <адрес> по направлению в сторону <адрес> расположенной в <адрес>, Коробенко Г.Г., увидев лежащий на земле бумажный сверток с веществом <данные изъяты> и предположив, что в данном пакетике может находиться наркотическое средство, которое сбывают с помощью закладки, решил приобрести данное наркотическое средство. С этой целью, Коробенко Г.Г., имея умысел, направленный на приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления поднял с земли найденный им бумажный сверток с веществом <данные изъяты> пересыпав указанное выше наркотическое ...

...средство в <данные изъяты> и забрав данное наркотическое средство с собой, тем самым, незаконно приобрел и начал хранить вещество <данные изъяты>, находящееся в <данные изъяты> которое является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 0,18 грамма. Данное наркотическое средство Коробенко Г.Г. хранил при себе до момента его задержания.

В ходе личного досмотра у Коробенко Г.Г. в левом заднем кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят <данные изъяты> с находящимся в нем веществом <данные изъяты>, которое, согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, весом 0,18 грамма, <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2013 г. №788, <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 1 октября 2012 года №1002, с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 09.09.2013 г. №788, изъятое у Коробенко Г.Г. наркотическое средство, массой 0,18 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Коробенко Г.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.

Защитник подсудимого адвокат Постникова Е.В. заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Коробенко Г.Г. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Коробенко Г.Г. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Коробенко Г.Г. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Как личность подсудимый Коробенко Г.Г. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробенко Г.Г. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробенко Г.Г. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробенко Г.Г., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание Коробенко Г.Г. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях, данных непосредственно после досмотра, Коробенко Г.Г. рассказал об обстоятельствах совершения преступления и в дальнейшем подтвердил данные показания в ходе дознания.

Согласно показаниям Д.Л.А., допрошенной по личности подсудимого, она является гражданской женой Коробенко Г.Г. Они имеют четверых общих малолетних детей - сына А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Г. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся на содержании отца. Согласно представленной суду характеристике по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Коробенко Г.Г. проживает со своей гражданской женой Д.Л.А., имеет четверых малолетних детей, дети и жена находятся на его иждивении.

Изложенное дает суду основание признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у Коробенко Г.Г. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого Коробенко Г.Г., исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Коробенко Г.Г., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение.

Поскольку, согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробенко Г.Г. <данные изъяты> оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Коробенко Г.Г. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробенко Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коробенко Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Коробенко Г.Г. в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения осужденному Коробенко Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- бумажный конверт с находящимся в нем <данные изъяты>, являющееся согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, <данные изъяты> изъятым в ходе личного досмотра Коробенко Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России <адрес>

- бумажный конверт с находящимся в нем приспособлением для курения, изъятым в ходе личного досмотра Коробенко Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Коробенко Г.Г. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева