Коробенко Любовь Григорьевна

УИД 52RS0001-02-2024-007167-21

Дело №2-7330/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Дурниной С.В., при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробенко Л.Г. к Федешову В.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], на основании договора дарения от 05.06.2019 года.

Ответчик Федешов В.С. не является членом ее семьи, никаких прав на указанную квартиру не имеет. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире, не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос.

На основании вышеизложенного просит выселить Федешова В.С. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Истец Коробенко Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Федешов В.С. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дел...

...а по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что предметом спора является квартира по адресу: [Адрес]

Согласно справки ООО «Жилсервис [Номер], на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: [Адрес], состоят: истец Коробенко Л.Г., ее дети – [ФИО 3], [ФИО 1], [ФИО 3], [ФИО 3], [ФИО 2] (л.д.[ ... ]

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д.[ ... ]

Из материалов дела следует, что в спорной квартире проживает ответчик Федешов В.С., который не является членом семьи истца и никаких прав на указанную квартиру не имеет.

Таким образом, установлено, что Коробенко Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] общей площадью 22,4 кв.м.

В настоящее время ответчик Федешов В.С. из спорной квартиры не выселился. Ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между участниками спора о пользовании жилым помещением не заключалось, что препятствует Коробенко Л.Г. реализовать свое право на использование принадлежащего ей имущества в соответствии с его назначением. В добровольном порядке освобождать квартиру ответчик не намерен, что следует из доводов, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд полагает, что требования истца о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], подлежат удовлетворению, поскольку право собственности ответчика Федешова В.С., документально не подтверждено, в связи с чем, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает ее право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем ответчик подлежат выселению из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробенко Л.Г. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к Федешову В.С. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения) о выселении - удовлетворить.

Выселить Федешова В.С. из жилого помещения – комнаты общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенной по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.М.Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года

Дело № 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 27 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробенко Г.Г. к Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Коробенко Г.Г. обратился в суд с иском к Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором просил суд установить факт принятия им наследственного имущества после смерти К.Г.М., признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.Г.М.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти К.Г.М. являются его дети: Коробенко Г.Г., Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г. Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г. и Коробенко Г.Г.. На семейном совете было решено, что наследственное имущество, оставшееся после отца, чтобы не дробить его между восемью наследниками, перейдет к его старшему сыну, т.е. к истцу. Однако в установленном законом порядке,...

... а именно в течение 6 месяцев после смерти К.Г.М., ни истец, ни его сестры и братья к нотариусу не обратились: истец не написал заявление на оформление своих наследственных прав на жилой дом и земельный участок, а его сестры и братья, не написали письменный отказ от своих наследственных прав на имущество своего отца.

В дальнейшем, когда истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, то оказалось, что нотариус может оформить наследственное имущество только на всех детей умершего, т.е. на 8 человек. Таким образом, после смерти К.Г.М., Коробенко Г.Г., единственный из его детей принял его наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. С момента смерти К.Г.М. и до настоящего времени истец пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, осуществляет оплату налоговых платежей и всех коммунальных услуг.

Истец Коробенко Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Коробенко М.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Л.Г., Коробенко Б.Г., Коробенко А.Г., Коробенко Р.Г., Коробенко Г.Г. в судебном заседании иск признали, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности Б.Т.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус города областного значения Бор Нижегородской области П.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования Коробенко Г.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коробенко Г.Г. удовлетворить.

Установить факт принятия Коробенко Г.Г. наследственного имущества после смерти К.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Коробенко Г.Г. право собственности на жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1112 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков

Дело №2-6850/2023

УИД 52RS0001-02-223-005416-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коробенко Л.Г. к Найдиковой Г.А., Федешову В.С., Христовой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коробенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Найдиковой Г.А., Федешову В.С., Христовой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной комнаты на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. По указанному адресу на регистрационном учёте состоят ответчики, которые членами ее семьи не являются, в комнате не проживают, личных вещей нет, бремя содержания расходов комнаты ответчики не несут.

Истец Коробенко Л.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть ...

...препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч. 1).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что истец Коробенко Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]

На регистрационном учёте по указанному адресу состоят: Найдикова Г.А., Федешов В.С., Христова Е.Н.([ ... ]

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчики в комнате не проживают, каких-либо личных вещей в комнате отсутствуют.

При отсутствии сведений о том, что ответчики являются членами семьи собственника, соглашение относительно владения и пользования с ответчиками отсутствует, доказанности не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствии относимых и допустимых доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, потому иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу абз.7 ст.7 Закона РФ от 05.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. В связи с чем, отсутствуют основания для дополнительного возложения названной обязанности на органы, ведущие регистрационный учёт граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коробенко Л.Г. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан Отделом ОУФМС России по [Адрес] в городском округе [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) к Найдиковой Г.А. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), Федешову В.С. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения), Христовой Е.Н. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Найдикову Г.А., Федешова В.С., Христову Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова