Коробко Денис Анатольевич

Дело № 1-223/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 29 июня 2015 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,

подсудимого Коробко Д. А., <данные изъяты>

защитника адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коробко Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Коробко Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17.12.2014 года около 01 часа 20 минут в с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края у Коробко Д.А. возник умысел на введение органов дознания в заблуждение, путем заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, а именно угрозе убийством, которую он воспринял как реально осуществимую, с целью привлечения к уголовной ответственности и отмщения за причиненную обиду С., который 17.12.2014 года причинил ему телесное повреждение. Реализуя возникший умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, Коробко Д.А., будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя из личных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности МО МВД России «Петровск-Забайкальский», 18.12.2014 года подал письменное заявление в МО МВД России «Петровск-Забайкальс...

...кий», зарегистрированное в КУСП за номером 4109, о том, что 17.12.2014 года около 01 часа 30 минут С., причинив ему телесные повреждения, высказал угрозу убийством, которую он воспринял как реально осуществимую, то есть ввел органы дознания в заблуждение. 25.12.2014 года по заявлению Коробко Д.А. было возбуждено уголовное дело № 450825 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый Коробко Д.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Коробко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, а именно, в заведомо ложном доносе о совершении преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1) и полное признание вины.

Учитывая совершение преступления впервые, сведения о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении Коробко Д.А. наказания в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. При этом, пунктом 12 предусмотрено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Обстоятельств, препятствующих освобождению от наказания, указанных в п. 13 названного Постановления, по уголовному делу в отношении Коробко Д.А. не установлено.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и суд признает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, Коробко Д.А. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 указанного Постановления со снятием с него судимости.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Коробко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Коробко Д. А. от назначенного наказания и, в соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, снять с Коробко Д.А. судимость.

Меру пресечения в отношении Коробко Д.А. отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный в тот же срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.

Дело № 2-49/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Якшиной К.В.,

с участием: представителя заявителя по доверенности Хвостенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову к Коробко Д.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ГУ-УПФ РФ обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коробко Д.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Коробко Д.А. зарегистрирован в Управлении ПФР по г. Лермонтову в качестве плательщика страховых взносов <данные изъяты>. Плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. В нарушение требований закона индивидуальный предприниматель Коробко Д.А. своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 94 копеек. В соответствие со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ плательщику страховых взносов заказным письмом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, недоимка по страховым взносам и пени Коробко Д.А. не погашена. В соответствие с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ Управлением ПФР по г. Лермонтову принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в Лермонтовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Лермонтовским городским отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении Короб...

...ко Д.А. возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. До настоящего времени Коробко Д.А. требования судебного пристава - исполнителя не исполнил в добровольном порядке, не обращался в УправлениеПФР по г. Лермонтову для урегулирования возникшей задолженности. Частью 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Установление для Коробко Д.А. временного ограничения на выезд из РФ необходимо в целях защиты прав Управления ПФР по г. Лермонтову не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, так как в соответствие со ст. 5 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью. Просит установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику - индивидуальному предпринимателю Коробко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и взыскать с Коробко Д.А. в их пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя ГУ УПФ РФ по г. Лермонтову по доверенности Хвостенко Д.С. поддержал заявленные в заявлении требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Коробко Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился,об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, которое возвратилось с пометкой «истек срок хранения», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями части 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, с учетом мнения заявителя, возможно рассмотреть без участия заинтересованного лица и вынести по делу заочное решение.

Представитель заинтересованного лица Лермонтовского городского отдела УФССП России по СК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Суд, с учетом мнения заявителя, участвующего в деле, исследовав материалы дела, материалы дела исполнительного производства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Обязательное пенсионное страхование, в соответствие со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Статьей 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, определены субъекты обязательного пенсионного страхования, которыми являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Как видно из дела, Коробко Д.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20).

Согласно представленной карточки физического лица Коробко Д.А.зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в качестве плательщика страховых взносов за № (л.д. 17).

В соответствие со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ Коробко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., в котором Коробко Д.А. было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, недоимка по страховым взносам и пени в указанный срок Коробко Д.А. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ УПФР по г. Лермонтову было вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством РФ. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является, в том числе и установление трудовой пенсии по старости.

В соответствие с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, относятся в том числе и индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, Коробко Д.А. своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и за ним образовалась задолженность по страховым взносам за 2014 год в сумме 43352 руб. 94 коп.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствие с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовский городской отдел судебных приставов УФССП по СК от 25.07.2014 года возбуждено исполнительное производство № 14/24082 в отношении Коробко Д.А., однако в установленный для добровольного исполнения срок, Коробко Д.А. не исполнил требования о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, что подтверждается реестрами поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17)

Доказательств уважительности неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе Коробко Д.А. в суд не представлено и судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для установления Коробко Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом и выданном не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с Коробко Д.А. подлежит взысканию и уплаченная заявителем госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В совокупности, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову к Коробко Д.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить индивидуальному предпринимателю Коробко Д.А., <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.

Взыскать с Коробко Д.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Федотова