Коробкова Инна Сергеевна

№

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 09 января 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., с участием помощника прокурора г. Королев Московской области Теняева М.А., представителя Коробковой И.С. по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Коробковой И.С. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г.о. Королёв по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Королёв УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ФИО1, которым должностное лицо Коробкова Инна Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.о. Королёв по пожарному надзору – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Королёв УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Коробкова И.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением, Коробкова И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановления, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается об отсутствии состава административного правонарушения, Коробкова И.С. не является должностным лицом, она является сотрудником Администрации и не относится к административно-управленческому персоналу, не наделена функциями и полномочиями руководителя, является главным экспертом сектора эксплуатации жилого фонда и санитарной очистки управления жилищно-коммунального хозяйства Администрац...

...ии г.о. Королёв и не наделена никакими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, либо полномочиями, подчиняется начальнику сектора и выполняет его поручения. Кроме того, вынесенное постановление имеет существенные ошибки и недостатки, а именно в резолютивной части постановления указано, что Коробовой И.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере: цифрами «20 000», а прописью «тридцать тысяч» рублей, что свидетельствует о том, что в обжалуемом постановлении не определена конкретная санкция за указанное административное правонарушение.

Коробкова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, в случае признания Коробовой И.С. виновной в совершении указанного административного правонарушения – назначить ей наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора г. Королев Московской области Теняев М.А. в судебном заседании полагал, что постановление государственного инспектора г.о. Королев по пожарному надзору – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Королев УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вместе с тем не возражал против назначения Коробовой И.С. административного наказания в виде устного замечания или предупреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, Коробковой И.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, прописью указано – «тридцать тысяч» рублей.

Указанное противоречие относительно размера назначенного Коробковой И.С. наказания не может быть расценено как описка, которая может быть устранена в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесением соответствующего определения, поскольку конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания, установление размера наказания за рамками названной процедуры свидетельствовала бы о незаконности постановления.

Таким образом, различие в сумме штрафа, указанной в постановлении цифрами и прописью, свидетельствует о том, что размер назначенного Коробковой И.С. административного штрафа фактически не был определен, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Коробковой И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая отмену постановления по изложенным выше основаниям и возвращении дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г.о. Королёв по пожарному надзору – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Королёв УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Коробковой Инны Сергеевны, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Королёв Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.А. Дулкина

УИД 02RS0№-67 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2022 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Алтай, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Бийский,10/1.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в <адрес> Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ФИО1, находилась в общественном месте, в помещении торгового центра «Горный» по адресу: <адрес> без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившейся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на котор...

...ой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в <адрес> Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ФИО1 находилась в общественном месте, в помещении торгового центра «Горный» по адресу: <адрес> без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил запрет на посещение мест массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков