Коробов Эдуард Анатольевич

Гражданское дело № 2-1505\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца Тарасовой Н.Е.,

ответчика Коробовой Т.И.,

представителя ответчика Коробова Э.А. Виноградова О.А., действующего на основании доверенности от 25.10.2019г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю Шевякова А.А., действующего на основании доверенности от 22.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Егоровны к Коробову Эдуарду Анатольевичу, Коробовой Татьяне Ивановне о признании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2019г. Тарасова Н.Е. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Коробову Э.А., Коробовой Т.И. о признании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительным.

27.09.2019г. иск Тарасовой Н.Е. в порядке ст. 133 ГПК РФ был принят к производству Апшеронского районного суда, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

27.09.2019г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании ст. 43 ГПК РФ привлек к участию в деле по собственной инициативе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ТУ Федерального агентства ...

...по управлению имуществом в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

В обоснование доводов иска Тарасова Н.Е. указала, что ей на праве аренды принадлежал земельный участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>».

Указанное право возникло у Тарасовой Н.Е. на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией ... сельского округа от 28.12.2001 г. № и зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.06.2005 г. №.

В октябре 2018г. ей стало известно, что право аренды на земельный участок, зарегистрированное за ней по договору аренды земельного участка от 28.12.2001 г. № перешло на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 18.11.2008г., подписанного от ее имени по доверенности от 24.03.2008 г. Коробовой Т.И., ответчику Коробову Э.А.

В иске Тарасова Н.Е. оспаривает факт заключения указанного соглашения лично, а так же передачи прав по доверенности Коробовой Т.И. на совершение такой сделки от ее имени.

В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в виду чего в мае 2019г. она обратилась с правоохранительные органы с заявлением о проведении в отношении ответчиков проверки в порядке ст. 144-145 ГПК РФ, указав на наличие в действиях Коробовой Т.И. и Коробова Э.А. мошеннических действий и действий с их стороны по подделке документов, на основании которых право аренды Тарасовой Н.Е. было аннулировано и перешло Коробову Э.А.

В возбуждении уголовного дела в отношении Коробова Э.А. по ее заявлению должностными лицами ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края было отказано.

При ознакомлении с материалом проверки Тарасовой Н.Е. стало известно, что Коробова Т.И., которая подписывала и заключала от ее имени спорное соглашение на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Белореченского нотариального округа, изготовленной на бланке серии ... № от 24.03.2008г., однако текст данной доверенности не содержал полномочий на осуществление данной сделки действовать по ее поручению и в ее интересе в отношении указанного земельного участка. Иные доверенности она ни Коробовой Т.И., ни Коробову Э.А. по осуществлению сделки не выдавала, никакие документы, относительно перехода прав аренды на спорный земельный участок, не подписывала.

В иске Тарасова Н.Е., оспаривая соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 18.11.2008г., просит суд признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить в реестре прав на недвижимость регистрационную запись о регистрации за ней права аренды на спорный земельный участок по договору аренды земельного участка № от 28.12.2001 г.

В судебном заседании Тарасова Н.Е. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Коробов Э.А. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседания суду не сообщил, реализовал свое право на участие в нем через своего представителя Виноградова О.А.

В судебном заседании представитель ответчика Коробова Э.А. Виноградов О.А., ответчик Коробова Т.И., действуя совместно в общем интересе, иск Тарасовой Н.Е. не признали, в удовлетворении иска просили отказать за необоснованностью.

Ответчик Коробова Т.И. указала, что сделка, которую оспаривает Тарасова Н.Е., была осуществлена на основании ее поручения по доверенности, которую она представить суду не может, предполагая, что она могла быть уничтожена в результате пожара.

Представитель Коробова Э.А. Виноградов О.А. показал, что, начиная с 2008г., после перехода права аренды его доверитель исправно оплачивал арендные платежи, что подтверждается платежными квитанциями, представленными к материалам дела. При этом он обратил внимание на то, что документы, на основании которых был оформлен переход права аренды, были сданы в управомоченный орган (Росреестр), должностные лица которого провели их (документов) правовую экспертизу и признали их легитимными для регистрации сделки. С учетом даты совершения оспариваемой сделки Виноградов О.А. просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю Шевяков А.А. оставил принятие решения по иску Тарасовой Н.Е. на усмотрение суда. Объяснить отсутствие в материалах дела, находящегося в Росреестре, копии доверенности по осуществлению спорной сделки не смог, указав, что согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, доверенность была представлена (поз. 3) и оригинал ее был выдан обратно Коробову Э.А., о чем имеется его подпись.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Министерство природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явились, отзыв на иск Тарасовой Н.Е. суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком Коробовым Э.А. и третьими лицами по делу, привлеченными судом, не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение указанным сторонам судебных извещений.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, ответчика Коробовой Т.И. и представителя ответчика Коробова Э.А. - Виноградова О.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 615 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ арендатор публичного земельного участка в пределах срока аренды вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу с соблюдением правил, установленных названными нормами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Аналогичные правила закреплены в действующей в настоящее время редакции статьи 389 ГК РФ.

В соответствии со статьями 382 и 391 ГК РФ передача прав и обязанностей арендатора по договорам арены земельных участков должна быть совершена по волеизъявлению прежнего и нового арендатора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.12.2001 г. на основании постановления главы администрации ... сельского округа Апшеронского района Краснодарского края № Тарасовой Н.Е. был представлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 15 000 кв.м., пастбища для ведения личного подсобного хозяйства в районе поляны «...» из земель администрации ... сельского округа. На основании п. 2 указанного постановления Тарасовой Н.Е. надлежало в месячный срок оформить правоустанавливающие документы в администрации ... сельского округа и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Апшеронского района.

Во исполнение указанного постановления 28.12.2001 г. между Тарасовой Н.Е. и администрацией ... сельского округа на 49 лет был заключен договор аренды земельного участка №), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>», который в установленном законом порядке был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждено записью регистрации №.

Выпиской из ЕГРН от 09.10.2018г. подтвержден факт регистрации права аренды 19.12.2008 г. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>» до 28.12.2050 г. за ответчиком Коробовым Э.А., что подтверждается записью регистрации №.

Основанием к регистрации права аренды за Коробывым Э.А. на указанный земельный участок, как следует из поименованной выше выписки из ЕГРН, являлось безвозмездное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору арены земельного участка от 18.11.2008г., так же первичный договор аренды земельного участка от 28.12.2001 г. №).

В рамках подготовки к судебному разбирательству суд истребовал из Управления Росреестра по Краснодарскому краю документы, которые послужили основанием в регистрации права аренды по спорному земельному участку за Коробовым Э.А.

Анализ текста, представленного суду соглашения от 18.11.2008 г., предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2001 г. №), свидетельствует о том, что оно заключено и подписано от имени прежнего арендатора Тарасовой Н.Е. Коробовой Т.И., которая дословно по тексту соглашения «… действует на основании доверенности серия ... № от 24.03.2008 г., выданной нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края…», а так же новым арендатором Коробовым Э.А.

Коробов Э.А. и Коробова Т.И. состоят в зарегистрированном браке, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 30.12.2008 г. №, представленной по запросу суда Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что в пункте № графы «наименование и реквизиты документов» на государственную регистрацию представлена кроме прочих «доверенность нотариальная от 11.07.2008г. номер в реестре нотариуса №».

Анализ представленных по делу письменных доказательств свидетельствует о том, что спорное соглашение о передаче прав и обязанностей по первоначальному договору аренды земельного участка перешли от Тарасовой Н.Е. Коробову Э.А., было подписано от имени истца Коробовой Т.И. во исполнение полномочий, делегированных ей на основании доверенности серия ... № (номер бланка документа) от 24.03.2008 г., а для оформления сделки регистрации перехода данного права в управление Росреестра по Краснодарскому краю была представлена доверенность от 11.07.2008г., номер в реестре нотариуса №.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67, Ч. 2 ст. 187 ГПК РФ)

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) (далее - Основы законодательства о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Основ законодательства о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

В состав нотариальных действий, совершаемых нотариусами, нормами глав VIII и X Основ законодательства о нотариате включено удостоверение сделок, в том числе, доверенностей.

Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц (ст. 59 Основ законодательства о нотариате).

При удостоверении доверенностей нотариус обязан соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, установленные главой IX Основ законодательства о нотариате. Так, в соответствии со ст. 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствие требованиями ч. 2 ст. 156 ГК РФ, исходя из доводов истца, объяснений ответчика и представителя второго ответчика, суд в качестве юридически значимых обстоятельств обязан определить: имело ли место сам факт выдачи доверенности или нет, совершалось ли истцом действия, направленные на передачу Коробовой Т.И. полномочий по распоряжению ее имуществом обремененного арендой, в частности совершались ли требуемые законом действия по нотариальному удостоверению доверенности, являлось ли составной частью доверенности указанной в документах по спорной сделке волевое действие арендатора Тарасовой Н.Е. по передаче полномочий на распоряжение земельным участкам третьим лицам.

Суд во исполнение положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а так же исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу предложил поименованным в иске ответчикам предоставить суду надлежащие доказательства, отвечающие признакам допустимости, указывающие на оформление спорной сделки в соответствии с законом, а так же подтверждающие волю истца в делегировании полномочий на ее заключение от имени ответчика Коробовой Т.И.

Таких доказательств ответчиками по делу суду представлено не было.

Из ответа на запрос суда, направленного в порядке ст. 57 ГПК РФ в адрес нотариуса Апшеронского нотариального округа ККК от 09.10.2019г., следует, что доверенность от 11.07.2008г., запись в реестре №, от имени Тарасовой Н.Е. гражданке Коробовой Т.И. указанным нотариусом не выдавалась и ею не удостоверялась. За указанным реестровым номером ( №) зарегистрировано другое нотариальное действие.

Представленная из номенклатурного дела нотариусом Белореченского нотариального округа ГГГ доверенность, удостоверенная ею 24.03.2008г. в реестре за номером 2121 (бланк доверенности ... №), не содержит полномочий, делегированных Тарасовой Н.Е. гражданке Коробовой Т.И. на распоряжение спорным земельным участком. Текст доверенности имеет ссылку на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представительство представляет собой гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого

Согласно п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абз.2 п. 1, п. 2 ст. 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков - п. 3 ст.183 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчики по делу просили суд применить к рассматриваемому спору срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Между тем, приведенные выше положения закона о специальных сроках исковой давности по требованиям о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности не могут быть применимы в том случае, когда требования основаны не на недействительности имевшей место сделки, а на ее отсутствии.

Оценка представленных суду письменных доказательств применительно к рассматриваемому спору в порядке ст. 67 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что требования истца основаны на том обстоятельстве, что никакой сделки по выдаче доверенности Коробовой Т.И. она (Тарасова Н.Е.) не совершала, о наличии оспариваемого документа (соглашения) Тарасовой Н.Е. известно не было и не могло быть известно в силу названных выше причин. При этом, как следует из выписки из ЕГРН, о нарушении своего права, а так же перехода права аренды по спорной сделке, которую она не заключала, Тарасова Н.Е. узнала 09.10.2018г., получив выписку из ЕГРН. О наличии иных сроков и обстоятельствах, при которых Тарасова Н.Е. могла узнать о том, что земельный участок находящийся в другом населенном пункте выбыл из ее правообладания, ответчиками представлено не было. Доказательства того, что Коробов Э.А надлежащим образом исполнил положения п. 8.6 спорного соглашения, а именно уведомил Арендодателя по договору аренды №) от 28.12.2001 г. и всех заинтересованных лиц, в том числе Тарасову Н.Е., о переходе прав аренды по спорному соглашению ответчики не представили.

Сам факт, уплаты арендных платежей Коробовым Э.А. не указывает на добросовестность его поведения при заключении спорной сделки, а является доказательством соблюдения им ее условий. Помимо этого, как следует, например, из кадастрового паспорта на спорный земельный участок от 06.10.2010г. на указанную дату право аренды было зарегистрировано за Тарасовой Н.Е., при этом право аренды за Тарасовой Н.Е. на спорный земельный участок оставалось зарегистрированным в 2010, 2013, и 2016 году, об этом свидетельствуют кадастровые выписки на земельный участок получаемые ею на протяжении указанного временного интервала.

Тарасова Н.Е. обратившись в суд, защищает свое право, нарушенное не обязательством (обещанием), а действием, исполнением. Однако с моментом регистрации сделки, с моментом заключения договора связаны правовые последствия, а ничтожность сделки влечет отсутствие правовых последствий. Ничтожность сделки означает, что действия по ее исполнению не имеют правового значения, а всегда (и до регистрации, и после) носят лишь фактический характер. Регистрация ничтожной сделки не делает ее обязательной для исполнения. Моментом совершения сделки является момент совершения действий сторонами сделки.

Государственная регистрация - это не форма сделки, а признание законности сделки со стороны государства. Более того, недействительная сделка не подлежит государственной регистрации в силу того, что она недействительна, незаконна. Факт регистрации ничтожной сделки ничего не меняет в ее квалификации. При этом регистрация договора порождает договорное обязательство, а требование реституции имеет внедоговорный характер

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

При этом, как разъяснено в абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

На основании п.4 ст.166 ГК РФ суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворить иск Тарасовой Н.Е. в полном объеме и признать соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.11.2008г. недействительным, применив к спорным правоотношениям положения п.2 ст.167 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой Н.Е. удовлетворить.

Признать Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.11.2008г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРН от 19.12.2008 г. № права аренды до 28.12.2050 г. на весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> за Коробовым Эдуардом Анатольевичем возникшего у него на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.11.2008г. по договору аренды земельного участка №) от 28.12.2001 г.

Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда произвести регистрационные действия и восстановить в реестр прав на недвижимость запись регистрации права аренды за Тарасовой Натальей Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>» по договору аренды земельного участка №) от 28.12.2001 г., на срок действия права аренды, указанный в настоящем договоре.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Бахмутов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре Кушнаревой В.С.,

с участием представителя истца КЭА, - ЗАВ, действующего на основании доверенности зарегистрированной в реестре за № от 18.05.2015года, № от 26.10.2013 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края от 01.04.2015 года по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по гражданскому делу по иску КЭА к ИФНС Апшеронского района об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2015 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту «Департамент») в лице представителя ИМР обратился к мировому судье судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от 07.09.2007 года по гражданскому делу №

Резолютивная часть апелляционной жалобы содержала просьбу представителя Департамента о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского р...

...айона Краснодарского края от 07.09.2007 года.

01 апреля 2015 года определением мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края ГСС в удовлетворении заявления представителя Департамента в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

21.04.2015 года представителем Департамента ИМР на судебное постановление от 01.04.2015 года принесена частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Как следует из текста апелляционной жалобы представителя Департамента, указанный орган не был привлечен судом к участию в деле в качестве в качестве стороны, но принятым судебным решением были нарушены права и имущественные интересы Краснодарского края.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" «…. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ».

В судебном извещении от 21.05.2015 года суд предлагал представителю Департамента, КЭА и представителю ИФНС № 9 по Краснодарскому краю прибыть в судебное заседание, однако указанные лица, их представители в судебное заседание не прибыли.

Представитель истца КЭА, - ЗАВ, участвующий в судебном заседании в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края просил отказать. Просил суд учесть доводы, изложенные им в судебном заседании от 01.04.2015 года. Дополнительно пояснил суду, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 года (дело №) Департаменту имущественных отношений Краснодарского края было отказано в удовлетворении иска к ИП КЭА об освобождении земельного участка, путем сноса (демонтажа) за его счет возведенных самовольных построек.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представителем Департамента имущественных отношений Краснодарского края не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает неявку представителя указанного органа неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца ЗАВ рассмотреть частную жалобу Департамента при данной явке сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, - независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия" (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1308-О-О, ответ на вопрос 1 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судом установлено, что 07.09.2007 года решением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района ДЛС установлен факт владения и пользования КЭА недвижимым имуществом в виде незавершенного строительством жилого дома, литера А,а, общей площадью 63,00 кв.м., жилого дома, лит. Б,б, общей площадью 103,00 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., жилого дома литера В,в общей площадью 101,9 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м., расположенных по <адрес> с прилегающими к ним хозяйственными постройками.

Этим же судебным актом за КЭА признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, литер А,а, общей площадью 63,00 кв.м., жилой дом, лит. Б,б, общей площадью 103,00 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., жилой дом литер В,в общей площадью 101,9 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м., расположенных по <адрес> с прилегающими к ним хозяйственными постройками.

На основании указанного судебного акта за КЭА в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у КЭА, согласно записи регистрации № находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

Ранее в 2001 году земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен КЭА Мезмайским сельским округом Апшеронского района в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

11.04.2014года КЭА обратился в адрес Департамента с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок и заключении договора купли-продажи земельного участка. Факт обращения КЭА в Департамент подтвержден описью принятых документов, заявлением (л.д.68-69), которые содержали в качестве приложения копия свидетельств о государственной регистрации права КЭА на объекты недвижимости.

Как следует из обстоятельств дела, срок на обжалование судебного решения истек 17.09.2007 года. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока поданы Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не являющимся стороной по делу - 03.03.2015 года, т.е спустя 7,5 лет, с момента вступления в силу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Департаменту в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя в обоснование причин пропуска срока для обжалования - не привлечение указанного органа в качестве стороны по делу на дату принятия судебного акта.

При этом как следует из описи принятых документов и заявления КЭА Департаменту стало известно о нарушении его прав еще в 2014 году, с даты предоставления КЭА документов, которые содержали сведения о регистрации за ним права собственности на жилые строения (л.д.68-69)

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, мировой судья правомерно исходил из того, что ответчик обладал информацией о нарушении его права еще в апреле 2014 года, однако с указанной даты действий по оспариванию судебного акта не обратился, и заявил о нарушении своих прав спустя 11 месяцев, после инициирования спора в Арбитражном суде Краснодарского края.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем Департамента не приведено, доводы представителя заявителя о том, что у него отсутствовали сведения об оспариваемом судебном акте также нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку представителем Департамента не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о то, что он имел возможности подать жалобу в связи с причинами, объективно исключающими такую возможность, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока является правильным.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края от 01.04.2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 07.09.2007 года, оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Бахмутов