Коробова Кристина Геннадиевна

УИД 57RS0019-01-2024-000374-68 Производство № 2а-1-283/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Афанюшиной Ольге Викторовне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Семёновой Наталье Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Косареву Дмитрию Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» (далее по тексту – ООО ПКО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орл...

...овской области (далее по тексту - ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам) Афанюшиной О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Косареву Д.Е., о признании незаконным бездействия, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование заявленного требования указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Афанюшиной О.В. находилось исполнительное производство № возбужденное 07.02.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области № от 15.09.2023 в отношении должника Коробовой К.Г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

30.05.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.05.2024 было вынесено преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях правильного и своевременного исполнения решения суда.

По изложенным основаниям ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Афанюшиной О.В. от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Афанюшиной О.В., допущенное в период с 07.02.2024 по 03.06.2024 при исполнении требований исполнительного документа № от 15.09.2023; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Косарева Д.Е. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом - исполнителей требований Закона об исполнительном производстве.

Протокольными определениями суда от 25.06.2024 и 12.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области), судебный пристав-исполнитель ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Семёнова Наталья Владимировна.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Семёнова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на совершение ею необходимых и достаточных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Косарев Д.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Афанюшина О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо Коробова К.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Семёнову Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Семёновой Н.В. находилось исполнительное производство №, возбужденное 07.02.2024 на основании судебного приказа № от 15.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника Коробовой К.Г. задолженности в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» (л.д. 69-71).

В ходе исполнительного производства в целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия по обнаружению должника, его имущества и доходов. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, осуществлялся выход по месту жительства должника, выносились постановления о наложении ареста и об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 76-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Афанюшиной О.В. от 30.05.2024 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 73-74).

Постановлением начальника отделения – – старшего судебного пристава ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Косарева Д.Е. от 07.06.2024 указанное выше постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство № от 30.05.2024 возобновлено (л.д. 75).

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, выносились постановления о наложении ареста и об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76-106).

В настоящее время исполнительное производство в отношении Коробовой К.Г. не окончено и возможность проведения иных исполнительных действий, не утрачена.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Установив изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались необходимые и достаточные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Афанюшиной Ольге Викторовне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Семёновой Наталье Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Косареву Дмитрию Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова