Коробова Ксения Геннадиевна

Дело №2-4001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,

с участием представителя истца Коробова И.В. – Коробовой Т.Б., действующая по доверенности от 17.08.2017 года, представителя ответчика Коробовой К.Г. – адвоката Ларионова А.Ю., в судебном заседании действует на основании ордера №006536 от 02.10.2017г.,

в отсутствие истца Коробова И.В., ответчика Коробовой К.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Ильи Владимировича к Коробовой Ксении Геннадиевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Коробова К.Г. и Коробов И.В. являются долевыми собственниками (по ? доли) в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 40,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Коробова И.В., который с учетом уточнения исковых требований просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой № №, расположенную по адресу: №, выдав ключи от спорной квартиры, вселить.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала, пояснила, что истцу в вышеуказанной квартире принадлежит ? доля, на основании решения Старооскольского городского суда от 11.09.2017 года, вместе с тем, ответчиком ему чинятся препятствия в пользов...

...ании и вселении в квартиру.

Ответчик заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что истцом не представлено доказательств, что ему чинятся препятствия проживания в спорной квартире.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.09.2017 года, признано за Коробовой К.Г. и Коробовым И.В. право собственности за каждым по ? доле в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 40,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как следует из искового заявления, подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиками, ключи от спорной квартиры ответчикам истцу не передавались.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суду не представлено сведений о наличии в собственности или пользовании истца иного жилого помещения.

Препятствия истцу со стороны ответчика в пользовании и вселении в квартиру ущемляют предусмотренные ГК РФ правомочия собственника, заключающиеся во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному факту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права собственности истца и его жилищных прав, возможно удовлетворением заявленных им требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о вселении в квартиру подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коробова Ильи Владимировича к Коробовой Ксении Геннадиевне о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обязать ответчика Коробову Ксению Геннадиевну не чинить Коробову Ильи Владимировичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ему ключи от замка двери указанной квартиры.

Вселить Коробова Илью Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 15.11.2017 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-962/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова И.В. к Коробовой К.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении

по апелляционной жалобе Коробовой К.Г.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2017 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ответчика Коробовой К.Г., ее представителя Ларионова А.Ю., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коробова К.Г. и Коробов И.В. являются долевыми собственниками (по ? доли) в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 40,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Коробова И.В. к Коробовой К.Г., который, с учетом уточнения исковых требований, просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выдав ключи от спорной квартиры, вселить.

Решением суда исковые требования Коробова И.В. удовлетворены, постановлено обязать ответчика Коробову К.Г. не чинить Коробову И.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., передав ему ключи от замка двери указанной квартиры, вселить его в указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе Коробова К.Г. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворе...

...нии исковых требований Коробову И.В. отказать, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом истца Коробова И.В. (конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в адрес суда), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установив факт нарушения жилищных прав Коробова И.В., являющегося собственником ? доли, в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем его вселения в указанной квартиру и выдаче комплекта ключей от входной двери.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о недоказанности создания Коробовой К.Г. препятствий в пользовании истцом спорной квартирой не убедительны.

Из материалов дела следует, Коробова К.Г. и Коробов И.В. являются долевыми собственниками (по ? доли) в праве на спорное жилое помещение. Брак между супругами расторгнут 21.03.2017. Общее хозяйство не ведется. Непроживание истца в спорной квартире и наличие между бывшими супругами конфликтных отношений сторонами не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом установлено, что ключи от спорной квартиры ответчиком истцу до настоящего времени не переданы. Довод о том, что имеющийся у истца ключ, по мнению ответчика, идентичен ключу от замка входной двери спорной квартиры, достоверными доказательствами не подтвержден.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия у истца ключа от входной двери спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе, направленные на оспаривание судебного постановления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2017 года по делу по иску Коробова И.В. к Коробовой К.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробовой К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи