Коробова Надежда Викторовна

КОПИЯ

Дело № 2а-303/2024

УИД: 52RS0010-01-2023-002357-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Коробовой Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик Коробова Н.В. является собственником жилых помещений и земельного участка, ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени.

В адрес административного ответчика были направлены требования, которые исполнены не были.

Вынесенный мировым судьей на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Административный истец просит суд взыскать с Коробовой Н.В. задолженность по налога на имущество физических лиц в размере 908 руб., пени в размере 106,30 руб., задолженность по уплате земельного налога в размере 389 руб., пени в размере 63,30 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дел...

...о в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Коробова Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст.12,15 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 №2300-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиком земельного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежит (принадлежало) следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу адрес: <данные изъяты>, в период с 10.01.2006 по 29.07.2015;

- жилой дом, расположенный по адресу адрес: <данные изъяты>, с 29.07.2015 (1/2 доля в праве общей долевой собственности);

- земельный участок, расположенный по адресу адрес: <данные изъяты>, с 09.04.2015 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

В адрес административного ответчика было направлено уведомление № <данные изъяты> от 22.08.2018 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 389 руб., а также об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 908 руб. с учетом ? доли в праве общей долевой собственности.

В связи с неуплатой налога налоговым органом сформировано по состоянию на 05.02.2019 и направлено налогоплательщику требование № <данные изъяты> об уплате задолженности по уплате указанных налогов в общей сумме 1297 руб. и пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 6,28 руб. за период с 03.12.2018 по 04.02.2019).

Также в адрес административного ответчика было направлено требование № <данные изъяты> от 05.07.2019 об уплате пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 90 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 34,12 руб.

Из расшифровки начисления пеней следует, что в расчет 90 руб. включены, в том числе, пени за несвоевременную уплату земельного налога за налоговый период 2017 год за период с 05.02.2019 по 04.07.2019 в размере 15,01 руб. Оставшаяся часть пеней рассчитана в отношении земельного налога за налоговые периоды 2015,2016 гг.

Из расшифровки начисления пеней следует, что в расчет 34,12 руб. включены, в том числе, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 гг.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области 26.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество в размере 908 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 143,87 руб., а земельного налога в размере 389 руб., пеней в размере 96,28 руб.

Определением мирового судьи от 26.06.2023 указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела судом установлено, что при предъявлении административного иска о взыскании задолженности по налогу и пени срок налоговым органом не пропущен, обращение в суд последовало 08.11.2023.

Вместе с тем, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Приведенное толкование закона отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2020 по делу № <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области отказано в удовлетворении административных исковых требований к Коробовой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, за 2016 год, недоимки по земельному налогу за налоговый период 2015 год, за налоговый период 2016 год. Решение вступило в законную силу.

Поскольку пени на задолженность по уплате указанных налогов за 2015, 2016 гг. за не обеспечены возможностью взыскания указанной задолженности, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пеней, начисленных на задолженность 2015, 2016 гг. следует отказать.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Коробовой Н.В., <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по уплате земельного налога в размере 389 руб., пени в размере 21,30 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 908 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Коробовой Н.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-303/2024 (УИД: 52RS0010-01-2023-002357-40).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова