Коробова Наталья Борисовна

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск 01 февраля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, взыскать <данные изъяты> руб. - стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта, взыскать <данные изъяты> руб. – стоимость юридических услуг, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате нарушения ответчиком ПДД, мотоцикл, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Вина ответчика установлена административными материалами. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. По результатам экспертизы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет <данные изъяты> руб.. а также стоимость поврежденной мотоэкипировки -<данные изъяты> руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в р...

...азмере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управление ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в указанном ДТП.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 при выезде на перекресток нарушил п.13.11 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО5 <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденной мотоэкипировки составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает представленный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку со стороны ответчика, ходатайств об оспаривании размера причиненного ущерба и назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитавыя, что в результате ДТП имуществу истца был приченен ущерб, ответчик является причинителем вреда, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд присуждает возместить понесенные расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб7, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :