Коробова Полина Васильевна

Дело № 2-513/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000843-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 18 сентября 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Коробовой П. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском к Коробовой П.В, ссылаясь на то, что 04.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и Коробовой П.В. (заемщиком) был заключен договор займа №23262462, по которому был предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 189,8% годовых на срок 28 дней, дата возврата займа – 01.11.2023.

18 апреля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования, вытекающие из вышеуказанного договора займа, по договору цессии № ММ-Ц-40/4-04.24 ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ввиду неисполнения заемщиком условий договора по возврату суммы займа, образовалась задолженность.

Вынесенный мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики судебный приказ о взыскании с Коробовой П.В. задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от 03 июля 2024 года в связи с поступлением возражений должника.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Коробовой П.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №23262462 от 04 октября 2023 года за период со 2 ноября 2023 года по 14 апреля 2024 года в размере 69 000 р...

...уб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270руб., почтовые расходы в сумме 188,40 руб.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коробова П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа № 23262462 от 04.10.2023 года за период со 02.11.2023 по 18.04.2024 в размере 69 000 руб., судебных расходов в признает в полном объеме. Также указала, что ей разъяснены и понятны положения статей 39 и 173 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск и в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ФЗ "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 названного Федерального закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Коробовой П.В. заключен договор займа № 23262462, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 28 дней сроком возврата 01 ноября 2023 года под 189,8% годовых.

Договор заключен через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), при использовании которой Коробова П.В. вошла на сайт ООО МФК «Мани Мен» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ознакомившись с правилами предоставления потребительского займа, указала персональный код подтверждения (аналог собственноручной подписи), полученный смс-сообщением, поступивший по указанному ею номеру телефона №. Сам факт принадлежности ей данного номера телефона Коробова П.В. не отрицает.

Далее заемщик прошел регистрацию на сайте ООО МФК «Мани Мен», создал личный кабинет, использовав только ему известный логин и пароль, где сформировал анкету-заявку на получение займа с указанием суммы займа (30 000 руб.), срока кредита (до 01 ноября 2023 г.), способа получения заемных средств (указал номер банковской карты, открытой на его имя в Сбербанке), а также предоставил свои персональные данные, в частности, серию, номер паспорта, дату его выдачи, адрес регистрации, номер телефона.

Поскольку отправленный на указанный им номер телефона код подтверждения был введен корректно, ООО МФК «Мани Мен» приняло заявку Коробовой П.А., как акцепт условий договора займа. Денежные средства в размере 30 000 руб. переданы оператором платежной системы ООО "ЭсБиСи Технологии" на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении-анкете в качестве способа получения займа, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от операторов платежной системы. Принадлежность карты, открытой в Сбербанке, ответчику последний не отрицает.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме.

Согласно представленному истцом расчету, который соответствует условиям договора и не оспорен по существу ответчиком, задолженность ответчика по договору за период со 2 ноября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 36 975 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 025 руб. - неустойка.

18 апреля 2024 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования к заемщику Коробовой П.А., вытекающие из вышеуказанного договора займа, по договору цессии № ММ0Ц-40/4-04.24 ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Вынесенный 10 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики судебный приказ о взыскании с Коробовой П. В. задолженности по договору займа № 23262462 от 04 октября 2023 г. отменен определением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, от 03 июля 2024 г. в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком обязательств по договору, в этой связи заявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком заключение договора займа и размер задолженности не оспариваются, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб. и почтовые расходы в сумме 188,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Коробовой П. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коробовой П. В. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа №23262462 от 04 октября 2023 года за период со 2 ноября 2023 года по 14 апреля 2024 года в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270руб., почтовые расходы в сумме 188,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.

Судья О.П. Одинцова

Дело №2-47/2025

УИД:18RS0016-01-2024-001082-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года п.Кез

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к Коробовой П. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО "Интел коллект") обратилось в суд с исковым заявлением к Коробовой П. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2023 г. Микрофинансовой компанией «Лайм – Займ» и ответчиком заключен договор займа №1904590808, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 22000 рублей, а ответчик обязался вернуть займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 0,79% в день в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. Сумма займа перечислена ответчику 25.10.2023.

В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 г. истцу перешли права требования по указанному договору займа, Первоначальный кредитор направил ответчику уведомление о переходе прав в отношении его задолженности истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Кезского района УР, отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 20.12.2023. Погашение текущей задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты периодических плат...

...ежей в даты уплаты периодических платежей. Даты уплаты периодических платежей установлены – каждые 14 дней с даты заключения договора. Размер периодического платежа установлен п.6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 7100,27 рублей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма задолженности в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, ответчику начислен штраф в размере 1436,14 рублей. Общая сумма задолженности составляет 50600 рублей. Период образования задолженности – с 25.10.2023 по 09.10.2024.

Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы 80.40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Интел коллект", не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коробова П.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

25.10.2023 г. между МФК «Лайм – Займ» (ООО) (кредитор) и Коробовой П.В. заключен договор займа №1904590808, путем обмена электронными документами в рамках соглашения об использовании простой электронной подписи.

По условиям договора кредитор перечисляет заемщику денежные средства в размере 22000 рублей на срок 56 дней, то есть до 20.12.2023 (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами: в размере 288,350% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

МФК «Лайм – Займ» (ООО) надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив 25.10.2023 г. заемщику Коробовой П.В. денежную сумму в размере 22000 рублей на банковскую карту 220220ххххххх0892, что банковским чеком операции «перечисление денежных средств на карту», описание операции: перечисление денежных средств по договору займа №1904590808 от 10/25/2023 клиент: Коробова П. В.

Вместе с тем ответчик Коробова П.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

26.09.2024 г. между МФК «Лайм – Займ» и ООО ПКО "Интел коллект" заключен договор уступки прав (требований) №27, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ПКО "Интел коллект". Указанный договор уступки прав (требований) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно выписке к договору уступки прав (требований) №27 от 26.09.2004 г. ООО ПКО "Интел коллект" передано цедентом право требования задолженности по договору займа №1904590808 от 25.10.2023 г. (должник Коробова П.В.).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа в период с 26.10.2023 по 09.10.2024 у ответчика образовалась задолженность.

При этом суд учитывает дату наступления обязательства ответчика по уплате долга и процентов по договору займа – с 26.10.2023.

Согласно п.11.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО "Лайм-займ" N57 от 03.10.2023 г. проценты начинают начисляться на следующий день после дня предоставления суммы займа. В связи с этим проценты могут быть взысканы за период с 26.10.2023 г. по 09.10.2024 года за 349 дней, а не за 350 дней, как ошибочно указано в расчете задолженности.

Согласно расчету требований по иску, представленному истцом, сумма задолженности Коробовой Т.В. состоит из следующего:

Договор заключен на следующих условиях: сумма Займа: 22000,00 руб.; ставка процентов за использование Займа (в день): 0,79 %; размер штрафа за просрочку уплаты Задолженности: 1436,14 руб..

В соответствии с заключенным между Истцом и Первоначальным кредитором договором цессии от 26 сентября 2024 г, остаток неоплаченной задолженности на дату совершения цессии, права (требования) по взысканию которой передаются Истцу, составляет: основной долг: 22000,00 руб.; проценты за пользование займом: 27163,86 руб.; штрафы за просрочку уплаты задолженности: 1436,14 руб..

Расчет процентов за пользование займом: фактический срок пользования займом на дату составления искового заявления (с 25.10.2023, даты заключения договора по 09.10.2024) составил: 350 дней.

Расчет суммы процентов за фактическое количество дней пользования займом: 22000,00/100% * 0,79 % (процент в день) * 350 (дни) = 60830,00 руб. Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ч. Іст. 12.1, п. 9 ч.4. 1 ст. 12); Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "O потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч.4 ст.3, п.1 ч. 5 ст.3); Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5).

Сумма начисленных процентов по договору займа уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до установленных данным законом размеров - 27163,86 рублей.

Расчет суммы штрафа: 22000,00*20%/365 (календарных дней)* 335 = 1436,14. Сумма уменьшена истцом добровольно.

Нормы законодательства и обобщение правоприменительной практики об ограничении начисления процентов по договору микрозайма после окончания срока действия договора к отношениям сторон неприменимы, поскольку договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т. е. является бессрочным.

Нормы законодательства о начислении процентов по договорам микрозайма, заключенным до начала регулирования ЦБ РФ процентных ставок по договору займа также неприменимы к отношениям сторон, поскольку указанное регулирование осуществляется с 14.11.2014, когда на сайте ЦБ РФ впервые была опубликована информация о средних и предельных ставках по договорам микрозайма.

Сумма, добровольно выплаченная клиентом в счет погашения долга после уступки прав требования кредитора по договору займа и поступившая на счет Цессионария, составляет 0 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, указанный расчет истца основан на нормах действующего законодательства, на приложенных к исковому заявлению доказательствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

При этом количество дней пользования займом, установленная судом – 349 дней, на определение суммы долга по кредиту не влияет, с учетом расчета суммы требований в соответствии с требованиями действующего законодательства: Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)"; Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "O потребительском кредите (займе)"; Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика Коробовой П.В. в пользу истца ООО ПКО "Интел коллект" подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 50600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек. Несение указанных расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коробовой П.В. в пользу истца ООО ПКО "Интел коллект" подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к Коробовой П. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Коробовой П. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9408 № выдан 09.07.2008 ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Кезском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399, КПП 540601001) задолженность по договору займа №1904590808 от 25 октября 2023 года за период образования задолженности с 26 октября 2023 года по 09 октября 2024 года в размере 50600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмурсткой Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025.

Судья Е.Н. Сундукова