Корольчук Юлия Тагировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д,

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Шатиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Корольчук Ю.Т. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.11.2012г. истец заключил с Корольчук Ю.Т. трудовой договор №, по которому ответчица была принята на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником маляра.

19.11.2012г. с ответчицей был заключен ученический договор №, в соответствии с которым она проходила обучение по профессии «маляр» в Учебном центре предприятия.

Согласно п.8.2.3 ученического договора, ответчица должна была отработать по окончании обучения в подразделениях предприятия не менее двух лет, т.е. до 21.12.2014г.

Однако, распоряжением №17928-К от 17.09.2013г. трудовые отношения с ответчицей были расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) – по собственному желанию.

В связи с обучением ответчицы, работодатель понес расходы в размере 10 081,00 руб. – стоимость затрат связанных с обучением работника, 27833,00 руб. – стипендия за период обучения.

В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10 081,00 руб., а также денежные сре...

...дства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Истец просит суд взыскать с Корольчук Ю.Т. денежные средства в размере 23475,52 руб., а также возврат госпошлины.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.29). По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. Поскольку ответчица не поставила суд в известность о причинах неявки, то суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст.198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012г. ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» заключил с Корольчук Ю.Т. трудовой договор №, по условиям которого ответчица была принята на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником маляра (л.д.9-10).

19.11.2012г. с ответчицей был заключен ученический договор №, в соответствии с которым она проходила обучение по профессии «маляр» в Учебном центре предприятия (л.д.15-16).

Согласно п.8.2.3 ученического договора, ответчица должна была отработать по окончании обучения в подразделениях предприятия не менее двух лет, т.е. до 21.12.2014г.

Однако, распоряжением №17928-К от 17.09.2013г. трудовые отношения с ответчицей были расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.18).

В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 20012,83 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В связи с обучением ответчицы, работодатель понес расходы в размере 10 081,00 руб. – стоимость затрат связанных с обучением работника, 27833,00 руб. – стипендия за период обучения.

Согласно расчету, сумма долга составляет 23475,52 руб. Расчет судом проверен и является правильным.

Поскольку ответчица долг не погасила, обучение по профессии «маляр» прошла в Учебном центре предприятия, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы возврат госпошлины в размере 904,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корольчук Ю.Т. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 23475,52 руб., возврат госпошлины – 904,27 руб., а всего 24379,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 23.07.2014г.

Судья: