Королева Альфия Ибрагимовна

Судья: Гуркин С.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Королевой А. И. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Акционерного общества Коммерческого Б. «Русский С. Б.» к Королевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Королевой А.И., представителя Коммерческого Б. «Русский С. Б.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Паршутиной А.В.

УСТАНОВИЛА:

АО «Русский С. Б.» обратился в суд с иском Королевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 522453,94 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8424,54 рублей.

Иск мотивировал тем, что <данные изъяты> АО АКБ «Русский С. Б.» и Королева А.И. заключили кредитный договор. Во исполнение договора Б. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 567616 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 567616 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 14569 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными сре...

...дствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Русский С. Б.» не явился, извещен.

Королева А.И. в судебном заседании исковые требования признала, а также пояснила, что в 2015 году у Б. была отозвана лицензия, в связи с чем она прекратила оплачивать кредит. До этого она оплачивала кредит в срок, просрочек не было. В настоящее время оплатить всю сумму задолженности полностью у нее не имеется возможности.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, как и наличие задолженности и ее размер.

Согласно расчету, усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 522453,94 рублей, из которых 407868,08 рублей – задолженность по основному долгу; 114049,09 рублей – задолженность по процентам; 536,05 рублей – пени.

Королева А.И. исковые требования в части задолженности признала, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнялись, а так же из признания иска.

Таким образом, суд первой инстанции на основании подлежащих применению в данном случае норм материального права и процессуального права, представленных сторонами в материалы дела и исследованных судом доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в обжалуемом решении.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления и принятие нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Харченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела №№, 2- 1302/11, 2-1303/11, 2-1304/11, 2-1305/11, 2-1306/11, 2-1307/11, 2-1308/11, 2-1309/11, 2-1310/11, 2-1311/11, 2-1411/11, 2-1412/11, по искам ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на земельные участки, расположенные на территории ОНТ «Астра-2».

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили их удовлетворить и пояснили, что с 1992 года пользуются земельными участками, которые были выделены администрацией <адрес> под огороды. В 2009 году ОНТ «Астра-2» подготовило проект организации застройки территории. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Ивантеевского городского ФИО14 № земельные участки в ОНТ переданы в собственность бесплатно гражданам – членам товарищества. При обращении в Администрацию города с просьбой предоставить в собственность занимаемые земельные участки, им было рекомендовано оформить договорные отношения на землю в связи с тем, что размеры спорных земельных участков менее 0,04 га. Истцы полагают, что поскольку все участки предоставлялись в установленном порядке, они длительное время пользуются ими, постольку имеют право бесплатно приобрести их в собственность. При этом сами ...

...участки существуют с 1992 года, и их размер всегда был менее 400 кв.м..

Представитель ответчика администрации <адрес> оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОНТ «Астра-2» ФИО18 требования истцов поддержала и пояснила, что все они члены ОНТ с 1992 года. Претензий у правления ОНТ и других садоводов к ним нет. Некоторые участки, которые имели площадь более 400 кв.м, уже находятся в собственности граждан. Администрация города согласовала проект организации территории в 2009 году. Городской ФИО16 разрешил бесплатную передачу земельных участков в собственность граждан.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон):

1. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

…4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя…

Материалами дела установлено:

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под коллективные огороды» для последующего распределения решено отвести земельный участок общей площадью 4,0 га в пойме <адрес> в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОНТ «Астра-2» поставлено на учет в инспекции МНС <адрес> и вновь созданному юридическому лицу присвоен ИНН 5016005821.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ из земель поседений для ОНТ «Астра-2» по <адрес> в <адрес> произведен выбор (отвод) земельного участка общей площадью 32800 кв.м.

Постановлениями Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки по <адрес> на условиях аренды были предоставлены членам ОНТ «Астра-2», в том числе истцам.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации территории ОНТ «Астра-2» в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ согласован начальником Управления архитектуры и градостроительства <адрес>.

ФИО14 <адрес> № «О предоставлении в собственность гражданам – членам ОНТ «Астра-2» земельных участков для ведения огородничества по адресу: <адрес>» разрешено предоставить бесплатно гражданам занимаемые ими земельные участки, без права возведения строений.

Из обзорного плана и исполнительного генерального плана ОНТ «Астра-2» следует, что спорные земельные участки истцов входят в его состав. В настоящее время проведено их межевание с установлением границ.

На основании изложенного, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что земельные участки, составляющие территорию ОНТ «Астра-2», в том числе и спорные земельные участки, предоставлялись товариществу в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку фактическое образование товарищества произошло в 1992 году, члены этого товарищества имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находившиеся в их владении до 2009 года, так как право владения возникло до официального разрешения на приватизацию.

Таким образом, члены ОНТ «Астра-2» имеют право приобрести бесплатно в собственность земельные участки, находящиеся в их владении.

В списке членов ОНТ «Астра-2», составленном правлением товарищества для регистрации прав на занимаемые земельные участки, значатся истцы, пользующиеся земельными участками: ФИО11 - №, площадью 284 кв.м; ФИО10 - №, площадью 251 кв.м; ФИО12 - №, площадью 288 кв.м; ФИО13 - № площадью 262 кв.м; ФИО2 - №, площадью 227 кв.м; ФИО9 - №, площадью 227 кв.м; ФИО8 - №, площадью 235 кв.м.; ФИО7 - №, площадью 340 кв.м; ФИО6 - №, площадью 280 кв.м; ФИО5 - №, площадью 242 кв.м; ФИО4 - №, площадью 233 кв.м; ФИО3 - №, площадью 235 кв.м; ФИО15 - №, площадью 284 кв.м.

Из представленных истцами договоров аренды и квитанций следует, что они оплачивают различные взносы, налоги за пользование спорными земельными участками.

Спора по границам земельных участков истцов с соседними пользователями и представителем ОНТ «Астра-2» не имеется. Площади спорных земельных участков по фактическому пользованию определены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести земельные участки в собственность бесплатно, так как эти участки входят в состав территории ОНТ «Астра-2», истцы являются членами данного товарищества и участки распределены им в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 284 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 9,10 м;

По левой меже – 31,30 м;

По задней меже – 8,88 м;

По правой меже – 32,20м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 235 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП 6кв площадью 97 кв.м, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 8,51 м;

По левой меже – 11,57 м, 16,42 м;

По задней меже – 8,43 м;

По правой меже – 16,41 м; 11,19 м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 233 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП 6кв площадью 81 кв.м, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 8,19 м;

По левой меже – 9,95 м, 17,40 м;

По задней меже – 0,61 м и 8,11 м.;

По правой меже - 18,37 м, 9,63 м.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 242 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 7,93 м;

По левой меже – 29,73 м;

По задней меже – 8,34 м;

По правой меже – 29,68 м.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок №, площадью 280 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП 6кв площадью 97 кв.м, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 7,65 м;

По левой меже – 12,63 м и 24,00 м;

По задней меже – 7,73 м;

По правой меже – 23,55 м; 12,79 м.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 340 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП 6кв площадью 72 кв.м расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 18,46 м;

По левой меже – 12,21 м, 3,05 м;

По задней меже – 16,63 м 6,78 м;

По правой меже – 9,20 м и 7,09 м..

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 235 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 9,09 м и 1,52 м;

По левой меже – 21,84 м;

По задней меже – 10,38 м;

По правой меже –22,87 м.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой п.г.т. <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 227 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 7,51 м;

По левой меже – 14,05 м; 6,28 м, 4,71 м;

По задней меже – 9,01 м;

По правой меже – 4,00 м, 3,14 м; 18,35 м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 227 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП 6кв площадью 76 кв.м, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 8,19 м;

По левой меже – 9,34 м; 6,04 м и 12,49 м.;

По задней меже – 8,30 м;

По правой меже – 9,31 м; 18,83 м.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 262 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 3,80 м и 3,83 м;

По левой меже – 31,77 м;

По задней меже – 4,50 м; 4,03 м;

По правой меже – 33,64 м.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 288 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП 6кв площадью 99 кв.м, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 2,62 м, 3,64 м и 0,94 м;

По левой меже – 8,22 м, 0,69м., 4,73 м. и 22,41 м;

По задней меже – 2,31 м. и 6,91 м.;

По правой меже – 13,64 м и 21,92 м.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 251 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП 6кв площадью 92 кв.м и ЛЭП – 500кв площадью 8 кв.м., расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 10,73 м;

По левой меже – 8,48 м; 16,57 м;

По задней меже – 6,11 м и 3,24 м;

По правой меже – 4,72 м; 11,19 м. и 9,12 м.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 284 кв.м., разрешённое использование – для ведения огородничества, ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП-500кв площадью 58 кв.м, расположенный в огородническом некоммерческом товариществе «Астра-2» <адрес> в следующих границах:

По фасаду – 11,66 м;

По левой меже – 14,09 м и 10,42 м;

По задней меже – 2,56 м, 9,20 м;

По правой меже – 12,66 м и 10,39м.

ФИО14 может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ ГУРКИН С.Н.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/17 по иску Акционерного общества Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» к Королевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Русский Славянский Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Королевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09 ноября 2013 года АО АКБ «Русский Славянский Банк» и Королева А.И. заключили кредитный договор. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 567616 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 567616 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 14569 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 522453,94 рублей, из которых 407868,08 рублей – задолженность по основному долгу; 114049,0...

...9 рублей – задолженность по процентам; 536,05 рублей – пени. До настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 522453,94 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8424,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Русский славянский Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королева А.И. в судебном заседании исковые требования признала, а также пояснила, что в 2015 году у Банка была отозвана лицензия, в связи с чем она прекратила оплачивать кредит. До этого она оплачивала кредит исправно, просрочек не было. В настоящее время оплатить всю сумму полностью, у нее не имеется возможности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 ноября 2013 года АО АКБ «Русский Славянский Банк» и Королева А.И. заключили кредитный договор. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 567616 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 567616 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 14385,85 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного суду расчета, усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 522453,94 рублей, из которых 407868,08 рублей – задолженность по основному долгу; 114049,09 рублей – задолженность по процентам; 536,05 рублей – пени.

В судебном заседании ответчик Королева А.И. исковые требования в части задолженности признала, в полном объеме.

При таких обстоятельствах принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд в основном соглашается.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с Королевой А.И. 522453,94 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8424,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» к Королевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королевой А.И., <данные изъяты>, в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 522453 рублей 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8424 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

мотивированное решение

изготовлено 14.07.2017