Королева Инна Федоровна

Дело №2-594/20

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Коновалова С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/20 по иску АО «АльфаСтрахование» к Королёвой Инне Фёдоровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>., внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО9 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением Королевой И.Ф., собственником которого является ФИО10

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Королевой И.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, указав в обоснование иска на то, что истцом по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине Королевой И.Ф., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №. В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 000 рублей. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, ответчик страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совмес...

...тно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направила. В этой связи истец имеет право предъявить регрессное требования к лицу, причинившему вред.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>., внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащего ФИО11 под управлением ФИО12 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением Королевой И.Ф., собственником которого является ФИО13

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Королевой И.Ф., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, заключенного с собственником автомобиля ФИО14 и действующего в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО15 и Королевой (Орловской) И.Ф., из договора следует, что срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Королевой И.Ф. управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № Правил дорожного движения РФ, Королева И.Ф. в п. 15 Извещения свою вину признала.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, произошло по вине Королевой И.Ф.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, Актом осмотра <данные изъяты> (л.д. 21).

В этой связи, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность произведенной выплаты страхового возмещения автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ а именно его расчетной частью находящейся в материалах дела, из которой следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 110 400 рублей. (л.д. 22).

При этом в рамках урегулирования страхового случая между собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, ФИО17 и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было достигнуто соглашения о том, что выплате подлежит страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

Согласно пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Водители - участники указанного дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Королева И.Ф. представила страховщику АО «АльфаСтрахование» экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пятидневного срока.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную отправку истцу извещения о дорожно-транспортном происшествии, тогда как соответствующая обязанность также как и бремя доказывания данного обстоятельства приведенными положениями закона, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года) возложена на участника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Королевой И.Ф. в пользу АО «АльфаСтрахование», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 100 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Королёвой Инне Фёдоровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Королёвой Инны Фёдоровны в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2020 года.

Дело № 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Москоленко Т. С., Носову В. Б., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Королева И. Ф., об установлении наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Администрации Аксайского района обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на следующее.

В ходе выполнения кадастровых работ МУП АР «БТИ» на образование земельного участка расположенного по адресу: РО, ..., за чертой населенного пункта, ..., кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении соседних (смежных) земельных участков с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ... и с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ...

Измерение границ характерных точек земельного участка № ... осуществлялось по ограждениям закрепленными на местности объектами искусственного происхождения - металлическими столбами.

Указанные земельные участки накладываются на земельный участок расположенный по адресу: РО, ..., за чертой населенного пункта, ... являющийся государственной неразграниченной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: РО, ..., за чертой насе...

...ленного пункта, ..., принадлежит на праве собственности Московенко Т.С.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: РО, ..., за чертой населенного пункта, ..., принадлежит на праве собственности Носову В.Б.

В соответствии с Положением о Комитете по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, утвержденным Решением Собрания депутатов Аксайского района от ... г. № ..., Комитет является органом Администрации Аксайского района, созданным для осуществления полномочий по правлению и распоряжению муниципальным имуществом района, а также земельными участками в пределах границ Аксайского района, находящимися в собственности Аксайского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, именно Комитет является органом администрации, в чью компетенцию отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец просил установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ..., и исправить ее путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ..., принадлежащего Московенко Т.С. на праве собственности. Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ... и исправить ее путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ..., принадлежащего Носову В.Б. на праве собственности.

Представитель КИЗО Администрации Аксайского района Пушкарева М.А., действующая на основании доверенности № ....10/2 от ... г. сроком до ... г., в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Московенко Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Носов В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спора между соседями по границам земельных участков не имеется. Ранее представил письменные возражения.

Третье лицо Королева И.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало, представило отзыв.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования КИЗО Администрации Аксайского района по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Комитете по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, утвержденным Решением Собрания депутатов Аксайского района от ... г. № ..., Комитет является органом Администрации Аксайского района, созданным для осуществления полномочий по правлению и распоряжению муниципальным имуществом района, а также земельными участками в пределах границ Аксайского района, находящимися в собственности Аксайского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, именно Комитет является органом администрации, в чью компетенцию отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ МУП АР «БТИ» на образование земельного участка расположенного по адресу: РО, ..., за чертой населенного пункта, ..., кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении соседних (смежных) земельных участков с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ... и с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ...

Земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: РО, ..., за чертой населенного пункта, ... принадлежит на праве собственности Московенко Т.С.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: РО, ..., за чертой населенного пункта, ..., принадлежит на праве собственности Носову В.Б.

Измерение границ характерных точек земельного участка осуществлялось по ограждениям закрепленными на местности объектами искусственного происхождения - металлическими столбами.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении соседних (смежных) земельных участков:

- № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ...

- № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ...

Управлением Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по Ростовской области было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ... поскольку по сведениям о местоположении границ образуемого земельного участка :ЗУ1, содержащимся в межевом плане № ...-№ ... от ... г., указанные границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № ...

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства Носов В.Б. ходатайствовал о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Определением суда от ... г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., и соответствия фактических границ и площади указанного земельного участка сведениям ЕГРН.

В дальнейшем Носов В.Б. отказался от проведения экспертизы, о чем представил письменное ходатайство.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, в судебном заседании выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам, то есть факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, которые на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ..., принадлежащего на праве собственности Московенко Т. С..

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ... принадлежащего на праве собственности Московенко Т. С., путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ..., принадлежащего на праве собственности Носову В. Б..

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, ..., принадлежащего на праве собственности Носову В. Б., путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья подпись И.В. Сломова