logo

Королева Наталья Кимовна

Дело 2-2706/2020 ~ М-212/2020

В отношении Королевой Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-2706/2020 ~ М-212/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Лушковой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Королевой Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Королевой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2706/2020 ~ М-212/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лушкова Светлана Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
13.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Королева Наталья Кимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре РК (межрайонное)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

11RS0001-01-2020-000512-45 Дело № 2-2706/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя ответчика Новосёловой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период учебы в училище, периоды учебных отпусков, периоды нахождения на регистрационном учете в службе занятости, период индивидуальной предпринимательской деятельности; об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ** ** ** с учетом периода работы в районе Крайнего Севера,

у с т а н о в и л :

ФИО2 Н.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период учебы в ... с ** ** ** по ** ** **, периоды учебных отпусков с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, периоды нахождения на регистрационном учете в службе занятости с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (с учетом уточнений л.д. 182), период индивидуальной предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ...

Показать ещё

...** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ** ** ** с учетом периода работы в районе Крайнего Севера- ... с ** ** ** по ** ** ** (в том числе с ** ** ** по ** ** **).

В судебном заседании истец участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения, обозрев пенсионные дела № 043692, 96621, 02750 на имя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ФИО3 Н.К. назначена трудовая пенсия по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ** ** ** № 400-ФЗ.

При определении права на пенсию на ** ** ** установлен страховой стаж – 29 лет 3 месяца 17 дней, стаж работы в МКС – 22 года 4 месяца 21 день, стаж работы в МКС, переведенный в стаж работы РКС- 16 лет 9 месяцев 15 дней.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены следующие периоды:

- учебы в ... с ** ** ** по ** ** **,

- учебных отпусков с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **,

- получения пособия по безработице с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** **,

- индивидуальной предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 35),

- в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ... с ** ** ** по ** ** ** (в том числе с ** ** ** по ** ** **);

- в страховой стаж и стаж работы в ... не включены указанные истцом в требованиях периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Согласно статье 11 Федерального закона от ** ** ** № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно записям трудовой книжки истец ** ** ** принята на работу по должности секретаря судебного заседания в ... переведена на должность суд-исполнителя Корткеросского горсуда ** ** **, уволена – ** ** **.

** ** ** зачислена учащейся в ТУ-5 Микунь по специальности проводник пассажирских вагонов, отчислена с окончанием – ** ** **.

** ** ** принята на работу проводником пассажирских вагонов ..., уволена ** ** ** с переводом в ... контролером- ревизором пассажирских поездов, ** ** ** переведена в резерв проводников пассажирских вагонов, ** ** ** – уволена в связи с переводом на работу в сельпо ..., ** ** ** переведена на должность продавца, ** ** ** уволена.

** ** ** принята учеником проводника пассажирских вагонов в поездах дальнего и местного сообщения ..., ** ** ** уволена.

** ** ** принята в ОАО ... по должности продавца малой розницы, ** ** ** уволена.

** ** ** принята на работу в ГБУЗ РК ... по должности санитарки, ** ** ** уволена.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу положений статьи 198 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справки Объединенного архива ... архивов ОАО ... от ** ** ** (л.д. 72) в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО4 Н.К. предоставлялся учебный оплачиваемый отпуск.

Из справок Объединенного архива ... архивов ОАО ... (л.д. 29), Вагонного участка Сыктывкара (л.д. 36), карточки формы Т-2 (л.д. 117) следует, что Королева Н.К. с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** находилась в учебных отпусках с оплатой.

Таким образом, периоды нахождения истца в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца в учебных отпусках с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, как период работы, подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец просит обязать включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Поскольку обращение с заявлением о назначении пенсии имело место ** ** **, то пенсионным органом период с ** ** ** по ** ** ** не рассматривался, судом данные требования выделены в отдельное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Материалами дела установлено, что, начиная с 20.02.1997 истец зарегистрирована по месту жительства в Корткеросском районе Республики Коми.

Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983г. № 12 (в ред. от 18.07.1994г.) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029", с 01 апреля 1992 года Корткеросский район РК отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

21.07.2001 истец зарегистрирована в Администрации МО «Корткеросский район» в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – производство изделий из пробки…, дополнительным - торговля розничная в нестационарных торговых объектах на рынках. Прекратила деятельность - по 30.03.2018

Факт работы истца в оспариваемый период на территории Республики Коми подтверждается письменными материалами дела. За спорные периоды произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.

В связи с этим, требования истца о зачете периодов предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат удовлетворению. Одновременно судом учитывается, что указанные период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя включены пенсионным органом в страховой стаж истца.

Период учебы истца в ... с ** ** ** по ** ** ** включен в страховой стаж.

Указанный период не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку ни ранее действующим законодательством, ни Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», ни Федеральным законом «О страховых пенсиях» не предусмотрено включение периодов обучения на дневном отделении в училище в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Рассматривая требования истца об обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов нахождения на регистрационном учете в службе занятости населения, согласно данных справки ГУ РК «...» от ** ** ** (л.д. 28) - с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (с учетом уточнений л.д. 182), суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от ** ** ** № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, не прерывает трудового стажа.

Та же норма в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливала, что время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, не прерывает трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж.

Как следует из материалов дела, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ** ** ** № 30), время получения истцом пособия по безработице: с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** включено ответчиком в страховой стаж работы истца в добровольном порядке.

Ни ранее действовавшим, ни действующим законодательством зачет периодов получения пособия по безработице в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусмотрен. Периоды получения пособия по безработице учитываются только в страховой стаж.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов получения пособия по безработице с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

Периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, не включены пенсионным органом в страховой стаж истца ввиду отсутствия уплаты страховых взносов.

Из справки ГУ РК «...» от ** ** ** (л.д. 28), а также сведений от ** ** ** Учреждения, представленных по запросу суда, следует, что истец в период ** ** ** по ** ** ** являлась получателем стипендии на период профессионального обучения по направлению службы занятости, периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** (исключены из начисления).

Оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, судом не установлены, ввиду отсутствия уплаты страховых взносов.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ** ** ** с учетом периода работы в районе Крайнего Севера- г. Архангельск с ** ** ** по ** ** ** (в том числе с ** ** ** по ** ** **), также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совмина СССР от ** ** ** N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Архангельск отнесен с ** ** ** к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, к районам Крайнего Севера г. Архнагельск отнесен не был.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы Королевой Натальи Кимовны в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды учебных отпусков с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов нахождения на регистрационном учете в службе занятости с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, периода учебы в ... с ** ** ** по ** ** **; об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ** ** ** с учетом периода работы в районе Крайнего Севера- г. Архангельск с ** ** ** по ** ** ** (в том числе с ** ** ** по ** ** **), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.

Свернуть

Дело 2-5899/2020 ~ М-5613/2020

В отношении Королевой Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-5899/2020 ~ М-5613/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Лушковой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Королевой Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Королевой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5899/2020 ~ М-5613/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лушкова Светлана Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
09.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Королева Наталья Кимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре РК (межрайонное)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

11RS0001-01-2020-000512-45 Дело № 2-5899/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

В производстве суда находится настоящее гражданское дело по иску Королевой Н.К. к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период индивидуальной предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ** ** **, а также о настоящем судебном заседании, в суд не явилась.

Представитель ответчика отсутствует.В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение суда о причинах неявки и представление доказательств уважительности этих причин является обязанностью лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что истец при наличии возбужденного гражданского дела по ее иску в суде, от участия в разбирательстве по делу уклонилась, своевременно сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания суду не представила, в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Оставить исковое заявление Королевой Натальи Кимовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о защите пенсионных прав без рассмотрения. Разъясни...

Показать ещё

...ть сторонам, что суд по ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья – С.В.Лушкова

Свернуть

Дело 2а-8242/2017 ~ М-7983/2017

В отношении Королевой Н.К. рассматривалось судебное дело № 2а-8242/2017 ~ М-7983/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Колосовой Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Королевой Н.К. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Королевой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-8242/2017 ~ М-7983/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колосова Надежда Егоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Королева Наталья Кимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
АМО ГО Сыктывкар
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-8242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием административного истца Королевой Н.К.,

представителя административного ответчика Матюшевой К.А.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 октября 2017 года административное дело по исковому заявлению Королевой Н.К. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды,

установил:

Королева Н.К. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по адресу: ...

Истец Королева Н.К. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации МОГО «Сыктывкар» Матюшева К.А. в судебном заседании требования не признала.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» заключила с ... В.И. договор № ... аренды земельного участка по адресу: ... согласно которому земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома сроком до ** ** **

** ** ** ... В.И. заключила с Королевой Н.К. договор уступки прав и обязанностей арендатора по указному договору в отношении земельного участка по адресу: ...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар №... от ** ** ** Королевой Н.К. продлено право аренды на ** ** ** для строительства индивидуального жилого дома, с Королев...

Показать ещё

...ой Н.К. администрация МО ГО «Сыктывкар» заключила соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, установив срок аренды до ** ** **

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** утвержден градостроительный план земельного участка ...

Королевой Н.К. на земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

Факт возведения дома подтверждается представленными фотографиями, составленным ПАО МРСК «Северо-Запада» актом разграничения балансовой принадлежности, копией заявки на заключение договора электроснабжения дома.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» выдала истцу акт присвоения адреса индивидуальному жилому дому: ... (прежний адрес ул. ...

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала Королевой Н.К. в заключении договора аренды в связи с отсутствием зарегистрированного объекта недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный Кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку Королева Н.К. является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 1 марта 2015 года, на земельном участке имеется незарегистрированный объект незавершенного строительства, что не оспаривалось ответчиком, и данных о том, что договор аренды продлевался в соответствии с этим пунктом закона не имеется, отказ в заключении договора аренды не может быть признан судом законным.

Проанализировав представленные доказательства и вышеприведенные нормы права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в заключении с Королевой Н.К. договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключить с Королевой Н.К. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на три года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.Е. Колосова

Свернуть

Дело 9-62/2012 ~ М-547/2012

В отношении Королевой Н.К. рассматривалось судебное дело № 9-62/2012 ~ М-547/2012, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Корткеросском районном суде в Республике Коми РФ судьей Мельником Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Королевой Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Королевой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-62/2012 ~ М-547/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Корткеросский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельник Лидия Андреевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
20.09.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Королева Наталья Кимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОСП по Корткеросскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие