Королева Наталья Кимовна
Дело 2-2706/2020 ~ М-212/2020
В отношении Королевой Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-2706/2020 ~ М-212/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Лушковой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Королевой Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Королевой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
11RS0001-01-2020-000512-45 Дело № 2-2706/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.
при секретаре Пахиновой Т.Е.,
с участием представителя ответчика Новосёловой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период учебы в училище, периоды учебных отпусков, периоды нахождения на регистрационном учете в службе занятости, период индивидуальной предпринимательской деятельности; об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ** ** ** с учетом периода работы в районе Крайнего Севера,
у с т а н о в и л :
ФИО2 Н.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период учебы в ... с ** ** ** по ** ** **, периоды учебных отпусков с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, периоды нахождения на регистрационном учете в службе занятости с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (с учетом уточнений л.д. 182), период индивидуальной предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ...
Показать ещё...** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ** ** ** с учетом периода работы в районе Крайнего Севера- ... с ** ** ** по ** ** ** (в том числе с ** ** ** по ** ** **).
В судебном заседании истец участия не приняла, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения, обозрев пенсионные дела № 043692, 96621, 02750 на имя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** ФИО3 Н.К. назначена трудовая пенсия по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ** ** ** № 400-ФЗ.
При определении права на пенсию на ** ** ** установлен страховой стаж – 29 лет 3 месяца 17 дней, стаж работы в МКС – 22 года 4 месяца 21 день, стаж работы в МКС, переведенный в стаж работы РКС- 16 лет 9 месяцев 15 дней.
В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены следующие периоды:
- учебы в ... с ** ** ** по ** ** **,
- учебных отпусков с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **,
- получения пособия по безработице с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** **,
- индивидуальной предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 35),
- в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ... с ** ** ** по ** ** ** (в том числе с ** ** ** по ** ** **);
- в страховой стаж и стаж работы в ... не включены указанные истцом в требованиях периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.
Согласно статье 11 Федерального закона от ** ** ** № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно записям трудовой книжки истец ** ** ** принята на работу по должности секретаря судебного заседания в ... переведена на должность суд-исполнителя Корткеросского горсуда ** ** **, уволена – ** ** **.
** ** ** зачислена учащейся в ТУ-5 Микунь по специальности проводник пассажирских вагонов, отчислена с окончанием – ** ** **.
** ** ** принята на работу проводником пассажирских вагонов ..., уволена ** ** ** с переводом в ... контролером- ревизором пассажирских поездов, ** ** ** переведена в резерв проводников пассажирских вагонов, ** ** ** – уволена в связи с переводом на работу в сельпо ..., ** ** ** переведена на должность продавца, ** ** ** уволена.
** ** ** принята учеником проводника пассажирских вагонов в поездах дальнего и местного сообщения ..., ** ** ** уволена.
** ** ** принята в ОАО ... по должности продавца малой розницы, ** ** ** уволена.
** ** ** принята на работу в ГБУЗ РК ... по должности санитарки, ** ** ** уволена.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В силу положений статьи 198 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.
За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.
Согласно справки Объединенного архива ... архивов ОАО ... от ** ** ** (л.д. 72) в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО4 Н.К. предоставлялся учебный оплачиваемый отпуск.
Из справок Объединенного архива ... архивов ОАО ... (л.д. 29), Вагонного участка Сыктывкара (л.д. 36), карточки формы Т-2 (л.д. 117) следует, что Королева Н.К. с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** находилась в учебных отпусках с оплатой.
Таким образом, периоды нахождения истца в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца в учебных отпусках с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, как период работы, подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Истец просит обязать включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.
Поскольку обращение с заявлением о назначении пенсии имело место ** ** **, то пенсионным органом период с ** ** ** по ** ** ** не рассматривался, судом данные требования выделены в отдельное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Материалами дела установлено, что, начиная с 20.02.1997 истец зарегистрирована по месту жительства в Корткеросском районе Республики Коми.
Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983г. № 12 (в ред. от 18.07.1994г.) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029", с 01 апреля 1992 года Корткеросский район РК отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
21.07.2001 истец зарегистрирована в Администрации МО «Корткеросский район» в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – производство изделий из пробки…, дополнительным - торговля розничная в нестационарных торговых объектах на рынках. Прекратила деятельность - по 30.03.2018
Факт работы истца в оспариваемый период на территории Республики Коми подтверждается письменными материалами дела. За спорные периоды произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.
В связи с этим, требования истца о зачете периодов предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат удовлетворению. Одновременно судом учитывается, что указанные период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя включены пенсионным органом в страховой стаж истца.
Период учебы истца в ... с ** ** ** по ** ** ** включен в страховой стаж.
Указанный период не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку ни ранее действующим законодательством, ни Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», ни Федеральным законом «О страховых пенсиях» не предусмотрено включение периодов обучения на дневном отделении в училище в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Рассматривая требования истца об обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов нахождения на регистрационном учете в службе занятости населения, согласно данных справки ГУ РК «...» от ** ** ** (л.д. 28) - с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (с учетом уточнений л.д. 182), суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от ** ** ** № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, не прерывает трудового стажа.
Та же норма в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливала, что время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, не прерывает трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж.
Как следует из материалов дела, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ** ** ** № 30), время получения истцом пособия по безработице: с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** включено ответчиком в страховой стаж работы истца в добровольном порядке.
Ни ранее действовавшим, ни действующим законодательством зачет периодов получения пособия по безработице в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусмотрен. Периоды получения пособия по безработице учитываются только в страховой стаж.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов получения пособия по безработице с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.
Периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, не включены пенсионным органом в страховой стаж истца ввиду отсутствия уплаты страховых взносов.
Из справки ГУ РК «...» от ** ** ** (л.д. 28), а также сведений от ** ** ** Учреждения, представленных по запросу суда, следует, что истец в период ** ** ** по ** ** ** являлась получателем стипендии на период профессионального обучения по направлению службы занятости, периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** (исключены из начисления).
Оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, судом не установлены, ввиду отсутствия уплаты страховых взносов.
Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ** ** ** с учетом периода работы в районе Крайнего Севера- г. Архангельск с ** ** ** по ** ** ** (в том числе с ** ** ** по ** ** **), также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совмина СССР от ** ** ** N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Архангельск отнесен с ** ** ** к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, к районам Крайнего Севера г. Архнагельск отнесен не был.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы Королевой Натальи Кимовны в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды учебных отпусков с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.
Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов нахождения на регистрационном учете в службе занятости с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, периода учебы в ... с ** ** ** по ** ** **; об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, начиная с ** ** ** с учетом периода работы в районе Крайнего Севера- г. Архангельск с ** ** ** по ** ** ** (в том числе с ** ** ** по ** ** **), оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья С.В.Лушкова
Мотивированное решение составлено 20.07.2020.
СвернутьДело 2-5899/2020 ~ М-5613/2020
В отношении Королевой Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-5899/2020 ~ М-5613/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Лушковой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Королевой Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Королевой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
11RS0001-01-2020-000512-45 Дело № 2-5899/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2020 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,
при секретаре Пахиновой Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о защите пенсионных прав,
у с т а н о в и л :
В производстве суда находится настоящее гражданское дело по иску Королевой Н.К. к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период индивидуальной предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **.
Истец, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ** ** **, а также о настоящем судебном заседании, в суд не явилась.
Представитель ответчика отсутствует.В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение суда о причинах неявки и представление доказательств уважительности этих причин является обязанностью лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что истец при наличии возбужденного гражданского дела по ее иску в суде, от участия в разбирательстве по делу уклонилась, своевременно сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания суду не представила, в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Оставить исковое заявление Королевой Натальи Кимовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о защите пенсионных прав без рассмотрения. Разъясни...
Показать ещё...ть сторонам, что суд по ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья – С.В.Лушкова
СвернутьДело 2а-8242/2017 ~ М-7983/2017
В отношении Королевой Н.К. рассматривалось судебное дело № 2а-8242/2017 ~ М-7983/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Колосовой Н.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Королевой Н.К. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Королевой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-8242/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,
с участием административного истца Королевой Н.К.,
представителя административного ответчика Матюшевой К.А.,
при секретаре Кипрушевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 октября 2017 года административное дело по исковому заявлению Королевой Н.К. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды,
установил:
Королева Н.К. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по адресу: ...
Истец Королева Н.К. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации МОГО «Сыктывкар» Матюшева К.А. в судебном заседании требования не признала.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» заключила с ... В.И. договор № ... аренды земельного участка по адресу: ... согласно которому земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома сроком до ** ** **
** ** ** ... В.И. заключила с Королевой Н.К. договор уступки прав и обязанностей арендатора по указному договору в отношении земельного участка по адресу: ...
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар №... от ** ** ** Королевой Н.К. продлено право аренды на ** ** ** для строительства индивидуального жилого дома, с Королев...
Показать ещё...ой Н.К. администрация МО ГО «Сыктывкар» заключила соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, установив срок аренды до ** ** **
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** утвержден градостроительный план земельного участка ...
Королевой Н.К. на земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.
Факт возведения дома подтверждается представленными фотографиями, составленным ПАО МРСК «Северо-Запада» актом разграничения балансовой принадлежности, копией заявки на заключение договора электроснабжения дома.
** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» выдала истцу акт присвоения адреса индивидуальному жилому дому: ... (прежний адрес ул. ...
** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала Королевой Н.К. в заключении договора аренды в связи с отсутствием зарегистрированного объекта недвижимости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка.
К такому выводу суд пришел в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;
Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный Кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку Королева Н.К. является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 1 марта 2015 года, на земельном участке имеется незарегистрированный объект незавершенного строительства, что не оспаривалось ответчиком, и данных о том, что договор аренды продлевался в соответствии с этим пунктом закона не имеется, отказ в заключении договора аренды не может быть признан судом законным.
Проанализировав представленные доказательства и вышеприведенные нормы права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в заключении с Королевой Н.К. договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...
Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключить с Королевой Н.К. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на три года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.
Судья- Н.Е. Колосова
СвернутьДело 9-62/2012 ~ М-547/2012
В отношении Королевой Н.К. рассматривалось судебное дело № 9-62/2012 ~ М-547/2012, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Корткеросском районном суде в Республике Коми РФ судьей Мельником Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Королевой Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Королевой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик