Мажаров Сергей Вячеславович

Дело № 5-1848/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2016 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Пакула М.Р., рассмотрев административный материал, поступивший из Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым в отношении

Мажарова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

В Симферопольский районный суд Республики Крым поступил из Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым протокол об административном правонарушении в отношении Мажарова С.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении Мажаровым С.В. заявлено ходатайство о направлении указанного материала для рассмотрения в суд по месту его жительства.

В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лиц...

...а.

Принимая во внимание то, что Мажаров С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а санкция инкриминируемого ему правонарушения не предусматривает назначения наказания в виде административного ареста либо выдворения, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частями 1-1, 2, 3, 5, 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующие решению вопроса об изменении территориальной подсудности по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает возможным передать материал об административном правонарушении в отношении Мажарова С.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по месту его жительства - в Белогорский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 29.5, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать материал об административном правонарушении в отношении Мажарова ФИО4 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым (<адрес>).

Судья М.Р. Пакула

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Симферопольского районного суда Республики Крым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, работающего водителем – реализатором молоковоза в КФХ «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым,

<данные изъяты>

о ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Симферополь – Феодосия – Керчь, водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, р.н. №, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции (инспектора ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, чистосердечно раскаялся.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств ...

...каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его вина объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым установлено нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- видеозаписью к протоколу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтвержден факт совершения административного правонарушения ФИО1;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался;

- Актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО1 отказался;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах составления административного протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- письменным объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Эти обстоятельства не оспариваются и ФИО1

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с информацией об административном правонарушении, нарушитель: ФИО1, тип документа: водительское удостоверение № (<данные изъяты> г.), серия и №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, его характеризующих данных, положительно характеризующих его по месту работы, а также наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, как наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Административный штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчётный счёт №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья И.С. Соколовский