Корытов Андрей Анатольевич

Дело № 2-2995/2024

11RS0005-01-2024-004094-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 01 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Корытова АА к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Корытов А.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об обязании заключить договор социального найма.

До начала рассмотрения гражданского дела истец Корытов А.А. от заявленных требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об обязании заключить договор социального найма отказался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит сторонам. Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Истцу разъясняется ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случ...

...ае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Корытова АА к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об обязании заключить договор социального найма.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 2а-1804/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002081-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта Республика Коми 23 апреля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Голуб К.М.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Таратута С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по г. Ухте Ладэ В.Н. о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Корытова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по г. Ухте обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Корытова А.А. ограничениями в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Начальник ОМВД России по г. Ухте, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ОМВД России по г. Ухте, требования административного искового заявления в отношении Корытова А.А. поддержал.

Корытов А.А., уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не отрицая факты привлечения к административной ответственности, с а...

...дминистративным исковым заявлением согласился. Явка административного ответчика Корытова А.А. судом обязательной не признавалась.

Согласно ч. 7 ст. 272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу п. 34 Постановления Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат продлению сроки рассмотрения и разрешения следующих административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, вышеуказанные требования закона, а также учитывая, что явка как представителя административного истца, так и административного ответчика судом обязательной не признавалась, в силу ст. 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по г. Ухте, административного ответчика Корытова А.А.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением от 19.04.2018, с учетом решения от 16.03.2021, в отношении Корытова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Корытов А.А. <...> г. поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухте, где поднадзорному лицу были разъяснены его права и обязанности, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Законом обязанностей.

В течение срока административного надзора Корытов А.А. в неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением от 18.03.2023 Корытов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение 18.03.2023 в 03 часа 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который уплачен 13.05.2023.

Постановлением от 08.12.2023 Корытов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение 14.11.2023 до 18 часов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, в течение года Корытовым А.А. совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по которым на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления сроки, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли. При этом суд не дает оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.

В целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, соблюдения баланса публичных и частных интересов, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица за весь период после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств и количества, совершенных Корытовым А.А. административных правонарушений, суд, удовлетворяя административное исковое заявление частично, считает необходимым дополнить Корытову А.А. установленное решением Ухтинского от 19.04.2018, с учетом решения от 16.03.2021, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации путем увеличения явок с 3-х раз в месяц до 4-х раз в месяц.

С учетом данных о личности поднадзорного лица, имеющего постоянное место жительства, единичного случая совершения административного правонарушения в ночное время более года назад, оснований для возложения на Корытова А.А. дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по г. Ухте Ладэ В.Н. о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Корытова А.А. удовлетворить частично.

Дополнить Корытову А.А. установленное решением от 19.04.2018, с учетом решения от 16.03.2021, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации путем увеличения явок с 3-х раз в месяц до 4-х раз в месяц.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий Н.В. Пинчук

г. Ухта Республики Коми 18 марта 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Гудков Ю.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Корытова А.А., (данные изъяты) сведений о привлечении к административной ответственности за предшествующий год не имеется (паспорт: ....),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... № .... от <...> г. Корытов А.А. <...> г., находясь с явными признаками состояния алкогольного опьянения в здании ОМВ России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Корытов А.А., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов пр...

...еступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Корытовым А.А. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом .... № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом от <...> г. о доставлении Корытова А.А. в ОМВД России по г. Ухте;

- протоколом от <...> г. о направлении Корытова А.А. на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе Корытова А.А. на его прохождение.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Корытова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Корытова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г.Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гудков

УИД 31 RS 0017-01-2023-000340-37 Дело № 2а-368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Корытову А.А о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Карытову А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1470 рублей, в соответствии с требованием № 16555 от 28.01.2019г., указав, на то, что Корытов А.А. не исполнил требование об уплате налога.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с Корытова А.А. задолженность по уплате налога и пени.

Стороны возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявили.

Ответчик представил квитанцию об оплате единого налогового платежа от 18.05.2023г. на сумму 1884,26 рублей на имя получателя межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по упл...

...ате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах.

При этом Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а также взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням.

Таким образом, истец уполномочен на обращение с указанным иском.

Как следует из административного иска, Корытов А.А. не уплатил в установленный законом срок транспортный налог.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес налогоплательщика предъявлялось требование об уплате недоимки транспортного налога за 2017 год № 16555 от 28.01.2019г., на общую сумму 1470 рублей.

В установленный в требовании срок -25.03.2019г. задолженность по уплате налога не погашена.

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

При этом в соответствие с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности с ответчика на дату обращения налогового органа в суд с настоящим иском – 27.03.2023г. года истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с Корытова А.А. не представлено, суд приходит к выводу, что установленный ст.48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате налога не подлежащим удовлетворению, что в силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175–180, 291–294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области (ИНН х) к Корытову А.А (ИНН х) о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и взыскании задолженности по имущественным налогам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дело № 2а-997/2021

УИД 11RS0005-01-2021-001561-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта Республика Коми 16 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Викулиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Байкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Ухте Клековкина Р.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корытова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Ухте обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корытова А.А. ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Начальник ОМВД России по г. Ухте, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ОМВД России по г. Ухте, требования административного искового заявления в отношении Корытова А.А. поддержал.

Корытов А.А., уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не отрицая факты привлечения к административной ответственности, соглашаясь с административным исковым заявлением. Явка административного ответчика Корытова А.А. с...

...удом обязательной не признавалась.

С учетом изложенного, в силу ст. 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по г. Ухте и административного ответчика Корытова А.А.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением от 19.04.2018, в отношении Корытова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке об освобождении, Корытов А.А. освободился по отбытии срока наказания – <...> г., поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухте <...> г., где поднадзорному лицу были разъяснены его права и обязанности, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Законом обязанностей.

В течение срока административного надзора Корытов А.А. характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение одного текущего года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением от 27.05.2020 Корытов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение 12.05.2020 в 18 часов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением от 13.08.2020 Корытов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение 04.08.2020 в 18 часов административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, в течение года Корытовым А.А. совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по которым на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления сроки, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли. При этом суд не дает оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.

В целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, соблюдения баланса публичных и частных интересов, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица за весь период после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств и количества, совершенных Корытовым А.А. административных правонарушений, суд, удовлетворяя административное исковое заявление, считает необходимым, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнить Корытову А.А. установленное решением от 19.04.2018 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации путем увеличения явок с 2-х раз в месяц до 3-х раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Ухте Клековкина Р.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корытова А.А. удовлетворить.

Дополнить Корытову А.А. установленное решением от 19.04.2018 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации путем увеличения явок с 2-х раз в месяц до 3-х раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук

Дело №2-599/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 января 2018г. в г. Ухте гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Корытову А.А., Корытовой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод (опубликован в газете «Ухтинская витрина» №43 от 29.10.2004г.). Ответчики в нарушение п.п. 2.2.1, 4.2 данного договора, ст. 67, 153, 155 ЖК РФ ненадлежащим образом вносят плату за коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с декабря 2012г. по январь 2014г. за коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод в общей сумме 50648,02 руб. Ранее, истец обращался с заявлением в мировой суд г. Ухты о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Судебный приказ был отменен по заявлению должников. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности за коммунальные услуги 50648,02 руб., судебные расходы по государственной пошлине 1719,44 руб.

Представитель истца по доверенности Пойманова А.Е. на исковых требования настаивает.

Ответчики в суд не прибыли, извеща...

...лись надлежащим образом.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: ...., пер. ...., ...., зарегистрированы: Корытов А.А., .... г.р., Корытова Л.А., .... г.р., Шевчин М.В., .... г.р., Корытов А.В. (в настоящее время снят с учета, сохраняет право на жилье), Корытова А.Е. (сохраняет право на жилье). Квартира является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 13 и ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами. Публичный договор услуг МУП «Ухтаводоканал» по отпуску холодной воды и приему сточных вод опубликован в газете «Ухтинская витрина» №43 от 29.10.2004г.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2009г. на 1 человека в месяц утверждены решением 19-го заседания Совета МОГО «Ухта» от 30.09.2008г. №232, с 01.01.2013г. нормативы холодного водоснабжения и водоотведения на 1 человека в месяц утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012г. №63/8. Тарифы на услуги МУП «Ухтаводоканал» утверждены постановлениями администрации МОГО «Ухта» от 27.11.2008г. №2473, приказами Службы РК по тарифам от 26.11.2010г. №89/2, от 29.11.2011г. №106/16, от 30.11.2012г. №99/13.

По делу не оспаривается, что ответчики потребляют предоставляемую истцом услугу по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод. Предоставленный истцом расчет по существу не оспаривается, своей контррасчет ответчики не предоставили.

На основании требований ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении ответчиком не было реализовано в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности.

Материалами дела также не подтверждается, что ответчики обращались в управляющую организацию либо в МУП «Ухтаводоканал» с заявлениями о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с отсутствием членов семьи.

Ранее, истец обращался с заявлением в мировой суд г. Ухты о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 50648,02 руб. (вх.1259 от 19.06.2016г.). Судебный приказ №2-1248/2015 от 23.06.2015г. был отменен по заявлению должника определением мирового судьи суда от 19.12.2016г. При подаче заявления о выдаче приказа истцом была оплачена государственная пошлина. Данная сумма истцу не возмещена.

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод – 50648,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине 1719,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Корытова А.А., Корытовой Л.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» солидарно задолженность за период с декабря 2012г. по январь 2014г. в размере 50648 рублей 02 копейки, расходы по государственной пошлине 1719 рублей 44 копейки, а всего 52367 рублей 46 копеек.

Мотивированное решение составлено 28 января 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 ноября 2014 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г. Л.

судей Корчаговой С.В., Размысловой О. Ю.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е. В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника-адвоката Игнатова А. А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Корытова А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2014 года, которым

Корытов А.А.,...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения Корытову А.А. изменена на заключение под стражу в зале суда.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление адвоката Игнатова А. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Корытова А.А., мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, Корытов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период с ... при следующих, установленных приговором ...

...обстоятельствах:

Корытов А.А., находясь в ..., в ходе ссоры умышленно нанес Г. один удар ножом в область груди, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева сбоку, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом первой инстанции действия Корытова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Корытов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, просит об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым.

Утверждает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевшей; просит о снижении размера назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу зам. прокурора ... Забоев И. А. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядке принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация его действиям по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильная.

Судебная коллегия отмечает, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы относительно непризнания судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу явки Корытова А. А. с повинной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ... ДД.ММ.ГГ была опрошена очевидец событий - Д., которая изобличила в причастности к преступлению Корытова А. А., после чего с Д. взяты объяснения. Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ возбуждено в .... ДД.ММ.ГГ, в период с .... Д. допрошена в качестве свидетеля, в ходе допроса изложила обстоятельства совершенного Корытовым А. А. преступления, и только после этого, в ... ДД.ММ.ГГ задержан Корытов А. А., который в ходе допроса подтвердил причастность к совершенному преступлению.

Материалы дела не содержат сведений о принесении осужденным каких-либо заявлений до того момента, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями о его причастности к преступлению. Данных об активном способствовании Корытовым А. А. в раскрытии или расследовании преступления, также из материалов дела не усматривается.

Указанные осужденным обстоятельства, а именно: признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, данные обстоятельства могут быть признаны таковыми по усмотрению суда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. В данном случае суд не усмотрел оснований для признания их смягчающими, вместе с тем принял во внимание при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Корытова А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, а именно, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд обоснованно учитывал, наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы, приводимые в защиту осужденным, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2014 года в отношении Корытова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления его в законную силу, то есть оглашения.

Председательствующий –

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2а-1631/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ухта, Республика Коми 19 апреля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Каганцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца – Н.И.С.,

административного ответчика К.А.А.

заместителя прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми Горбунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного К.А.А., <...> г. г.р., уроженца ...., до осуждения проживавшего по адресу: ...., отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А., отбывает наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.09.2014, которым осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Конец срока 05.10.2018.

Начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному К.А.А. административного надзора, указав, что последний осужден и отбывал наказание при особо опасном рецидиве преступления.

Административный ответчик не возражал против заявления начальника ФКУ ИК-24.

Прокурор просил удовлетворить исковое заявление начальника ФКУ ИК-24 об установлении К.А.А. административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, так как основания для его устан...

...овления имеются.

Согласно ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Для вышеуказанных лиц, согласно ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается на срок погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, вступившего в законную силу 03.08.2013), в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

К.А.А. отбывает наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.09.2014, которым осужден при особо опасном рецидиве по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. за тяжкое преступление, совершенное в июле 2014 года.

Таким образом, у суда имеются основания для установления осужденному К.А.А. административного надзора сроком на 8 лет с возложением на последнего ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 для более полного контроля за поведением К.А.А. после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ФЗ № 64 от 06.04.2011, ст. 175-180; 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного К.А.А., <...> г. г.р., уроженца ...., сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с момента освобождения из мест лишения свободы, возложив на него следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки К.А.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья Костин Е.А.

Дело 1-439/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

«10» сентября 2014 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

с участием государственного обвинителя Якименко Р.Н,

потерпевшей ФИО12.,

подсудимого Корытова А.А.,

защитника Кондратьевой И.А.,

представившей удостоверение № 276 и ордер № 833,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Корытова А.А., родившегося <...> г. года в ...., ...., ...., ...., ...., ...., проживающего по адресу ...., ранее судимого:

- 1 ноября 2007 года Ухтинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно,

- 24 февраля 2010 года Ухтинским городским судом по ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ с учётом постановления Ухтинского городского суда от 17 августа 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 17 апреля 2012 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корытов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2014 года в период с 16 часов до 22 часов 15 минут Корытов А.А., находясь по адресу: Республика Коми, ...., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Б. один удар ножом в область груди, чем причинил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сбоку, квалифицируемое как тяжкий вред здо...

...ровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Корытов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым Корытовым А.А., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает наказания в виде 8-х лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Корытов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корытова А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Корытову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, полное признание вины и раскаяние в содеянном; ...., .....

Обстоятельств, смягчающих наказание Корытова А.А., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 18 ч. 3 п. «а», 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признаёт особо опасный рецидив преступлений.

Корытов А.А. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, в том числе и за причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Корытову А.А. следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы статьёй 111 ч. 1 УК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Корытова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания осуждённого под стражей с 13 по 15 июля 2014 года.

Меру пресечения Корытову А.А. на апелляционный период изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, следы рук – уничтожить, платье – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк