Королихина Елена Игоревна

Дело №

УИД№

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задатка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задатка. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего ответчикам. По условиям предварительного договора продавец и покупатель обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя условия предварительного договора, истец передала ответчикам задаток в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора в установленный срок продавцы не заключили основной договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили истцу уведомление с талоном о явке в МФЦ для заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ истец не мог явиться в МФЦ. Впоследствии договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате задатка. Полагает, что задаток подлежит взысканию с ответчика в уплаченном размере. Кроме того, полагает, что в ее пользу подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задаток в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер...

Показать ещё

...е <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.380 ГПК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, именуемые «Продавец», с одной стороны и ФИО6, действующим от имени ФИО2, именуемой «Покупатель» с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были заключить основной договор купли-продажи недвижимости по адресу <адрес> (п.1.2 предварительного договора).

Стороны договорились, что в качестве подтверждения своих намерений заключить основной договор купли-продажи, покупатель в день заключения предварительного договора передал, а продавец принял денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка и засчитана в счет платежей по основному договору (п.2.5.2 предварительного договора).

В случае отказа продавца продать имущество на условиях и в оговоренные договором сроки, продавец обязан вернуть уплаченную сумму в двойном размере не позднее 7 дней с назначенной в договоре даты сделки. В случае отказа покупателя от приобретения имущества на условиях и в сроки, оговоренные договором, продавец оставляет у себя сумму задатка (п.2.5.2 предварительного договора).

Пунктом 3.1.2 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязан выполнить все необходимые действия необходимые для обеспечения регистрации перехода прав собственности на объект по основному договору на имя покупателя.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, задаток был передан ФИО6, действующим от имени покупателя ФИО2, продавцам ФИО1 и ФИО3

В дальнейшем основной договор заключен не был. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пригласили ФИО2 на заключение основного договора купли-продажи в МФЦ на ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, сделка не состоялась.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовала от ответчиков возвратить сумму задатка в размере <данные изъяты>. Из иска следует, что претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не были представлены суду доказательства возвращения истцу задатка, либо доказательств того, что за неисполнение предварительного договора ответственна сторона истца.

Таким образом, исследованные доказательства, представленные стороной истца, позволяют сделать вывод о том, что предусмотренный предварительным договором срок заключения основного договора купли-продажи был нарушен продавцами – ответчиками ФИО9, ввиду чего, на основании п.2.5.2 предварительного договора, сумма задатка должна быть возвращена покупателю ФИО7, в том размере, который заявлен в исковом требовании.

Одновременно с требованием о взыскании задатка, ФИО7 заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчики неправомерно удерживают денежные средства истца, суд полагает, что проценты, основанные на ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Обсуждая размер и период взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет процентов, составленный истцом по правилам ст.395 ГК РФ, суд не соглашается с заявленным истцом периодом взыскания.

Так, согласно условиям предварительного договора (п.2.5.2), в случае отказа продавца продать имущество на условиях и в оговоренные договором сроки, продавец обязан вернуть уплаченную сумму в двойном размере не позднее 7 календарных дней с назначенной в договоре даты сделки. Следовательно, сумма задатка должна была быть возвращена ФИО7 ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок взыскания процентов, основанных на ст.395 ГК РФ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания периода взыскания суд исчисляет, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его опубликования 01.04.2022 года и действует в течение шести месяцев по 01.10.2022 года.

Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени), и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ), неустойка (по ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п.2.п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, учитывая заявленный к взысканию период процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составит с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца проценты, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию в солидарном порядке.

Истец просила взыскать с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,07%) в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задатка – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 задаток в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО12

Свернуть