Абронина Галина Михайловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Н. 11 февраля 2021 года

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Аброниной Г. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижний Н., ***, работающей продавцом у ИП Бальзатов, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г. Нижний Н. поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 20 минут в помещении торгового зала магазина «Серпантин» по адресу: г. Нижний Н., ***, Абронина Г.Н., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия (бездействия) Аброниной Г.Н. старшим УУП ОП * УМВД России по г. Н.Н. Ечиным А.С. квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Абронина Г.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном ...

...исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности

В соответствии с п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории Н. *** лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 20 минут в помещении торгового зала магазина «Серпантин» по адресу: г. Нижний Н., ***, Абронина Г.Н., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении к административной ответственности, фотоматериалом.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Суд считает, что факт совершения Аброниной Г.Н. административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Совершенное Аброниной Г.Н. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, личность Аброниной Г.Н., в связи с чем судья считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде предупреждения, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Абронину Г. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Р.

Дело № 2-2469/2023

УИД 52RS0002-01-2023-000596-24 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца Буракевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Аброниной Г.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд к Аброниной Г.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением Добролюбова Н.А. и велосипеда Giant, под управлением Аброниной Г.М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные обезличены).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении велосипедом Giant.

На момент ДТП транспортное средство (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис (№)). Страховая сумма по риску ущерб составляет 2 519 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Добролюбов Н.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Событие было признано страховым.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 500 рубле...

...й в счет возмещения понесенных расходов на услуги эвакуатора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 623 рублей в счет возмещения вреда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 172 954 рублей в счет возмещения вреда на основании решения финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.).

АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы в соответствии со ст.965 ГК РФ.

АО «Тинькофф Страхование» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 302 077 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Буракевич Я.В. исковые требования поддержала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Материалами дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением Добролюбова Н.А. и велосипеда Giant, под управлением Аброниной Г.М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные обезличены) (л.д.121).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении велосипедом Giant.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Абронина Г.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. Постановление установлено, что Абронина Г.М. управляя велосипедом Giant при выполнении маневра перестроения не убедилась в его безопасности, не уступила дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления (л.д.123).

На момент ДТП транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Т977ЕН/152 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис (№)). Страховая сумма по риску ущерб составляет 2 519 000 рублей (л.д.38-42).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Добролюбов Н.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.17-18).

Событие было признано страховым.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 500 рублей в счет возмещения понесенных расходов на услуги эвакуатора (л.д.11,23).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 623 рублей в счет возмещения вреда (л.д.10).

Решением финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) по обращению Добролюбова Н.А. с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 172 954 рублей (л.д.26-38).

Данное решение основано на заключении эксперта ООО «ВОСМ» №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт на (ДД.ММ.ГГГГ.) без учета износа составляет 293 577 рублей (л.д.80-120).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 172 954 рублей в счет возмещения вреда на основании решения финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.22).

Согласно п. 13.3.1. Правил страхования по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС возмещению подлежат в том числе расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по 1 страховому случаю, в размере суммарно не превышающем 10 000 рублей.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 302 077 рублей.

Спорные правоотношения в рамках настоящего дела между истцом и ответчиком Колесниковым Т.В. носят суброгационный характер. Требования АО «Тинькофф Страхование» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации вытекают не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а приобретены АО «Тинькофф Страхование» от страхователя и являются производными от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, вследствие ДТП.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких данных, требования АО «Тинькофф Страхование» к Аброниной Г.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, разъясненного в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 57 указанного Постановления предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 221 рублей (л.д.19).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» с Аброниной Г.М. (паспорт (№)) ущерб в размере 302 077 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рублей.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» с Аброниной Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 302 077 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)