Королёв Михаил Тамазович

Дело №

(УИД 26RS0№-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> края ФИО6 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве единоличной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована ее брат ФИО1, который фактически по данному адресу никогда не проживал, при этом в настоящее время его местонахождение неизвестно.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмот...

...рения дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое требование поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истца.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО6 в данном суду заключении полагала заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве единоличной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 26:33:130303:913, площадью 43,6 кв. м, по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласия истца зарегистрирован ответчик – ее брат ФИО1

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, а именно, что ответчик не проживает в принадлежащей истцу квартире и на сегодняшний день не является членом ее семьи. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в принадлежащей истцу квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение на каком-либо титуле после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем он должен быть признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик на основании настоящего решения суда, после его вступления в законную силу, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Так пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые возлагаются на ответчика как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 263203044813) в пользу ФИО2 (ИНН 263201198102) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2024 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Королева М.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королева М.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

гражданин Королев М.Т. 23.02.2024 в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Кумской, ул. Луговая, около дома №10, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела в судебном заседании Королев М.Т. свою вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Факт совершения Королевым М.Т. вменяемого ему административного правонарушения подтвержден документально материалами административного дела, составленными 23.02.2024: протоколом об административном правонарушении 26АВ № 0566152/534, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России «Минераловодский», объяснениями свидетеля Г.С.А., протоколом об административном задержании.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями Королев М.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиг...

...анство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения, считает возможным назначить Королеву М.Т. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Королева М.Т., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, л/с 04211190120), банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю, БИК – 010702101, счет – 40102810345370000013, ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК – 18811601201010001140, номер счета получателя платежа – 03100643000000012100, тип платежа – «Штраф», идентификатор 18880426240005661525.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А. Шаталова