Коронкевич Виктория Иванова

Мотивированное решение составлено 23.07.2024.

Гражданское дело № 2-802/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001250-24

РЕШЕНИЕ

п. Переяславка 17.07.2024

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ананенок Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ананенок Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.03.2023 за период с 14.09.2023 по 27.05.2024 в размере 1 312299,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20761,5 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 605902,7 рублей, способом реализации с публичных торгов. В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на следующие доводы и обстоятельства. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк». 13.03.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1264724,02 рубля, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия предоставления потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2023, на 27.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2023, на 27.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 393421,60 рублей. По состоянию на 27.05.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1312299,95 рублей, их них: коми...

...ссия за ведение счета – 298,00 рублей; иные комиссии – 2950 рублей; комиссии за смс-информирование – 0,00 рублей; дополнительный платеж – 0,00 рублей; просроченные проценты – 185997,46 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1104642,73 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7141,16 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,74 рубля; неустойка на остаток основного долга – 0,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 5760,58 рублей; штраф за просроченный платеж – 0,00 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от 13.03.2023 заемщик обеспечил исполнение обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, акцептом заявления заемщика является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр о залоге движимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Ананенок Е.Л. задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2023 за период с 14.09.2023 по 27.05.2024 в размере 1 312299,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20761,5 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 605902,7 рублей, способом реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Ананенок Е.Л. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ананенок Е.Л. о предоставлении транша, между последней и ПАО «Совкомбанк» 13.03.2023 заключен индивидуальные условия договора потребительского кредита № № на предоставление лимита кредитования на погашение кредитов ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 1114724 рубля 02 копейки, кредит предоставлен траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования, срок лимита кредитования установлен – 60 месяцев, процентная ставка в процентах годовых – 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,95 годовых с даты установления лимита кредитования.

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Помимо указанного, в заявлении о предоставлении транша к кредитному договору № №, заемщик изъявила просьбу рассмотреть вопрос о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору будет являться залог транспортного средства - марка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси: №, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ананенок Е.Л., залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 891779, 22 рублей.

Между тем, пунктом 9 договора кредитования, в числе прочего предусмотрена обязанность заемщика Ананенок Е.Л. заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии п.8.14 п.п.8.14.1, 8.14.2, 8.14.3, 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», с номером шасси № зарегистрировано в Реестре уведомлений 14.03.2023 № №, залогодателем является Ананенок Е.Л., залогодержателем ПАО «Совкомбанк».

Кроме этого, право собственности ответчика Ананенок Е.Л. на указанный предмет залога подтверждаются иными письменными материалами дела.

20.03.2024 Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № № от 13.03.2024 в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по названному кредитному договору на 20.03.2024 составляет 1274559,62 рублей.

Однако ответчиком до настоящего времени требования Банка не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком Ананенок Е.Л. ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Ананенок Е.Л. этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.05.2024 составляет 1312299,95 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 298,00 рублей; иные комиссии – 2950 рублей; комиссия за смс-информирование – 0,00 рублей; дополнительный платеж – 0,00 рублей; просроченные проценты – 185997,46 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1104642,73 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7141,16 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,74 рубля; неустойка на остаток основного долга – 0,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 5760,58 рублей; неустойка на просроченные проценты – 5488,28 рублей; штраф за просроченный платеж -0,00 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с Ананенок Е.Л. задолженности по кредитному договору, процентов, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси: № государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что Ананенок Е.Л. нарушила условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Доказательств перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Ананенок Е.Л. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 упомянутого Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с тем, что в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наряду с изложенным, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика Ананенок Е.Л. следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 20 761,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ананенок Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ананенок Елены Леонидовны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №№ от 13.03.2023 по состоянию на 27.05.2024 в размере 1312299 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20761 рубль 50 копеек, всего 1333061 (один миллион триста тридцать три тысячи шестьдесят один) рубль 45 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси: №, государственный регистрационный знак №, переданное в залог залогодателем Ананенок Еленой Леонидовной залогодержателю ПАО «Совкомбанк» на основании договора №№ от 13.03.2023, способом продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Ананенок Е.Л. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № № от 13.03.2023.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Скрябина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Дело № 2-1273/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-002067-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 ноября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 325 000 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 219178, 2016, №. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарна...

...я продолжительность просрочки составляет 165 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 77 240 руб. 57 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 385 632 руб. 02 коп.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA 219178, 2016, №.

По мнению истца, при определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. При таких обстоятельствах стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 180 395 руб. 79 коп. Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 385 632 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 140 руб. 80 копеек и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 219178, 2016, №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на условиях согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен согласно Тарифам банка, Общим условиям Договора потребительского кредита. Заемщик была ознакомлена с общими условиями Договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем имеется соответствующая подпись ответчика в договоре.

Как следует из Общих условий Договора банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме. Акцепт заявления (оферты) заемщика осуществляется путем открытия банковского счета, банк перечисляет денежные средства траншами. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга.

Общими условиями предусмотрены обязательный ежемесячный платеж, комиссии, штрафы, неустойка, иные комиссии.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита лимит кредитования - 300 000 рублей, срок действия «до востребования», процентная ставка – 9,9/28.9 % годовых, минимальный обязательный платеж по кредиту – не менее 8737,53 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца включительно.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки LADA 219178, 2016 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства 40 ОМ №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

В соответствии с подп.подп. 8.14.1, 8.14.3, 8.14.4 п. 8.14 Общих условий договора обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств ответчика перед Банком по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 856 рублей 34 копейки.

Однако ответчиком до настоящего времени требования Банка не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 385 632 рубля 02 копейки, из них: просроченная суда – 313 954 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 50 714 руб. 17 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2170 руб. 41 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2 229 руб. 14 коп.; неустойка на просроченные проценты – 776 руб. 56 коп.; иные комиссии 15 173 руб. 80 коп.; комиссия за ведение счета – 596 руб.

Расчет долга по кредиту судом проверен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, в связи с чем, произведенный расчет признается правильным. Ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 385 632 рубля 02 копейки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA 219178, 2016 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства 40 ОМ №, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Доказательств перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 упомянутого Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наряду с изложенным, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 32 140 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикской ССР, паспорт серии 0823 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 632 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 140 рублей 80 копеек, всего 417 772 (четыреста семнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 219178, 2016 года выпуска, номер кузова Z9Z219178Н0980764, паспорт транспортного средства 40 ОМ №, переданное в залог залогодателем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Таджикской ССР, паспорт серии 0823 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) залогодержателю ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикской ССР, паспорт серии 0823 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Стеца

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гречухину Дмитрию Тимуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гречухину Д.Т. в обоснование которого указали, что 13.03.2024 между истцом и Гречухиным Д.Т. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 446 498 рублей 50 копеек под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Nissan Maxima, 2005, VIN №. В период пользования кредитом Гречухин Д.Т. исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору и по состоянию на 22.01.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 598 454 рублей 86 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Гречухиным Д.Т. взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в его адрес банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с 16.08.2024 по 22.01.2025 в размере 598 454 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошли...

...ны в размере 36 969 рублей 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Nissan Maxima, 2005, VIN № установив начальную продажную цену в размере 330 725 рублей 62 копейки, путем реализации имущества с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Гречухин Д.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 N 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, чтоП.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 N 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Гречухиным Д.Т. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 446 498 рублей 50 копеек под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Nissan Maxima, 2005, VIN №

Вышеуказанный договор займа был заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами кредитного договора № №, ознакомление Гречухина Д.Т. в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении-оферте, заявлении о заключении договора потребительского кредита, анкете заемщика, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении транша, а также общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Совкомбанк» полностью выполнило условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Гречухину Д.Т. сумму кредита в размере 446 498 рублей 50 копеек, однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 598 454 рублей 86 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета 745 рублей, иный комиссии – 15 035 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 103 623 рубля 26 копеек, просроченная ссудная задолженность – 454 401 рубль 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 413 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 13 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 009 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты - 406 рублей 01 копейка, неразрешенные овердрафт - 19 630 рублей 47 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту - 2 177 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком 22.11.2024 направлена в адрес Гречухина Д.Т. досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 160, 161, 314, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика Гречухина Д.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 598 454 рубля 86 копеек.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.03.2024 предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки Nissan Maxima, 2005 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, Гречухин Д.Т., исходя из заявления о представлении потребительского кредита, передал истцу в залог транспортное средство – Nissan Maxima, 2005, VIN №. При этом залоговая стоимость определена сторонами в размере 440 000 рублей.

Содержание указанных документов соответствует положениям ст. 334 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

При этом неисполнение заемщиком Гречухиным Д.Т. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст. 337, ст. 340, ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество Гречухина Д.Т. путем продажи его с публичных торгов являются обоснованными, а следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Одновременно ч.2 ст.85 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной. Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Указанные обстоятельства исключают возможность применения в данном случае п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, как о том заявлено истцом, и как следствие установления начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Гречухина Д.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 969,1 рублей исчисленной по правилам пп.1 и 3 п.1 и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гречухина Дмитрия Тимуровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2024 в размере 598 454 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 969 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Гречухину Дмитрию Тимуровичу заложенное имущество, автомобиль марки Nissan Maxima, 2005 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева

Копия верна.

Судья _____________

Секретарь _____________ «____»_____________ 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-510/2025 в Зареченском районном суде г. Тулы.

Дело № 2-916/2023

67RS0008-01-2023-001238-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малаховой Любови Владимировне, Малахову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малаховой Л.В., Малахову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 01.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Малаховой Л.В. заключен кредитный договор №002, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В обеспечении обязательств по кредиту между Малаховым Ю.В. и ПАО «Совкомбанк» 01.02.2023 заключен договор залога №002 на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Малахова Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки. Ввиду систематического неисполнения обязательств по погашению долга возникла задолженность по состоянию на 17.10.2023 в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты на п...

...росроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; комиссия за ведение счета-<данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты> Банком ответчику Малаховой Л.В. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование последним не исполнено. Поскольку задолженность не погашена, Банк просил взыскать с Малаховой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк: задолженность по кредитному договору №002 в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; - с Малахова Ю.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определением судьи от 24.10.2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества – автомобиля марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002 (л.д.3).

Стороны для рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчики Малахова Л.В., Малахов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Малаховой Л.В. заключен договор потребительского кредита №002, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, работ), для совершения безналичных (наличных) операций (л.д. 32-33).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования (л.д. 32).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общее количество платежей по кредиту – 60, минимальный обязательный платеж – <данные изъяты>

Исполнение обязательств ответчика Малаховой Л.В. по договору потребительского кредита №002 обеспечивается залогом транспортного средства. Так, 01.02.2023 между Банком и ответчиком Малаховым Ю.В. заключен договор залога №002 движимого имущества - транспортного средства марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002 принадлежащего Малахову Ю.В. на праве собственности с 24.10.2015. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составило <данные изъяты> (л.д.15 оборотная сторона, 16, 17, 18, 34 оборотная сторона, 34а). Залог транспортного средства подтверждается представленными в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества №002 от 02.02.2023 (л.д. 37-38).

Как следует из кредитного договора, до подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (л.д. 32 оборотная сторона). Также заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив 01.02.2023 на банковский счет №002 заемщика Малаховой Л.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20, 36 оборотная сторона).

При ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (26 оборотная сторона).

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга, 05.07.2023 банком направлено в адрес заёмщика Малаховой Л.В. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д.39).

Из представленного расчета задолженности и выписке по счету, следует, что ответчик в установленные договором сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 17.10.2023 в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; комиссия за ведение счета-<данные изъяты>; иные комиссии – <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения ответчиками не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком Малаховой Л.В. обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Малаховой Л.В. оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.8.12.1, 8.12.2 раздела 8 Общих условий (л.д.28), Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога, а также обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из дела в обеспечении обязательств по кредиту между Малаховым Ю.В. и ПАО «Совкомбанк» 01.02.2023 заключен договор залога №002 на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002 (л.д.34)

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Малахову Ю.В. (л.д.85).

Так обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая общую сумму задолженности, подлежащую взысканию по обязательствам ответчика Малаховой Л.В., систематическое и длительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, в соответствии со ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Указанное отвечает интересам ответчика Малахова Ю.В., поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, может быть наиболее достоверной.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению ответчиком Малаховой Л.В. в размере <данные изъяты>, ответчиком Малаховым Ю.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 70).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малаховой Любови Владимировне, Малахову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Малаховой Любови Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт 6604 №002), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору №002 от 01.02.2023 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, принадлежащее Малахову Юрию Валерьевичу (паспорт 6613 №002) определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Малахова Юрия Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца д. Староселье Ярцевского р-на Смоленской области (паспорт 6613 №002), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде запрета производить любые действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21703, серебристого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2020

Дело № 2-727/2020

УИД:66RS0028-01-2020-001452-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 10.08.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Инишевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Инишевой Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 160,53 рублей, указав, что 09.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 653,15 рублей, под 19.2 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика Инишевой Е.А. сумму задолженности по состоянию на 22.06.2020 в размере 144 160,53 рублей, из них: просроченная ссуда – 127 533,50 рублей, просроченные проценты - 9629,58 рублей, проценты по просроченной ссуде – 312,65 рублей, неустойка по ссудному договору– 6364,03 рублей, неустойка за просроч...

...енную ссуду – 320,77 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 10 083,21 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 56 202,38 рублей в соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Инишева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

В порядке ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 09.12.2017 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № под залог транспортного средства. В соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 653,15 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,2 %, которая действует в период пользования Заемщиков Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 20,70% годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с обязательством их возврата путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4990,86 рублей в соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита является залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 13-19).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносил и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивал, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).

По состоянию на 22.06.2020 в соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика составляет 144 160,53 рублей, из них: просроченная ссуда – 127 533,50 рублей, просроченные проценты - 9629,58 рублей, проценты по просроченной ссуде – 312,65 рублей, неустойка по ссудному договору– 6364,03 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 320,77 рублей (л.д.41-43)

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 10).

Данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 144 160,53 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные Инишевой Е.А. учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком Инишевой Е.А. указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Ответственность Заемщика в виде выплаты неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредитования.

Поскольку, сроки уплаты кредита и процентов заемщиком нарушены, Банком обоснованно начислена неустойка по ссудному договору– 6364,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 320,77 рублей. Расчёты истца в части взыскания неустойки рассмотрены, проверены, признаны объективными, приняты судом, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с заемщика также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составила 112 000 рублей (л.д. 18-19).

В силу п. 9.14. 2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Согласно п. 9.14.4 общих условий по решению суда обращение на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. В соответствии с п. 9.14.6 общих условий если к моменту реализации предмета залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, в следующем порядке : за первый месяц – на 7 %; за второй месяц- на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 20-25).

Начальная продажная цена определена Банком, с применением дисконта 49,85% в сумме 56 202,38 рублей (л.д. 44-4536).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по указанному выше договору имущество, установив его начальную продажную цену в сумме 56 2020,38 рублей.

Согласно ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 10 083,21 рублей (л.д. 5), из которых 4 083,21 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Инишевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Инишевой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1481885373 от 09.12.2017 в размере 144 160,53 рублей, из них: просроченная ссуда – 127 533,50 рублей, просроченные проценты - 9629,58 рублей, проценты по просроченной ссуде – 312,65 рублей, неустойка по ссудному договору– 6364,03 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 320,77 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 083,21 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Инишевой Е.А. транспортное средство марки <данные изъяты> Установить начальную продажную цену предмета залога в размере

56 202,38 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены публичному акционерному обществу «Совкомбанк» на погашение задолженности по кредитному договору № от 09.12.2017 в размере 144 160,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 083,21 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

.

.

.

.

Копия 16RS0<номер изъят>-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 октября 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без участия лиц по делу, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 655735,3 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15757,35 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 429513,79 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 595600 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задол...

...женность по ссуде возникла <дата изъята>, на <дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата изъята>, на <дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75983,58 рублей. По состоянию на <дата изъята> общая задолженность ответчика перед банком составляет 655735,3 рублей, из них: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 78438,43 рублей, просроченная ссудная задолженность – 572004 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1047,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 766,56 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1708,57 рублей. Согласно Заявлению о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель банка, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что <дата изъята> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 595600 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Договор, заключенный между банком и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания ответчиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания Банка и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущей счету заемщика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата изъята>, на <дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата изъята>, на <дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75983,58 рублей.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> общая задолженность ответчика перед банком составляет 655735,3 рублей, из них: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 78438,43 рублей, просроченная ссудная задолженность – 572004 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1047,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 766,56 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1708,57 рублей.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, который в настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании положений статей 334, 348 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 15757,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 655 735 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 30 копеек, из них: иные комиссии – 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей, просроченные проценты – 78 438 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 43 копейки, просроченная ссудная задолженность – 572 004 (пятьсот семьдесят две тысячи четыре) рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1047 (одна тысяча сорок семь) рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 757 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.