Коростелева Елена Моисеевна

Дело № 2-77-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе судьи Козевой Н.М.,

с участием представителя истца Злодуховой С.В.,

представителя ответчика Администрации города Новошахтинска Богданова В.А.,

при секретаре Рябовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Е.М. к Администрации г. Новошахтинска о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо Министерство энергетики РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности Злодуховой С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит обязать последнего включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте « Западная-Капитальная» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. ХХХ.

В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. ХХХ, на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска и зарегистрированного в реестре за № ХХХ. Данный жилой дом признан ветхим в связи с чем, подлежит сносу и она лишится права собственности на спорную квартиру. В связи с тем, что ее мать была очень больна, то с момента приобретения квартиры и по настоящее время она фактически проживает в данной квартире. Она вместе со своей матерью вели общее хозяйство, производили ремонт квартиры, оплачивали коммунальные услуги. ХХХ года ее мать - Зикеева Т.Г. умерла. В спорной квартире была зарегистрирована ее мать. После смерти своей матери, ...

Показать ещё

...она узнала, что в списки граждан подлежащих переселению по шахте «Западная-Капитальная», была включена только одна мать. Данные списки утверждены в установленном законом порядке. Другого жилья кроме вышеуказанной квартиры она не имеет. Считает, что она является пострадавшей в результате ведения горных работ и имеет право на переселение с предоставлением жилья.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что истец на протяжении всего времени, с момента приобретения спорной квартиры фактически в ней проживала вместе с матерью и несовершеннолетними детьми. До смерти матери имела регистрацию по ул. ХХХ в г. Новошахтинске по месту жительства мужа. Брак с мужем не расторгнут. Считает, что истец подлежит включению в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, поскольку нарушаются ее права как собственника спорной квартиры, другого жилья на праве собственности истец не имеет.

Представитель ответчика Администрации города Новошахтинска, действующий на основании постоянной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, о чем указал в письменном возражении приобщенном к материалам дела, при этом пояснил, что на момент ликвидации шахты истец в спорной квартире зарегистрирована не была и в ней не проживала. В список на переселение из ветхого жилья была включена лишь мать истца - Зикеева Т.Г., как единственная проживавшая в жилом помещении. Истец ранее была зарегистрирована по ул. Маяковского, д. 52 в г. Новошахтинске, где проживала с семьей. После смерти своей матери, снялась с регистрационного учета и прописалась в спорной квартире только ХХХ года. Доводы истца о том, что она якобы проживала в ветхом жилом помещении вместе со своей матерью и несовершеннолетними детьми являются не состоятельными, просит в иске отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, при этом просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указал в своем отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства энергетики РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей ХХХ проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 межбюджетные трансферты предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на следующих условиях:

а) использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;

б) представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации:

отчетности об использовании межбюджетных трансфертов по форме и в сроки, которые определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно п.п.5,6 вышеуказанных Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий, в том числе:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

При этом в соответствии с п.п. 8,11 вышеуказанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Таким образом, основанием для предоставления социальной выплаты для переселения является проживание в ветхом жилье и отсутствие иного постоянного места жительства.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с Коростелевым В.И. От совместного брака с последним у истца имеется двое детей: дочь Глущенко Е.В., ХХХ года рождения, и сын Коростелев Д.В., ХХХ года рождения. Истец с ХХХ года была зарегистрирована по ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области вместе со своим супругом, а затем и детьми.

ХХХ года истцом в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. ХХХ, на основании договора купли-продажи от ХХХ года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска и зарегистрированного в реестре за № ХХХ.

В спорной квартире была зарегистрирована мать истца Зикеева Т.Г., которая была включена в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты «Западная-Капитальная» ОАО «Ростовуголь». ХХХ года мать истца - Зикеева Т.Г. умерла.

ХХХ года истец снялась с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировалась в спорной квартире, которая принадлежит последней на праве собственности.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01.11.2001 года №308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные. на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство России предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена, прежде всего на обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.

Предоставление социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков возможно при одновременном наличии следующих условий, а именно: постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на данной площади в ветхом жилом помещении на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты; наличия у гражданина законного и бессрочного права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и включение гражданина в специальный список; нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

Не смотря на то, что истец является собственником спорной квартиры с ХХХ года, однако на момент признания дома непригодным для проживания граждан и на момент составления списков подлежащих переселению была зарегистрирована не по ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области, а по месту жительства членов своей семьи (мужа и детей) по ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области. В ветхом жилом помещении истец зарегистрировалась в качестве проживающей, только после смерти своей матери, то есть ХХХ года.

Суд полагает, что истицей не представлено суду объективных доказательств того, что она фактически на момент признания дома непригодным для проживания, проживала по ул. ХХХ Так из копии учетной карточки представленной военным комиссариатом Ростовской области по г. Новошахтинску и Родионово - Несветайскому району следует, что истец с ХХХ была военнообязанной и состояла на воинском учете по фактическому месту жительства в г. Новошахтинске ул. ХХХ. Также согласно представленной справке от ХХХ года за подписью военного комиссариата Коростелева Е.М. по архивным данным в период ХХХ год проживала в г. Новошахтинске по ул. ХХХ, но по достижению 45 летнего возраста была снята с воинского учета.

Согласно сведений БТИ от ХХХ года 1\2 домовладение № ХХХ в г. Новошахтинске числится за Муниципальным образованием г. Новошахтинск. Кроме того из представленных документов Информационно-вычислительного центра жилищно-коммунального хозяйства, следует, что муж истца в настоящее время подал заявление для приватизации данной квартиры. К данному заявлению приложен необходимый пакет документов, из которых видно, что дети истца зарегистрированы и фактически проживали в доме № ХХХ. Данное обстоятельство может позволить суду, сделать вывод о том, истец фактически проживала и проживает вместе с мужем по ул. ХХХ брак с которым не расторгнут.

Указанные обстоятельства, противоречат пояснениям истца и ее представителя о том, что она с ХХХ года проживает по адресу ул. ХХХ в доме ХХХ.

При этом, суд критически оценивает показания свидетелей в части того, что истица и ее муж Коростелев В.И не являются членами одной семьи, проживают фактически по разным адресам и оказания им медицинской помощи, а также уход за престарелой матерью не может являться основанием факта постоянного проживания истца по ул. ХХХ. Договоры на оказание услуг от ХХХ, ХХХ и ХХХ года, не могут подтверждать факт проживания истца в спорном домовладении по тем основаниям, что истец как собственник данной квартиры обязан и имеет право производить в ней любые ремонтные работы, в том числе замену дверей и окон, независимо от факта проживания. Также суд не предает доказательственного значения представленным истцом сигнальным листам, поскольку в них отсутствует фамилия и печать врача скорой медицинской помощи, а также медицинским картам, которые обозревались в судебном заседании, поскольку в них второй адрес якобы фактическое место жительство несовершеннолетних детей указан ул. ХХХ, является припиской, при этом данных когда и кем они были выполнены суду не представлено.

Доводы истца о том, что не включение ее в список на переселение как собственника не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы закона, регулирующие вопросы переселения проживающих граждан в ветхом жилом фонде, не распространяют свое действие на собственников жилого помещения, которые не были зарегистрированы в ветхом жилье на момент составления списков граждан, подлежащих переселению, что не лишает истца возможности защитить свое право в ином порядке.

Судом было установлено, что на момент приобретения спорного жилого помещения в собственность, будучи состоящей в браке, последняя имела иное постоянное место жительство по ул. ХХХ в г. Новошахтинске, право пользования которым не прекращала и никаких других доказательств суду не представила

В соответствии с положением ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положения ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законом. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца, который, по его мнению, начинает течь с момента опубликования в печати дополнительных списков домов, ставших непригодным для проживания по критериям безопасности, в данном случае не может быть применен, так бесспорных доказательств того, что о возможном нарушении своего права истица узнала непосредственно с момента их опубликования данного дополнительного списка у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коростелевой Е.М. к Администрации г. Новошахтинска о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо Министерство энергетики РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья Н.М. Козева

Решение изготовлено 04 марта 2013 года

Свернуть