Коростелёв Олег Александрович

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 16 июня 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимого Коростелёва О.А.

адвоката Кошиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коростелёва <данные изъяты> судимого:

1) 19.05.2011 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 19.03.2012 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.05.2011 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 13.07.2012 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор суда от 19.03.2012 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 03.02.2017 года по отбытию наказания;

4) 26.04.2017 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.04.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Коростелёв О.А. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде при следующих обстоятельствах:

15.05.2019г. в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, у Коростелева О.А., находящегося в зале судебного заседания Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48, бу...

...дучи предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в ходе допроса его в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в целях оправдания последних и избегания ими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, в ходе судебного следствия Коростелев О.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в целях оправдания подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и избежания последними уголовной ответственности, за совершенные преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дал заведомо ложные показания о том, что в рамках указанного уголовного дела в качестве свидетеля не допрашивался, протокол допроса не подписывал.

Однако, суд показания Коростелева О.А. расценил как недостоверные и не соответствующие действительности, данными в пользу подсудимых, противоречащими оглашенным в судебном заседании показаниям, данными им на предварительном следствии.

Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.08.2019, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст.228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу, а показания Коростелева О.А., данные в ходе судебного следствия, признаны недостоверными.

В судебном заседании подсудимый Коростелёв О.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснил, <данные изъяты>, свидетеля Свидетель №1 знает.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что обстоятельства допроса Коростелева О.А. он не помнит, но с достоверностью подтверждает, что из представленного ему на обозрение протокола допроса, следует, что он соответственно производил допрос Коростелева О.А., который происходил в соответствии с требованиями норм УПК РФ, показания давал добровольно, давление ни на кого не оказывалось, права все разъяснялись, замечаний не поступало, был в адекватном состоянии, по окончании допроса, допрашиваемый всегда собственноручно подписывал протокол допроса, после чего он так же ставил свою подпись в протоколе, как лицо проводившее допрос. Подпись от имени лица производящего следственное действие, в протоколе допроса свидетеля Коростелева О.А., выполнена им. Показания Коростелева О.А. о том, что последнего никто не допрашивал, не соответствуют действительности, поскольку указанный допрос был составлен им, со слов последнего, более того по окончании допроса Коростелев О.А. собственноручно подписал протокол допроса (л.д. 197-200 том № 2),

Протоколом очной ставки от 27.12.2019г. между Свидетель №1 Коростелевым О.А., при очной ставке Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные при допросе его в качестве свидетеля, показал, что по поручению органов следствия допрашивал Коростелева в качестве свидетеля в <данные изъяты> в 2017г., показания Коростелева были им занесены в протокол, после окончания допроса Коростелев ознакомился с протоколом и собственноручно его подписал. (т.2 л.д.203-205).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра документов от 20.11.2019г., согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, в которых изложены достоверные показания свидетеля Коростелева О.А., данные на стадии предварительного следствия, подписка о разъяснении судом последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ и прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ (потерпевшим, свидетелям, переводчикам, экспертам), в соответствии с которой свидетель Коростелев О.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, протокол судебного заседания Кинель-Черкасского районного суда Самарской области и приговор Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 15.08.2019 в которых изложены ложные показания свидетеля Коростелева О.А., а также дана их юридическая оценка (том 1 л.д. 51-115);

копией приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.08.2019, в котором дана юридическая оценка показаниям свидетеля Коростелева О.А. как недостоверным. В приговоре указано, что показания свидетеля Коростелева О.А., данные ими в ходе судебного заседания о том, что никогда он не приобретал наркотические средства у ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3, суд оценивает как недостоверные и не соответствующие действительности, они даны свидетелем в пользу подсудимых, противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает их в основу обвинительного приговора, изобличающего преступную деятельность всех подсудимых по сбыту героина. (том №2 л.д. 83-178);

копией протокола судебного заседания Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, в котором изложены ложные показания свидетеля Коростелева О.А. о том, что он не допрашивался в качестве свидетеля в рамках предварительного следствия (том №1 л.д. 120-250, том №2 л.д. 1-82);

справкой по личному делу осужденного, согласно которой с 26.04.2017г. по 25.04.2018г. Коростелев отбывал наказание в ФКУ ЛПУ «Областная туберкулезная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (том № 2 л.д. 202)

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства согласуются друг с другом. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Доводы Коростелева о том, что он не допрашивался органом следствия в качестве свидетеля, суд считает необоснованными, оснований для его оговора со стороны свидетеля Свидетель №1 не установлено.

Органом предварительного следствия действия Коростелёва О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Коростелёв О.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (том № 2 л.д. 224-227), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> согласно справке инспектора НО и ОАН ОМВД России по г. Отрадному ранее состоял под административным надзором, снят с профилактического учета в связи с осуждением (том № л.д. 246), согласно справке УУП О МВД России по г. Отрадному характеризуется удовлетворено, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту не поступало, <данные изъяты> согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 18.12.2019 г. Коростелев О.А. в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты>. Он может в настоящее время и мог во время совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет. По психическому состоянию производство следственных действий с его участием возможно (том № 2 л.д. 194-195).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, указанным в ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи. Наказание назначает с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коростелёва <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание 1 год исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>