Коростелёва Елена Николаевна

По делу № 2-142/2025 (2-1213/2024)

УИД № 43RS0010-01-2024-001551-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Коростелёвой ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Черновой ФИО9, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Черновой Р.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 37 922 рублей 78 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 37 922 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указали, что 10.09.2020 между АО «ТБанк» и Чернова Р.А. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 59 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная Черновой Р.А., тарифный план, общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общие условия кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. По договору Чернова Р.А. приняла обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Впоследствии истцу стал...

...о известно, что 27.03.2024 заемщик умерла. Согласно расчету сумма задолженности составляет 37 922 рублей 78 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 37 922 рублей 78 копеек.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коростелёва ФИО3.

Представитель истца АО «ТБанк» на основании доверенности Абрамов Г.А. в заседание суда не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя общества, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Коростелёва Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 05.02.2025, направленные ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без его вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Коростелёву Е.Н. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания гражданского дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п. 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2020 Чернова Р.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением – анкетой, в которой предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента.

В этом же заявлении Чернова Р.А. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план – ТП 7.66 (рубли РФ), № договора – №, карта №.

Чернова Р.А. была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,702 % годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2).

Таким образом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Судом установлено, что кредитная карта была получена Черновой Р.А. и 09.01.2021 ею совершена первая операция, что следует из выписки по номеру договора №.

Чернова Р.А. была ознакомлена и согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК ПФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно тарифному плану 7.66, действующему на момент заключения договора кредитной карты, минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, мин. – 600 рублей; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 28,78 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа в размере 49,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неуплате минимального платежа – 20 % годовых, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Таким образом, поскольку договор кредитной карты является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Чернова Р.А. заключила с АО «ТБанк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как установлено в судебном заседании, Чернова Р.А., 19.09.1963 года рождения, умерла 27.03.2024, что подтверждается записью акта о смерти о смерти № от 01.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «ТБанк» – задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 27.11.2024 включительно, составляет 37 922 рублей 78 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 37 922 рублей 78 копеек.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается, расчет проверен судом и признан верным.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); с имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела №, представленного врио нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области, после смерти Черновой Р.А., ее дочь Коростелёва ФИО3 17.09.2024 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем на ее имя оформлены свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2024 № и №.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела, а также в соответствии с данными, представленными ПАО Сбербанк на день смерти Черновой Р.А. принадлежало следующее имущество:

– 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 507 149 рублей 56 копеек, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 253 574 рубля 78 копеек;

– денежные средства на вкладах, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк:

на счете №, открытом 26.07.2018 на дату смерти остаток составил 00 рублей 00 копеек;

на счете №, открытом 22.02.2022. на дату смерти остаток составил 1 632 рубля 33 копейки;

на счете №, открытом 28.07.2004 на дату смерти остаток составил 00 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям банков, государственных учреждений сведений о наличии на день смерти у ответчика иного имущества не имеется.

Стоимость наследственного имущества ответчика, состоящего из денежных средств на счете ПАО Сбербанк и доли в жилом помещении, составляет 255 207,11 руб. (расчет: 253 574 рубля 78 копеек + 1 632 рубля 33 копейки).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г.).

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных АО «ТБанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2024.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коростелёвой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в пределах стоимости наследственного имущества Черновой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 01.04.2024, задолженность по договору кредитной карты № от 10.09.2020 по состоянию на 27.11.2024 включительно в размере 37 922 (тридцати семи тысяч девятисот двадцати двух) рублей 78 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2-519/2025 УИД № 43RS0010-01-2025-000473-32

08 июля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Кировская финансовая компания» к Корстелёвой Е.Н. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества ФИО,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к Корстелёвой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кировская финансовая компания» (далее - ООО ПКО "КФК") обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», в размере 6900 руб., в том числе: основной долг в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО заключила с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО был предоставлен займ в размере 3 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. В нарушении условий заключенного договора заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа и начисленные проценты, т.е. взятые на себя обязательства заемщиком должным образом не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «КФК». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» направило в адрес ФИО уведомление о состоявшейся ступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО"КФК" мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <а...

...дрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО в пользу ООО ПКО"КФК" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. По указанному судебному приказу ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты в связи со смертью ФИО открыто наследственное дело. Просили взыскать с наследников ФИО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 руб., в том числе: основной долг в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО – дочь наследодателя Корстелёва Е.Н..

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к Корстелёвой Е.Н., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36098,91 руб., в том числе основного долга в размере 27594,32 руб., процентов в размере 8504,59 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО кредит в размере 37957,82 руб. на срок 36 месяцев под 27,57 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет № ФИО Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами в размере 1561,27 руб. в платежную дату – 23 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36098,91 руб., из которых: 27594,32 руб. – остаток основного долга, 8504,59 руб. - проценты за пользование кредитом. Просили взыскать с наследников ФИО - Коростелёвой Е.Н., ФИО6 за счет наследственного имущества ФИО сумму задолженности на общую сумму 36 098,91 руб., в том числе основной долг в размере 27594,32 руб., проценты в размере 8504,59 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО "КФК" и гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка к Корстелёвой Е.Н., ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников за счет наследственного имущества ФИО прекращено в отношении ответчика ФИО6 в связи с его смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «КФК» Северинова А.Э. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительных пояснений и доказательств в адрес суда не направил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк Замятина М.Л. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коростелёва Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовые отправления с судебной повесткой о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ направленные ответчику по месту ее регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Коростелёву Е.Н. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшей таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третье лицо – нотариус Вятскополянского нотариального округа Кировской области Зяблицева В.И. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в ч.2.1 ст.3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора от 14.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора от 01.02.2024), установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО заключила с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» договор микрозайма на Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма №, в соответствии с которыми ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Займодавец) обязалось предоставить ФИО (Заемщику) заём в размере 3 000 руб. на срок 31 день, а ФИО обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292,000 % годовых (0,8% в день) посредством внесения единовременного платежа в сумме 3270 рублей, в случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты) заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых. В Индивидуальных условиях потребительского займа заемщик ФИО указала на согласие с указанными Индивидуальными условиями, предусматривающими, в том числе уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам, а также указала сведения своего паспорта, а также адрес регистрации (<адрес>)(л.д. 15-16).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдан займ в сумме 3000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения займа подтверждается подписью получателя ФИО и указанными данными ее паспорта (л.д. 9).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» заемщику ФИО денежных средств в сумме 3 000 руб. на условиях договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, займодавец выполнил свои обязанности по договору микрозайма, тогда как ответчик ФИО обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ полученную сумму займа и причитающиеся по условиям договора проценты, за период с момента выдачи займа не производила каких-либо платежей в счет его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (цедент) и ООО ПКО «КФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику, возникшее у Цедента по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая имущественные права на требование неуплаченной суммы займа, право на возмещение судебных расходов, право начисления процентов и неустойки с момента перехода прав требования (л.д. 20-22).

В адрес ФИО ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма №№ от 01.02.2024с указанием реквизитов ООО «КФК» для оплаты долга, однако задолженность ФИО не была оплачена полностью или в части (л.д.10-11).

Согласно представленному расчету задолженности основной долг ФИО по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составил 3000 рублей, а также были начислены проценты на сумму основного долга в 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 166 дней) по ставке 0,8% за каждый день всего в сумме 3912 рублей, которые уменьшены до 3900 рублей с учетом установленного законом ограничения в 130% от суммы предоставленного займа (3000 руб. *130% = 3900 руб.), всего задолженность составила 6900 рублей (3 000 руб. + 3900 руб.) (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО"КФК" мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО в пользу ООО ПКО"КФК" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. По указанному судебному приказу ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ею в этот же день направлена заявка на получение кредита в ПАО Сбербанк. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения.

Согласно информации по операциям клиент ФИО ДД.ММ.ГГГГ ввела пароль, тем самым подтвердила согласие с условиями предоставления кредита.

На основании указанной заявки на получение кредита между истцом ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37957,82 руб. по процентной ставке 27,57 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления, при ежемесячном платеже 23 числа каждого месяца в размере 1561,27 руб.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ФИО просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Договор потребительского кредита, заявление-анкета на получение кредита подписаны заемщиком ФИО простой электронной подписью.

Согласно справки о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 37957,82 руб. на счет №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком прекратилось.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36098,91 руб., из которых: 27594,32 руб. – остаток основного долга, 8504,59 руб. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, обязательства заемщика ФИО по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.42, 42 (об.)).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям нотариуса Вятскополянского нотариального округа ФИО1 после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство, является ее дочь Корстелёва Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и указала на отсутствие иных наследников ФИО

По сведениям МВД России ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снята по смерти (л.д.31).

По сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО».

В указанном браке рождена дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруг наследодателя ФИО – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о заключении брака № А-00691 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Коростелёвым Артёмом Владимировичем и ФИО, после регистрации которого жене присвоена фамилия «Коростелёва» (л.д. 45).

На имя Коростелёвой Е.Н. оформлены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 в отношении имущества ФИО, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и № <адрес>3 в отношении имущества ФИО, состоящего из прав на денежные средства на вкладах, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк: Доп. офис № на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ, Доп. офис № на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ, Доп. офис № на счете 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ, ВВБ/8612/400031000 на счете № (663), ВВБ/8612/400031000 счете № (17198), ВВБ/8612/400031000 на счете № (5415).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО на дату ее смерти на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 507 149 руб. 56 коп.

Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру находится в собственности сына Корстелёвой Е.Н. – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство является Корстелёва Е.Н..

Иные наследники ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Кадастровая стоимость наследуемой Корстелёвой Е.Н. ? доли в праве собственности на квартиру составляет 253 574 руб. 78 коп.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, а также полученным по запросу суда, в наследственное имущество наследодателя ФИО входят также:

– денежные средства на вкладах, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк Доп. офис №:

на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти остаток составил 00 рублей 00 копеек,

на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ. на дату смерти остаток составил 1 632 рубля 33 копейки,

на счете 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти остаток составил 00 рублей 00 копеек;

- компенсации на банковских счетах, подлежащих компенсации ПАО Сбербанк: в подразделении банка ВВБ/8612/400031000 на счете № (663) в размере 1268,81 руб., на счете № (17198) в размере 155,64 руб., на счете № (5415) размере 228 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва», остаток денежных средств составляет 29,86 руб.

Согласно сведениям из банков, кредитных учреждений, государственных учреждений сведений о наличии на день смерти у ответчика иного имущества не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО, состоящего из денежных средств на счете ПАО Сбербанк и доли в жилом помещении, составляет руб. (расчет: 253 574,78 руб. + 1 632,33 руб. + 1268,81 руб., + 155,64 руб., + 228 руб.+29,86 руб.) - 256 889,42 руб.

Учитывая, что факт принятия ответчиком Коростелёвой Е.Н. наследства путем подачи заявления нотариусу ФИО1 подтвержден, установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 256 889,42 руб.

Установлено, что на дату смерти наследодателя ФИО у нее имелись не исполненные обязательства:

- по договору кредитной карты, заключенному с АО «Тинькофф Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 37 922, 78 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», уступленному на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО ПКО «КФК», неа общую сумму 6900 руб.;

- по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37957,82 руб. остаток долга по которому на дату смерти ФИО: 27 677,46 руб., на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на общую сумму: 36098,91 руб.;

- по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41916,17 руб., остаток долга на дату смерти: 36203,66 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ: 41 710,01 руб.

Заочным решением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-142/2025 (2-1213/2024;) исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены: с Коростелёвой Е.Н. в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 922, 78 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За вычетом взысканной указанным заочным решением суда суммы в 37 922,78 руб. стоимость наследственного имущества ФИО составляет 218966,64 руб. (256 889,42 руб. - 37 922,78 = 218966,64)

В рамках настоящего гражданского дела:

- истцом ООО ПКО "КФК" заявлены исковые требования о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» в общем размере 6900 руб.;

- истцом ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка заявлены исковые требования на общую сумму 36098,91 руб.

Требования о взыскании задолженности по заключенному с ФИО кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ПАО «Сбербанк» не заявлены.

Таким образом, истцами в рамках настоящего гражданского дела заявлены исковые требования в общем размере 42998,91 руб. (6900 + 36098,91 = 42998,91) подтверждены и находятся в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в 218966,64 руб., суд, принимая во внимание, что учетом стоимости наследственного имущества и ранее принятого судом решения о взыскании долга наследодателя ФИО в размере 37 922, 78 руб., по другому кредитному договору, требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка о взыскании с Коростелёвой Е.Н. как наследника заемщика задолженности по кредиту в размере 36098,91 руб. и исковые требования ООО ПКО"КФК" о взыскании с Коростелёвой Е.Н. как наследника заемщика задолженности по договору займа в размере -6900 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить ответчиком истцу ООО ПКО"КФК" понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу ПАО «Сбербанк России» по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "КФК" к Корстелёвой Е.Н. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Взыскать с Корстелёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (СНИЛС 110-958-697 70) в пользу ООО ПКО"КФК" (ИНН 4345384394, ОГРН 1144345009104) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) руб., в том числе: основной долг в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на сумму 218966 руб. 64 коп., открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корстелёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (СНИЛС 110-958-697 70) в пользу ООО ПКО "КФК" (ИНН 4345384394, ОГРН 1144345009104) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Корстелёвой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Взыскать с Корстелёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (СНИЛС 110-958-697 70) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36098 (тридцать шесть тысяч девяносто восемь) руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 27594,32 руб., проценты в размере 8504,59 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на сумму 218966 руб. 64 коп., открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корстелёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (СНИЛС 110-958-697 70) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Дело № №***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2013 г г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Марчуковой Ю.В.,

при секретаре Белоусовой Е.М.,

с участием представителя УПФР в г. Ельце Малютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №*** по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области к Коростелевой ФИО8 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (УПФР в г. Ельце Липецкой области) обратилось в суд с иском к Коростелевой Е.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, указывая на то, что Коростелева Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в УПФР в г. Ельце Липецкой области с 25 июня 2002 г. и снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя на основании выписки из Единого государственного реестра 09 апреля 2013 г. Исходя из расчета страховых взносов до даты прекращения своей предпринимательской деятельности - 09 апреля 2013 г., ответчик произвел неполную уплату сумм страховых взносов, допустив задолженность по страховым взносам за расчетный период с 01.01.2013 г. по 09.04.2013 г. Данная задолженность выявлена 06 мая 2013 г. в результате камеральной проверки расчета по страховым взносам, по итогам которой создана справка о выявлении недоимки в размере: на обязательное пенсионное страхование в сумме ............. рублей, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии ............. рублей; накопительной части трудовой пенсии ............. рубль; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ............. рублей. В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов УПФР в г. Ельце произведено начисление пеней на допущенную задолженность за период с 25.04.2013 г. по 16.04.2013 г. в сумме ............. рублей, в том числе пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ..............

..... рублей; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме ............. рублей; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ............. рубля. 07 мая 2013 г. УПФР в г. Ельце в адрес ответчика направлено требование № №*** об уплате недоимки по страховым взносам в фиксированном размере и пени за 2013 год, срок исполнения по которому истек 28 мая 2013 г. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена. На основании вышеизложенного просило взыскать с Коростелевой Е.Н. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области ............. рубля на счет №***, получатель: №*** УФК по Липецкой области (ОПФР по Липецкой области), согласно кодам бюджетной классификации:

1. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме............. рубль, в том числе:

на финансирование страховой части в фиксированном размере

.............

на финансирование накопительной части в фиксированном размере

.............

2. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме............. рублей, в том числе:

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования

.............

3. Пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательноепенсионное страхование в сумме ............. рубля, в том числе:

на финансирование страховой части в размере стоимости страхового года

.............

на финансирование страховой части в фиксированном размере

.............

на финансирование накопительной части в размере стоимости страхового года

.............

на финансирование накопительной части в фиксированном размере

..............

4. Пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательноемедицинское страхование в сумме ............. рубля, в том числе:

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования

.............

Представитель истца УПФР в г. Ельце Липецкой области Малютина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Коростелева Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее уведомление.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Отношения по взысканию задолженности по страховым взносам, пени и штрафам регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ответчик Коростелева Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в г. Ельце с 25.06.2002 года.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам заявитель решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий свою деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

С учетом изложенного, индивидуальные предприниматели, не зарегистрировавшие прекращение своей предпринимательской деятельности, автоматически не могут быть освобождены от внесения предусмотренных законом взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Деятельность Коростелевой Е.Н. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 09.04.2013 года.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 14 вышеуказанного закона 1.1. фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 1.2 статьи 14 закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Часть 2 статьи 12 того же Федерального закона устанавливает, что применяются следующие тарифы страховых взносов (размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента;

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 г. - 3,1 процента, с 1 января 2012 г. - 5,1 процента.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Часть 8 статьи 16 того же Федерального закона предусматривает, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Из части 3 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Коростелева Е.Н. подала заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности 09.04.2013 г., следовательно, расчет страховых взносов должен производиться с 01.01.2013 г. именно до этой даты.

Таким образом, задолженность ответчика по начисленным и уплаченным страховым взносам за расчетные период с 01.01.2013 г. по 09.04.2013 г. составила:

1) на обязательное пенсионное страхование в сумме ............. рубль, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - ............. рублей; накопительной части трудовой пенсии - 2061,18 рубль;

2) на обязательное медицинское страхование в сумме ............. рублей.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу части 6 статьи 25 названного Федерального закона процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов УПФР в г. Ельце произведено начисление пеней на допущенную задолженность за период с 25.04.2013 г. по 07.05.2013 г. в сумме .......................... рублей, в том числе:

- пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ............. рублей;

- пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме ............. рублей;

- пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ............. рубля.

Требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов ответчику было направлено 07.05.2013 г., однако, в срок, указанный в требовании, то есть до 28.05.2013 г., он его не выполнил, что вызвало необходимость обращения в суд.

Коль скоро Коростелева Е.Н., будучи индивидуальным предпринимателем, в срок, обусловленный законом, не уплатила задолженность по страховым взносам и пени, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюд6жетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме ............. копеек, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования в сумме ............. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области к Коростелевой ФИО9 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам удовлетворить.

Взыскать с Коростелевой ФИО10 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области ............. рубля ............. копеек счет №***, получатель №*** УФК по Липецкой области (ОПФР по Липецкой области), №*** согласно кодам бюджетной классификации:

1. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме............. рубль, в том числе:

на финансирование страховой части в фиксированном размере

.............

на финансирование накопительной части в фиксированном размере

.............

2. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме............., в том числе:

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования

.............

3. Пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательноепенсионное страхование в сумме ............. рубля, в том числе:

на финансирование страховой части в размере стоимости страхового года

.............

на финансирование страховой части в фиксированном размере

.............;

на финансирование накопительной части в размере стоимости страхового года

.............

на финансирование накопительной части в фиксированном размере

.............

4. Пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательноемедицинское страхование в сумме ............. рубля, в том числе:

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования

.............

Взыскать с Коростелевой ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме ............. копеек.

Разъяснить Коростелевой ФИО11, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Марчукова