Чернов Николай Иосифович

Дело №2-106/2025

УИД 69RS0009-01-2025-000146-28

В окончательной форме решение составлено 7 мая 2025 г.

Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием представителя истца Мороза В.Ю.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2025 г. в г. Зубцове Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Чернова Николая Иосифовича к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Чернов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на земельный участок.

В основании исковых требований истец указал, что 9 марта 2021 г. Чернову Н.И. было выдано Постановление Администрации Зубцовского района №118 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский муниципальный район, д. Белоглазово, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м.

Им было проведено межевание земельного участка, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

28 апреля 2021 г. им была произведена оплата за покупку земельного участка в сумме 67820 рублей по реквизитам, указанным Администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской об...

...ласти.

По независящим от истца причинам договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между ним и Администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской области заключен не был.

С 29 марта 2023 г. полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области были переданы в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

17 января 2024 г. Чернов Н.И. обратился в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский муниципальный район, д. Белоглазово, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №

27 ноября 2024 г. по результатам рассмотрения данного заявления был получен отказ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в предоставлении земельного участка.

Чернов Н.И. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Зубцовский муниципальный район, д. Белоглазово, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №

Истец Чернов Н.И. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Морозу В.Ю..

Представитель истца Мороз В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что договор купли-продажи земельного участка был не заключен по независящим от истца обстоятельствам, была произведена оплата по договору, в связи чем полагает, что имеются основания для признания за Черновым Н.И. право собственности на земельный участок.

Ответчик ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, отношения к иску не выразил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования Чернова Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательств было установлено, что на основании заявления Чернова Н.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка было издано постановление Администрации Зубцовского района №118 от 9 марта 2021 г., которым Чернову Н.И. было предварительно согласовано предоставление в собственность без проведения торгов и утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский муниципальный район, Ульяновское сельское поселение, д. Белоглазово, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м (л.д.9).

25 марта 2021 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 69:09:0130101:134 (л.д.10-12).

28 апреля 2021 г. Чернов Н.И. по предоставленным Администрацией Зубцовского района реквизитам произвел оплату стоимости земельного участка, в сумме 67820 рублей (л.д.13-15).

17 января 2024 г. Чернов Н.И. обратился в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский муниципальный район, д. Белоглазово, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.16).

27 ноября 2024 г. по результатам рассмотрения данного заявления был получен отказ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в предоставлении земельного участка, в связи с пропуском срока действия постановления Администрации Зубцовского района №118 «О предварительном согласовании предоставления Чернову Н.И. земельного участка», расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский муниципальный район, д. Белоглазово, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м (л.д.17-18).

Исходя из общих положений определенных в п.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также право собственности на земельный участок может возникнуть в силу приобретательной давности, при условиях установленных ст.234 ГК РФ.

Положениями п.2 ст.15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с ч.1 ст.39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 39.3 ЗК РФ, если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

В соответствии с Законом Тверской области от 28 декабря 2022 г. №96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01 января 2023 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Постановление Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. №96-ЗО» Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» было наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор-купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с Черновым Н.И. не заключался, решения уполномоченного органа власти и предоставлении в собственность спорного земельного участка не принималось, то отсутствуют какие-либо основания для признания за Черновым Н.И. права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чернова Николая Иосифовича к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Худяков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2-519/2025 УИД № 43RS0010-01-2025-000473-32

08 июля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Кировская финансовая компания» к Корстелёвой Е.Н. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества ФИО,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к Корстелёвой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кировская финансовая компания» (далее - ООО ПКО "КФК") обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», в размере 6900 руб., в том числе: основной долг в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО заключила с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО был предоставлен займ в размере 3 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. В нарушении условий заключенного договора заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа и начисленные проценты, т.е. взятые на себя обязательства заемщиком должным образом не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «КФК». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» направило в адрес ФИО уведомление о состоявшейся ступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО"КФК" мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <а...

...дрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО в пользу ООО ПКО"КФК" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. По указанному судебному приказу ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты в связи со смертью ФИО открыто наследственное дело. Просили взыскать с наследников ФИО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 руб., в том числе: основной долг в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО – дочь наследодателя Корстелёва Е.Н..

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к Корстелёвой Е.Н., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36098,91 руб., в том числе основного долга в размере 27594,32 руб., процентов в размере 8504,59 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО кредит в размере 37957,82 руб. на срок 36 месяцев под 27,57 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет № ФИО Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами в размере 1561,27 руб. в платежную дату – 23 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36098,91 руб., из которых: 27594,32 руб. – остаток основного долга, 8504,59 руб. - проценты за пользование кредитом. Просили взыскать с наследников ФИО - Коростелёвой Е.Н., ФИО6 за счет наследственного имущества ФИО сумму задолженности на общую сумму 36 098,91 руб., в том числе основной долг в размере 27594,32 руб., проценты в размере 8504,59 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО "КФК" и гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка к Корстелёвой Е.Н., ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников за счет наследственного имущества ФИО прекращено в отношении ответчика ФИО6 в связи с его смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «КФК» Северинова А.Э. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительных пояснений и доказательств в адрес суда не направил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк Замятина М.Л. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коростелёва Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовые отправления с судебной повесткой о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ направленные ответчику по месту ее регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Коростелёву Е.Н. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшей таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третье лицо – нотариус Вятскополянского нотариального округа Кировской области Зяблицева В.И. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в ч.2.1 ст.3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора от 14.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора от 01.02.2024), установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО заключила с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» договор микрозайма на Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма №, в соответствии с которыми ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Займодавец) обязалось предоставить ФИО (Заемщику) заём в размере 3 000 руб. на срок 31 день, а ФИО обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292,000 % годовых (0,8% в день) посредством внесения единовременного платежа в сумме 3270 рублей, в случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты) заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых. В Индивидуальных условиях потребительского займа заемщик ФИО указала на согласие с указанными Индивидуальными условиями, предусматривающими, в том числе уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам, а также указала сведения своего паспорта, а также адрес регистрации (<адрес>)(л.д. 15-16).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдан займ в сумме 3000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения займа подтверждается подписью получателя ФИО и указанными данными ее паспорта (л.д. 9).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» заемщику ФИО денежных средств в сумме 3 000 руб. на условиях договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, займодавец выполнил свои обязанности по договору микрозайма, тогда как ответчик ФИО обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ полученную сумму займа и причитающиеся по условиям договора проценты, за период с момента выдачи займа не производила каких-либо платежей в счет его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (цедент) и ООО ПКО «КФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику, возникшее у Цедента по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая имущественные права на требование неуплаченной суммы займа, право на возмещение судебных расходов, право начисления процентов и неустойки с момента перехода прав требования (л.д. 20-22).

В адрес ФИО ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма №№ от 01.02.2024с указанием реквизитов ООО «КФК» для оплаты долга, однако задолженность ФИО не была оплачена полностью или в части (л.д.10-11).

Согласно представленному расчету задолженности основной долг ФИО по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составил 3000 рублей, а также были начислены проценты на сумму основного долга в 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 166 дней) по ставке 0,8% за каждый день всего в сумме 3912 рублей, которые уменьшены до 3900 рублей с учетом установленного законом ограничения в 130% от суммы предоставленного займа (3000 руб. *130% = 3900 руб.), всего задолженность составила 6900 рублей (3 000 руб. + 3900 руб.) (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО"КФК" мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО в пользу ООО ПКО"КФК" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. По указанному судебному приказу ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ею в этот же день направлена заявка на получение кредита в ПАО Сбербанк. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения.

Согласно информации по операциям клиент ФИО ДД.ММ.ГГГГ ввела пароль, тем самым подтвердила согласие с условиями предоставления кредита.

На основании указанной заявки на получение кредита между истцом ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37957,82 руб. по процентной ставке 27,57 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления, при ежемесячном платеже 23 числа каждого месяца в размере 1561,27 руб.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ФИО просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Договор потребительского кредита, заявление-анкета на получение кредита подписаны заемщиком ФИО простой электронной подписью.

Согласно справки о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 37957,82 руб. на счет №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком прекратилось.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36098,91 руб., из которых: 27594,32 руб. – остаток основного долга, 8504,59 руб. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, обязательства заемщика ФИО по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.42, 42 (об.)).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям нотариуса Вятскополянского нотариального округа ФИО1 после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство, является ее дочь Корстелёва Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и указала на отсутствие иных наследников ФИО

По сведениям МВД России ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снята по смерти (л.д.31).

По сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО».

В указанном браке рождена дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруг наследодателя ФИО – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о заключении брака № А-00691 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Коростелёвым Артёмом Владимировичем и ФИО, после регистрации которого жене присвоена фамилия «Коростелёва» (л.д. 45).

На имя Коростелёвой Е.Н. оформлены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 в отношении имущества ФИО, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и № <адрес>3 в отношении имущества ФИО, состоящего из прав на денежные средства на вкладах, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк: Доп. офис № на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ, Доп. офис № на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ, Доп. офис № на счете 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ, ВВБ/8612/400031000 на счете № (663), ВВБ/8612/400031000 счете № (17198), ВВБ/8612/400031000 на счете № (5415).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО на дату ее смерти на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 507 149 руб. 56 коп.

Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру находится в собственности сына Корстелёвой Е.Н. – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство является Корстелёва Е.Н..

Иные наследники ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Кадастровая стоимость наследуемой Корстелёвой Е.Н. ? доли в праве собственности на квартиру составляет 253 574 руб. 78 коп.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, а также полученным по запросу суда, в наследственное имущество наследодателя ФИО входят также:

– денежные средства на вкладах, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк Доп. офис №:

на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти остаток составил 00 рублей 00 копеек,

на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ. на дату смерти остаток составил 1 632 рубля 33 копейки,

на счете 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти остаток составил 00 рублей 00 копеек;

- компенсации на банковских счетах, подлежащих компенсации ПАО Сбербанк: в подразделении банка ВВБ/8612/400031000 на счете № (663) в размере 1268,81 руб., на счете № (17198) в размере 155,64 руб., на счете № (5415) размере 228 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва», остаток денежных средств составляет 29,86 руб.

Согласно сведениям из банков, кредитных учреждений, государственных учреждений сведений о наличии на день смерти у ответчика иного имущества не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО, состоящего из денежных средств на счете ПАО Сбербанк и доли в жилом помещении, составляет руб. (расчет: 253 574,78 руб. + 1 632,33 руб. + 1268,81 руб., + 155,64 руб., + 228 руб.+29,86 руб.) - 256 889,42 руб.

Учитывая, что факт принятия ответчиком Коростелёвой Е.Н. наследства путем подачи заявления нотариусу ФИО1 подтвержден, установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 256 889,42 руб.

Установлено, что на дату смерти наследодателя ФИО у нее имелись не исполненные обязательства:

- по договору кредитной карты, заключенному с АО «Тинькофф Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 37 922, 78 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», уступленному на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО ПКО «КФК», неа общую сумму 6900 руб.;

- по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37957,82 руб. остаток долга по которому на дату смерти ФИО: 27 677,46 руб., на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на общую сумму: 36098,91 руб.;

- по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41916,17 руб., остаток долга на дату смерти: 36203,66 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ: 41 710,01 руб.

Заочным решением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-142/2025 (2-1213/2024;) исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены: с Коростелёвой Е.Н. в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 922, 78 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За вычетом взысканной указанным заочным решением суда суммы в 37 922,78 руб. стоимость наследственного имущества ФИО составляет 218966,64 руб. (256 889,42 руб. - 37 922,78 = 218966,64)

В рамках настоящего гражданского дела:

- истцом ООО ПКО "КФК" заявлены исковые требования о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» в общем размере 6900 руб.;

- истцом ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка заявлены исковые требования на общую сумму 36098,91 руб.

Требования о взыскании задолженности по заключенному с ФИО кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ПАО «Сбербанк» не заявлены.

Таким образом, истцами в рамках настоящего гражданского дела заявлены исковые требования в общем размере 42998,91 руб. (6900 + 36098,91 = 42998,91) подтверждены и находятся в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в 218966,64 руб., суд, принимая во внимание, что учетом стоимости наследственного имущества и ранее принятого судом решения о взыскании долга наследодателя ФИО в размере 37 922, 78 руб., по другому кредитному договору, требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка о взыскании с Коростелёвой Е.Н. как наследника заемщика задолженности по кредиту в размере 36098,91 руб. и исковые требования ООО ПКО"КФК" о взыскании с Коростелёвой Е.Н. как наследника заемщика задолженности по договору займа в размере -6900 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить ответчиком истцу ООО ПКО"КФК" понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу ПАО «Сбербанк России» по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "КФК" к Корстелёвой Е.Н. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Взыскать с Корстелёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (СНИЛС 110-958-697 70) в пользу ООО ПКО"КФК" (ИНН 4345384394, ОГРН 1144345009104) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) руб., в том числе: основной долг в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на сумму 218966 руб. 64 коп., открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корстелёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (СНИЛС 110-958-697 70) в пользу ООО ПКО "КФК" (ИНН 4345384394, ОГРН 1144345009104) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Корстелёвой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Взыскать с Корстелёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (СНИЛС 110-958-697 70) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36098 (тридцать шесть тысяч девяносто восемь) руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 27594,32 руб., проценты в размере 8504,59 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на сумму 218966 руб. 64 коп., открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корстелёвой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (СНИЛС 110-958-697 70) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2025 года.