Коростин Виктор Александрович

УИД 86RS0№-64

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

подсудимого Коростина В.А.,

защитника адвоката Хутиева А.М.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коростина Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего мотористом <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коростин В.А., нарушил правила безопасности при ведении строительных или иных работ, что повлекло по неосторожности смерть гр-на ФИО8, при следующих обстоятельствах.

Коростин В.А., водитель автомобиля 3 класса Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН №, ОГРН: № (далее по тексту ООО «<данные изъяты> он же моторист цементировочного агрегата (далее по тексту моторист цементировочного агрегата), осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Альянс» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коростиным В.А. и генеральным директором ООО «Альянс» ФИО5, ввиду небрежного отношения к своим профессиональным обязанностям при выполнении работ по опрессовке скважины №Г на кустовой площадке №У Приобского месторождения, расположенной на территории Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, имеющей географические координаты № северной широты и № восточной долготы, соверши...

...л нарушение правил безопасности при ведении работ по опрессовке скважины, повлекшее по неосторожности смерть бурильщика капитального ремонта скважин ООО «Экотон» ФИО8, осуществлявшего трудовую деятельность в ООО «Экотон» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и заместителем генерального директора ООО «Экотон» ФИО6, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 21, 22, 214 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Альянс» и ООО «Экотон» заключен договор № об оказании транспортных услуг.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и генеральным директором ООО «Альянс» ФИО5 работник обязан: соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, условия трудового договора, добросовестно выполнять свои обязанности, предусмотренные квалификационной характеристикой (п.2.1.2); соблюдать трудовую дисциплину, правила охраны труда промышленной безопасности, бережно относиться к имуществу Общества, не допускать утраты, поломок аварии и потерь.

В соответствии с инструкцией № по охране труда для моториста цементировочного агрегата, утвержденной генеральным директором ООО «Альянс» ФИО5 и введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, определены должностные обязанности, права и ответственность моториста цементировочного агрегата Коростина В.А., согласно которым: мотористу цементировочного агрегата следует знать, что работнику необходимо выполнять свои обязанности в соответствии с требованиями инструкции (п.3.1.1); работник, допустивший нарушение или невыполнение требований инструкции по охране труда, рассматривается, как нарушитель производственной дисциплины и может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а в зависимости от последствий - и к уголовной (п. 3.1.9); нагнетательная линия, насос цементировочного агрегата, а также система обвязки, блок манифольда должны быть промыты. Агрегаты должны быть приведены в транспортное положение (п. 7.2.3); отъезд агрегатов и машин после окончаний работ по цементированию должен производиться в последовательности, предусмотренной проектом, и только по команде руководителя работ (п. 7.2.5); перед началом движения водитель должен убедиться в отсутствии людей на пути передвижения и подать предупредительный звуковой сигнал (п. 7.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ, перед началом рабочего дня мастером ООО «Экотон» ФИО7 подчиненной бригаде определена работа по опрессовке скважины №Г на кустовой площадке №У Приобского месторождения, расположенной на территории Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, имеющей географические координаты № северной широты и 70№ восточной долготы.

На основании договора №-ДД/2023 об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Экотон» на выполнение работ, в состав бригады входил, в том числе моторист цементировочного агрегата (ЦА 320) на базе автомобиля КАМАЗ 43118-46 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 86 ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ бригада № ЦКРС-3 ООО «ЭКОТОН» в составе: бурильщик КРС 7 разряда ФИО8, помощники бурильщика КРС 5 разряда ФИО9 и ФИО10, машинист подъемника 7 разряда ФИО11, продолжала работы по спуску УЭЦН на НКТ 73 мм под руководством мастера по КРС ФИО7 с 14 час. 00 мин. приступила к демонтажу превентора малогабаритного трубного: протаскивание кабеля, монтаж планшайбы и посадка планшайбы, после чего бригада демонтировала рабочую площадку и производила работы по сборке фонтанной арматуры.

Цементировочный агрегат ЦА-320 государственный номер № С660СУ86, находился в 10 метрах от устья скважины параллельно подъемному агрегату. В 18 час. 00 мин. бригада приступила к сборке и монтажу нагнетательных линий для опрессовки лифта НКТ - закрыли центральную задвижку, опрессовали нагнетательную линию, открыли центральную задвижку, закачали раствор, опрессовали лифт на 60 атмосфер герметично, стравили давление с нагнетательной линии. Далее мастер по КРС ФИО7 дал команду бурильщику КРС 7 разряда ФИО8 произвести раскачку оставшейся жидкости из блока долива в коллектор скважины №, после чего подошел к мотористу цементировочного агрегата ООО «Альянс» ФИО1 и сказал, что после раскачки жидкости и демонтажа оборудования бурильщик КРС 7 разряда ФИО8 даст ему команду на отъезд о чем моторист цементировочного агрегата ФИО1 подтвердил о получении данной информации. Тем временем бригада приступила к демонтажу подъемного агрегата АПР-80П2 государственный номер № УН 5789 86. Во время демонтажа подъемного агрегата государственный номер № УН 5789 86, после полной раскачки блока долива моторист ЦА-320 ФИО1 произвел укладку линий С АС на ЦА-320, после чего ушел в кабину агрегата. Во время производства работ ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., у скважины №Г на кустовой площадке №У Приобского месторождения, расположенной на территории Ханты - <адрес> ХМАО - Югры, имеющей географические координаты 61.454061 северной широты и 70.557855 восточной долготы, ФИО1 в нарушение правил безопасности при ведении работ, не предвидя возможности наступления тяжких последствий в виде причинения по неосторожности смерти кому-либо из работников и наступления общественно-опасных последствий в результате использования цементировочного агрегата (ЦА 320), в нарушении п.п. 3.1.1, 3.1.9, 7.2.3, 7.2.5, 7.2.6 инструкции № 1-19 по охране труда для моториста цементировочного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «Альянс» ФИО5, п. 2.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коростиным В.А. и генеральным директором ООО «Альянс» ФИО5, ст.ст. 21, 22, 214 Трудового кодекса РФ, не убедившись в сборке оборудования ЦА-320 и подготовке его в транспортировочное положение, не проверив, что отбита нагнетательная линия, не подав звуковой сигнал, начал движение автомобиля без команды бурильщика КРС ФИО8 В результате движения агрегата ЦА-320 государственный номер № С 660 СУ 86, произошёл срыв резьбового соединения металлического патрубка с фланцем фонтанной арматуры, который нанес удар в туловище бурильщика КРС 7 разряда ФИО8, находившегося на рабочей площадке, вследствие чего ФИО8 упав с буровой установки получил тупую сочетанную травму головы, груди, живота и конечностей, раны теменно - затылочной области, разрыв переднего базального сегмента нижней доли правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса - 300 миллилитров жидкой крови и воздуха в плевральной полости, переломы правых 1 – 11 - го ребер, переломов левых 2, 4, 5, 6, 7 ребер, разрыв сочленения рукоятки с телом грудины, разрыв сердечной сорочки - в полости 15 миллилитров жидкой крови, кровоизлияние в области корней легких, кровоподтек передней поверхности грудной клетки с ссадиной на его фоне, кровоподтек правой подреберной области с переходом на правую подмышечную область с 7 – 12 - е правые ребра, множественные разрывы печени с размножением паренхимы печени, гемоперитонеум - в брюшной полости 800 миллилитров жидкой крови, кровоизлияния в области брыжейки тонкого кишечника, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтек левого предплечья в средней трети с множественными ссадинами на его фоне, кровоподтек правой кисти, кровоподтек правой паховой области с ссадиной на его фоне, три кровоподтека правого бедра с ссадиной, кровоподтек правой голени, указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученной травмы ФИО8 спустя непродолжительное время умер на месте происшествия.

Тем самым, нарушения правил безопасности при производстве работ, допущенные мотористом цементировочного агрегата Коростиным В.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО8

Вместе с тем, Коростин В.А. не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Коростин В.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого Коростина В.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника, государственного обвинителя, потерпевшей не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия и бездействие подсудимого Коростина В.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Коростина В.А. от наказания не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коростину В.А. суд в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, и разъяснениями изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях, в период предварительного расследования и в суде, и что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коростину В.А. судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого Коростина В.А. судом учитывается, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 531 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимый Коростин В.А. имеет постоянное место работы и на его содержании находится семья, а в соответствии с частью 3 статьи 53 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, то, по мнению суда, положения статьи 531 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает справедливым назначить ФИО12 наказание за совершение преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 216 УК РФ в виде лишения свободы, в размере установленном санкцией указанной нормы УК РФ без дополнительного наказания, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

Определяя Коростину В.А. размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством, судом признано обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и положениями части 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь также разъяснениями, содержащимися в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, не усматривает оснований для назначения Коростину В.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

А так же суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения Коростину В.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коростиным В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного Коростиным В.А. преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления Коростина В.А. без реального отбывания наказания, и применяя положения статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

В силу положений ст.ст. 97, 99, 102, 255, п. 10 ст. 308 УПК РФ, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого Коростина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – фланец фонтанной арматуры, подвесной металлический патрубок (том 2 л.д. 54), в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ООО «Экотон», отменив ответственное хранение.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коростина Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Коростину В.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Коростина В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства подсудимого.

Обязать Коростина В.А. в период испытательного срока:

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет;

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 (один) раз в месяц в дни, установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- при смене постоянного места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Избранную в отношении Коростина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении осужденного, - отменить.

Вещественное доказательство – фланец фонтанной арматуры, подвесной металлический патрубок), оставить в распоряжении законного владельца ООО «Экотон», отменив ответственное хранение.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Суд ХМАО – Югры через Ханты - Мансийский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанных сроков стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко