Коротенкова Дарья Михайловна

Дело № 2-2-326/2024

64RS0015-02-2024-000604-44

Решение

Именем Российской Федерации

06.11.2024 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротенковой Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Коротенкова Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон Apple iPhone <данные изъяты> GB imei № стоимостью 80379 руб.

В процессе эксплуатации товара выявлены недостатки – зависает, самопроизвольно отключается, не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием отремонтировать смартфон, или возвратить уплаченную за товар сумму в размере 80379 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» получена данная претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ организована проверка качества товара ООО «Центр независимой экспертизы «ЭкспертПроф» (далее - ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф»).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки качества, выполненного ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» в ходе проведенного исследования устройства у смартфона Apple iPhone <данные изъяты> GB imei № выявлен недостаток: устройство не включается. Выявленный недостаток имеет производственный характер. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием отрем...

...онтировать смартфон, или возвратить уплаченную за товар сумму в размере 80379 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» получена данная претензия, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость товара в сумме 80379 руб.

Однако, истец полагает, что неустранение ответчиком требований потребителя по заявленным претензиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является основанием для взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу истца неустойки в размере 182460,33 руб., а также штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и расходов на услуги представителя в сумму 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а в возражениях на иск просил в удовлетворении требований истцу отказать.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацами 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п. 1, 5 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из приведенных норм права следует, что требование об отказе от договора купли-продажи по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, может быть предъявлено потребителем только к продавцу (изготовителю).

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон Apple iPhone <данные изъяты> GB imei № стоимостью 80379 руб., гарантийный срок которого составляет 1 год.

С требованием об устранении недостатков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» получена данная претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ организована проверка качества товара ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки качества, выполненного ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» в ходе проведенного исследования устройств у смартфона Apple iPhone <данные изъяты> GB imei № выявлен недостаток: устройство не включается. Выявленный недостаток имеет производственный характер. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием отремонтировать смартфон, или возвратить уплаченную за товар сумму в размере 80379 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» получена данная претензия, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость товара в сумме 80379 руб.

Таким образом, истец обратился к ответчику в связи с тем, что в товаре имелся производственный недостаток, выявленный по истечении гарантийного срока, но в течении двух лет с момента приобретения товара.

Вместе с тем, из письма ФТС России от 28.05.2021 г. № 14-40/31122 «О товарном знаке «APPLE» следует, что ООО «Эппл Рус» является уполномоченным импортером (л.д. 31-32).

Доказательств в подтверждение того, что ООО «Эппл Рус» является уполномоченной изготовителем товара организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в материалы дела не представлено.

При этом, ООО «Эппл Рус» является компанией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, что само по себе не присваивает организации статус уполномоченной изготовителем, так как право на принятие и рассмотрение претензии относительно техники APPLE, официально поставляемой в Российскую Федерацию, возникает у ООО «Эппл Рус» исходя из статуса импортера.

Между тем, обращение истца об отказе от договора купли-продажи имело место по истечении гарантийного срока, но до окончания двух лет, а поэтому ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество не является продавцом или производителем спорного товара, а является только импортером товара, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требований истцу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходах следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коротенковой Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.<адрес>