Короткевич Алексей Владимирович

Гражданское дело №2-121/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Сизоненко Д.Д., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с <данные изъяты> запаса Короткевича Алексея Владимировича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Короткевича излишне выплаченные тому денежные средства в размере 15155,37 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор в иске указал, а его помощник Сизоненко в суде пояснил, что ответчик с 29 октября по 10 декабря 2016 года, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, не являлся на службу без уважительных причин. Приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2018 года Короткевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ. В отсутствие правовых оснований за вышеуказанный период денежное довольствие ответчику было выплачено в полном объеме, в связи с чем последний излишне получил 15155,37 руб. Данные денежные средства, по мнению прокурора, являю...

...тся неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Короткевича в полном размере.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали.

В поданном письменном заявлении Короткевич иск признал в полном объеме, указав, что предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь статьями 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.Поскольку согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20000 руб., уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб., при подаче рассматриваемого иска подлежала к уплате государственная пошлина в размере 606 руб., от уплаты которой прокурор на основании статьи 333.36 НК РФ был освобожден.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска на основании признания ответчиком требований суд находит необходимым взыскать с Короткевича в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 182 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Короткевича А.В. излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Короткевича Алексея Владимировича в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 15155,37 руб. (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей тридцать семь копеек).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскать с Короткевича Алексея Владимировича в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Дело № 2-13923/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению Короткевича А.В. об оспаривании решения Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» о призыве на военную службу,

установил:

Короткевич А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от 22.11.2010 г. о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований Короткевич А.В. указал, что он был обследован в Военном комиссариату г.Сыктывкара и Сыктывдинского района врачами-специалистами военно-призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», при этом указывал на последствия черепно-мозговой травмы. Однако ему была присвоена категория А (годен к военной службе) и вручена повестка явиться на призывную комиссию 08.11.2010 г. На дальнейшее обследование для прохождения компьютерной томографии он направлен не был. 08.11.2010 г. призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу. Считает решение призывной комиссии и заключение врача незаконными, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него было проведено не в установленные законом сроки; он не проходил диагностические исследования, дополнительное обследование; деятельность по осуществлению военно-врачебной экспертизы подлежит лицензированию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с учетом положени...

...й ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пинягина Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, личное дело призывника Короткевича А.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Короткевич А.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Сыктывкара и Сыктывдинского района с 2005 г.

В 2010 г. Короткевич А.В. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военно-призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», где предъявлял жалобы на периодические головные боли в связи с повторной закрытой черепно-мозговой травмой, при этом подтверждающих медицинских документов представлено не было.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами , входящими в состав призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», истец признан годным к прохождению военной службы. Ему установлен диагноз «...».

22.11.2010 г. решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» Короткевич А.В. призван на военную службу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч.1 ст.26 Закона).

В соответствии со ст.5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. №123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, получивших в период военной службы (службы в органах) увечье, заболевание, проводится для определения категории годности их к военной службе (службе в органах) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

В соответствии с п.22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Короткевичем А.В. не представлено доказательств /медицинских документов/, с достоверностью подтверждающих его доводы о наличии заболеваний, связанных с последствиями черепно-мозговой травмы. Не добыто таких доказательств и судом. Мотивированных ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств стороной истца не заявлялось.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что каких-либо болезней при прохождении медицинского освидетельствования у Короткевича А.В., которые бы препятствовали прохождению военной службы, выявлено не было, напротив, истцу был установлен диагноз «...», суд полагает, что решение Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» о призыве Короткевича А.В. на военную службу является законным.

Соответственно, в удовлетворении требований Короткевича А.В. об оспаривании указанного решения следует отказать.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о нарушении сроков прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в соответствии с п.1 ст.25 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Также не принимается во внимание и ссылка истца на необходимость лицензирования деятельности по осуществлению военно-врачебной экспертизы, поскольку это прямо не предусмотрено указанными нормативно-правовыми актами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Короткевичу А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от 09.11.2010 г. о призыве Короткевича А.В. на военную службу.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нестеров 04 июня 2021 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С. А.,

при секретаре Бобровой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткевича А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2021 года в 19 часов 00 минут сотрудниками отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Нестеров, ул. Черняховского, 18, был выявлен Короткевич А. В., который в нарушение статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», части 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (ред. от 05.03.2021) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», в период действия в Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте - помещении отделения «Сбербанка» без использования средств индивиду...

...альной защиты - маски.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Короткевича А. В. был составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Короткевич А. В. в судебном заседании пояснил, что действительно находился в банке без маски, вину признал, с протоколом согласен.

Должностное лицо Нестеровского МР МО МВД России «Гусевский», составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункта 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (ред. от 30.04.2021) гражданам запрещено находиться без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Как усматривается из материалов дела, Короткевич А. В. 14 мая 2021 года в 19.00 находился в помещении «Сбербанка», расположенном по адресу: Калининградская область, г. Нестеров, ул. Черняховского, 18, то есть в отделении банка, без средства индивидуальной защиты - маски.

В данном случае был выявлен факт нарушения Короткевичем А. В. п. 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (ред. от 30.04.2021), выразившийся в несоблюдении им ограничений, связанных с введением на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года ограничительных мероприятий (карантина) - нарушение масочного режима.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 № от 14 мая 2021 года, фототаблицей, в протоколе имеется запись о не согласии с протоколом.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и относимости не имеется.

Короткевича А. В. к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, то, что он привлекается к административной ответственности впервые, вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласен.

В связи с изложенным считаю необходимым назначить Короткевичу А. В. наказание в виде предупреждения, полагая, что такой вид наказания будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и способствовать предупреждению совершению новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Короткевича А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В мотивированном виде постановление изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья Янча С. А.

Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Малыгина Д.С., подсудимого, защитника адвоката Мамедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Короткевича Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, проходившего военную службу <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

Короткевич, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин и в отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, 29 октября 2016 года не явился к установленному времени прибытия на службу. Незаконно продолжительностью свыше одного месяца находясь вне части, Короткевич проводил время по своему усмотрению, проживая по адресу регистрации в <адрес>, в органы государственной власти не обращался. В 08 час. 30 мин. 10 декабря 2016 года он явился в войсковую часть №.

Допрошенный в судебном заседании Короткевич вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей и отдохн...

...уть от прохождения военной службы, с 29 октября по 10 декабря 2016 года незаконно не прибывал в часть. Уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. В период отсутствия на службе он проживал по месту регистрации.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, копией контракта от 09 ноября 2015 года, о вступлении которого в силу объявлено приказом командира войсковой части № от 16 ноября 2015 года № 235, подтверждается, что Короткевич добровольно дал обязательство Министерству обороны Российской Федерации проходить военную службу в течение установленного с учетом общей продолжительности военной службы по призыву срока в 2 года, добросовестно при этом исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Копия военного билета и выписки из приказов свидетельствуют о том, что подсудимый проходил военную службу с декабря 2014 года, при этом с ноября 2015 года по 11 декабря 2016 года - по контракту в войсковой части №.

Согласно регламенту служебного времени названной части военнослужащие по контракту обязаны прибывать на службу в 08 час. 30 мин.

Свидетель ФИО4 показал, что его сослуживца Короткевича с 29 октября по 10 декабря 2016 года на службе не было. Командованием части предпринимались меры к его розыску.Свидетель ФИО5 сообщила суду, что ее брат Короткевич в период с 29 октября по 10 декабря 2016 года находился по месту жительства, причин своего отсутствия на службе не сообщал. Объективных препятствий явке его в часть не имелось.

Из явки с повинной следует, что Короткевич 16 июня 2018 года добровольно сообщил о своем незаконном отсутствии на службе в период с 29 октября по 10 декабря 2016 года врио руководителя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону.

Военно-врачебной комиссией Короткевич признан «А»-годным к военной службе.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что Короткевич, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 29 октября по 10 декабря 2016 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное им по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также учитывает то, что ранее Короткевич ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в совершении преступного деяния раскаялся, в настоящее время уволен с военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, военный суд приходит к выводу о возможности исправления Короткевича без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления (в частности, длительности уклонения от исполнения служебных обязанностей) и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого последнему преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Короткевича Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Короткевичу наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений правопорядка.

Возложить на Короткевича обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения Короткевичу в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Мамедова на предварительном следствии в сумме 2200 руб. и в суде в сумме 1540 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись