Коротких Людмила Петровна

№2-857/23

32RS0021-01-2023-001434-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибачева г.а., Грибачевой Н.Г. к Коротких Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

26 сентября 2023 года от имени истцов поступило заявление об участии в рассмотрении гражданского дела по видеоконференцсвязи ввиду фактического проживания в г.Москве, а также о допуске к участию в деле в качестве их представителя Зевако Т.Г.

В ходе телефонного разговора с лицом, представившимся Зевако Т.Г., последняя отказалась предоставить номера телефонов истцов, а также адрес их фактического проживания, пояснив, что доверенности на представление интересов последних в суде не имеет.

6 октября 2023 года истцам по месту их регистрации посредством почтовой связи было направлено предложение сообщить наименование суда, на базе которого они желали бы принять участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое получено ими не было. Корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Другой контактной информацией суд не располагает.

Судебное заседание назначалось на 14 часов 00 минут 18 октября 2023 года, однако было отложено на 16 часов 30 минут 1 ноября 2023 года вви...

...ду неявки истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

1 ноября 2023 года судебное заседание не состоялось. Однако стороны для участия в нём также не явились.27 ноября 2023 года в судебное заседание Грибачев Г.А., Грибачева Н.Г. не явились повторно.

До настоящего времени ни истцы, ни их представитель с судом не связались. Каких-либо иных заявлений от них не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

О времени и месте проведения судебного разбирательства истцы оба раза извещались судом посредством направления судебных извещений по предоставленному ими адресу, однако от получения судебных извещений уклонились, другой контактной информации, позволившей бы организовать судебное заседание с их участием, не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, его место нахождения не установлено, поданное исковое заявление на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Грибачева Г.А., Грибачевой Н.Г. к Коротких Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд.

Судья А.В. Корбан

Дело № 2-327/2010

№ 2-326/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Яровое 29 ноября 2010 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе : председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Моисеенко ***, Коротких *** к МДОУ «Детский сад № 29 « о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, обязывании выплачивать заработную плату в соответствии с федеральным трудовым законодательством,

У С Т А Н О В И Л :

12.10.2010 года Моисеенко *** обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к МДОУ « детский сад № 29 « о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, обязывании выплачивать заработную плату в соответствии с федеральным трудовым законодательством.

Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-327/2010.

14.10.2010 года Коротких *** обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к МДОУ «детский сад № 29 « о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, обязывании выплачивать заработную плату в соответствии с федеральным трудовым законодательством.

Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-326/2010.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад № 29 «. С сентября 2009 года работодатель производит оплату труда в размере 4330 руб. в месяц, включая в эту сумму как вознаграждение за труд в виде оклада ( тарифной ставки), так и компенсационные и стимулирующие доплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент). С такой оплатой труда истцы не согласны и считают, что работодатель должен производить начисление заработной платы из расчета 4330 руб. - ставка (оклад) и сверх этого все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент). Указанные требования истцы мотивировали тем, что согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от ...

...квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 24.06.2008 г.) с 1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 рублей. Компенсационные и стимулирующие выплаты им начисляются только к части заработной платы, а именно к окладу, что, по их мнению, нарушает их права в части размера оплаты труда и противоречит ч. 2 ст. 132 ТК РФ, которая устанавливает запрет на какую-либо дискриминацию работника при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий его труда.

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 15.10.2010 года вышеназванные гражданские дела для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

В целях рассмотрения заявленных исковых требований для участия в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, были привлечены администрация г. Яровое Алтайского края, комитет по образованию администрации г. Яровое Алтайского края, комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое Алтайского края.

До разрешения исковых требований вышеназванных лиц по существу от истца Моисеенко О.С. поступил расчет исковых требований, где ею заявлено о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с *** года по *** года с ответчика в размере *** руб.; от истца Коротких Л.П.. за период с *** по *** года - в размере *** руб.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора : администрации г. Яровое Алтайского края, комитета администрации г. Яровое по образованию, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое Алтайского края, о месте и времени слушания извещенные надлежащим образом, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое Алтайского края является органом местного самоуправления и структурным подразделением администрации города, обладающим статусом юридического лица. Основными функциями комитета, среди прочих, являются : составление проекта бюджета города, предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением бюджета г. Яровое, в том числе контроль за целевым использованием бюджетных средств главными распорядителями и получателями бюджетных средств; составление, утверждение и ведение сводной бюджетной росписи бюджета города ( п.п. 3.5, 3.8, 3.13 Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое Алтайского края, утв. Постановлением администрации г. Яровое № 609 от 29.10.2010 года ).

МДОУ «детский сад № 29» является самостоятельным юридическим лицом, учреждено распоряжением единственного учредителя администрации г. Яровое Алтайского края 28.10.2008 года № 786 ( п.п. 1.1, 1.9 Устава)

МДОУ «Детский сад № 29» состоит на учете в налоговом органе с 03.12.2008 года, о нем внесена запись в ЕГРЮЛ что подтверждается соответствующими свидетельствами Министерства РФ по налогам и сборам.

К компетенции МДОУ относится подбор, прием на работу и расстановка кадров ; установление штатного расписания, расписания должностных обязанностей ( п. 5.4. Устава ).

Установление системы оплаты труда определяется коллективным договором, локальными нормативными актами, принятыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами РФ, законами и нормативно-правовыми актами Алтайского края, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. Заработная плата работнику МДОУ выплачивается за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором. Заработная плата работников учреждения включает в себя ставки заработной платы ( должностные оклады ), тарифные ставки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. ( п. 5.4 Устава).

В соответствии с п.п. 6.1.1 и 6.1.5 коллективного договора МДОУ «Детский сад № 29» на 2009-2012 года, согласованного с профсоюзным комитетом МДОУ, оплата труда работников учреждения осуществляется на основе ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы. Заработная плата исчисляется в соответствии с системой оплаты труда, предусмотренной Положением об оплате труда.

В соответствии с Положениям об оплате труда работников МДОУ «Детский сад № 29», утвержденным 24.09.2009 года, заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Должностные оклады работников устанавливаются на основе ЕТС. Установление заработной платы работников МДОУ, в том числе надбавок и доплат к минимальным должностным окладам работников, порядка и размеров их премирования относится к компетенции образовательного учреждения, которое обеспечивает минимальный размер оплаты труда не ниже установленного на федеральном уровне. ( п.п. 1.3, 1.5, 1.8 )

С *** года заведующей МДОУ «Детский сад № 29» является ***.

Заведующий МДОУ «Детский сад № 29» в силу полномочий, представленных уставом учреждения, правомочен заключать договоры, в том числе и трудовые ; принимать на работу и увольнять педагогический и обслуживающий персонал; распределять обязанности между работниками МДОУ, утверждать должностные инструкции ; определять надбавки, представлять сотрудников к премированию и награждению; утверждать штатное расписание в пределах выделенных средств фонда оплаты труда и распределять должностные обязанности ; по результатам аттестации работников МДОУ устанавливать ставки заработной платы, должностные оклады работников в пределах фонда оплаты труда в соответствии с действующим законодательством. ( п. 5.5 Устава).

Судом установлено, что с Моисеенко О.С. МДОУ «Детский сад № 29» *** года был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность *** с оплатой по 2 разряду ЕТС, на неопределенный срок по основному месту работы, на полный рабочий день и полную рабочую неделю. На момент разрешения настоящего дела, Моисеенко О.С.продолжает работать в данной должности. ( л.д. 5-8).

С Коротких Л.П. МДОУ «Детский сад № 29» *** года был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность *** с оплатой по 2 разряду ЕТС, на неопределенный срок по основному месту работы, на полный рабочий день и полную рабочую неделю. На момент разрешения настоящего дела, Коротких Л.П. продолжает работать в данной должности ( л.д. 18-20, 22).

Из представленных суду документов следует и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что заработная плата каждого из истцов была установлена согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно трудового договора, заключенного в соответствии с действующими у работодателя – МДОУ «Детский сад № 29» системами оплаты труда ( ч. 1 ст. 135 ТК РФ), что подтверждается представленными трудовыми договорами.

В судебном заседании было также установлено, что каждому из истцов по делу в оспариваемый период выплачивалась заработная плата за фактически отработанное время в соответствии с установленными тарифными ставками (окладами) по соответствующим разрядам, установленным истцам, производились компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и районный коэффициент. Ответчик МДОУ «Детский сад № 29» в пределах своих полномочий установил истцам должностные оклады (тарифные ставки), определил компенсационные выплаты, что не оспаривается истцами и подтверждается представленными ответчиками доказательствами: расчетными листками, справками о начисленной и выплаченной заработной плате.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании истцы подтвердили получение денежных средств от работодателя в счет оплаты труда, в размере указанном в расчетных листах за период сентябрь- декабрь 2009 года и январь-август 2010 года. Спора по выплаченным суммам в счет оплаты труда за указанный период времени между сторонами не имеется.

Доводы истцов о том, что размер их оклада (тарифной ставки) должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленного законом, не основан на требованиях закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, заработная плата (оплата труда работника)-это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 129 ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что заработная плата работника является его вознаграждением за труд, и включает в себя, в том числе, оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер заработной платы работника, а не оклад или тарифная ставка, как об этом утверждают истцы, должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений

В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым, при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.

Отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - МРОТ (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).

Таким образом, доводы истцов о том, что работодатель не вправе был включать в состав заработной платы компенсационные и стимулирующие выплаты, что размер заработной платы должен был исчисляться из минимальной заработной платы по РФ с последующим начислением на неё компенсационных выплат и районного коэффициента, и что заработная плата подлежала увеличению с увеличением МРОТ - основан на неправильном толковании норм трудового закона.

Из представленных сторонами доказательств следует, что заработная плата истцов с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в оспариваемый ими период (с сентября 2009 года по 31.08. 2010 года) составляет не менее 4330 руб. в месяц, что соответствует минимальному размеру оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ № 91 от 24.06.2008г.) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом, исходя из оклада истцов, компенсационных и стимулирующих выплат, начисления по заработной плате истцов составляют менее минимального размера оплаты труда.

Однако работодатель, соблюдая трудовые права истцов, выплачивает им заработную плату в размере минимальной заработной платы, установленной федеральным законом, что соответствует требованиям ст. 37 Конституции РФ и ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производя соответствующие доплаты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2010 года.

Судья Н.Г. Чистоходова