Короткий Александр Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 08 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасева М.Г.,

с участием прокурора Усык К.С.,

при ведении протокола секретарем Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фф к фф о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе фф на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

фф обратился в суд с иском к фф о признании утратившим право пользования жилым помещением,

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения, ответчик зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, но в нём фактически не проживает с 2017 года, заявления о снятии с регистрационного учёта не подаёт, коммунальных услуг не оплачивает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования фф удовлетворены.

Указанным решением суд постановил: признать фф прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Указано, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, фф обжалует его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене ре...

...шения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным является право пользования ответчиком фф жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец фф является собственником жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован ответчик фф

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что поскольку спорный жилой дом является личной собственностью истца, соглашения о реализации права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, прекратил фактическое пользование жилым помещением, ввиду чего требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не порождают правовых последствий, с которыми законодатель связывает сохранение права пользования жилым помещением.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 февраля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фф – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2024-000095-46

дело 2- 866 /2024

город Серпухов Московской области

05 февраля 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

прокурора Киселкиной Г.Н.,

истца Короткого А.М.,

ответчика Короткого Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткого Александра Михайловича к Короткому Николаю Михайловичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Короткий А.М. обратился в суд с иском к ответчику Короткому Н.М. и просит признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчик зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, но в нём фактически не проживает с 2017 года, заявления о снятии с регистрационного учёта не подаёт, коммунальных услуг не оплачивает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет.

Истец Короткий А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Короткий Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не хочет, чтобы его снимали с регистрационного учёта, поскольку ему некуда зарегистрироваться, в собственности недвижимого имущества не имеет. Проживает в съёмной квартире, поскольку в спорном жилом помещении плохие условия для проживания, коммунальные ус...

...луги не оплачивает, поскольку оплачивает съёмное жильё.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком Коротким Н.М. жилым помещением - домом, расположенным по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Короткий А.М. является собственником жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Короткий Н.М.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, если не имеется договора с собственником.

Судом установлено, что ответчик Короткий Н.М. зарегистрирован в жилом помещении, однако договора с собственником жилого помещения не имеет, в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (ответчик не представил суду квитанций по оплате за жилое помещение), прекратил фактическое пользование жилым помещением (ответчик не представил суду доказательств фактического пользования жилым помещением), при таких обстоятельствах регистрация по месту жительства ответчика должна быть прекращена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткого Александра Михайловича (<дата> рождения, паспорт <номер>) к Короткому Николаю Михайловичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить:

признать Короткого Николая Михайловича (<дата> рождения, ИНН <номер>) прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда

УИД 91RS0012-01-2023-002411-58

Дело №2-1778/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткого Александра Михайловича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты проиндексированной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Короткий А.М. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «КМП»), в котором просил взыскать с ГУП РК «КМП» в его пользу невыплаченную индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 665,85 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 707,00 руб., с последующим начислением компенсации по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, между сторонами по делу заключен трудовой договор, к которому составлялись дополнительные соглашения. Также, в ГУП РК «КМП» принят коллективный договор, который, в том числе устанавливает систему оплата труда работника. С 01 июня 2022 года был увеличен минимальный размер оплаты труда, однако работодатель в нарушении норм трудового законодательства ...

...не произвел перерасчет заработной платы истца, определенной коллективным договором, и не осуществил ее выплату в должном размере. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание 21 сентября 2023 года Короткий А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с расчетом задолженности, представленным представителем ответчика согласен.

В судебное заседание 21 сентября 2023 года представитель ГУП РК «КМП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложением арифметического расчета недоначисленной заработной платы, согласно которому представитель просил в удовлетворении исковых требований Короткого А.М. отказать, судебное заседание провести в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (часть 3 статьи 43 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» и Коротким А.М. заключен трудовой договор №, по условиям которого Короткий А.М. принят в филиал ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» на должность механизатора (докера-механизатора) первого класса комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах производственно-перегрузочного комплекса, с установлением сдельно-повременной оплаты труда (л.д.3-4 об.).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом положений статьи 134 ТК РФ при разрешении споров работников по поводу индексации заработной платы с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На предприятии действует коллективный договор ГУП РК «КМП» на 2022-2024 годы (далее – Коллективный договор).

Условиями Коллективного договора предусмотрена система оплаты труда, а также механизм индексации заработной платы работников ГУП РК «КМП».

Из содержания Коллективного договора (пункты 3.2-3.4) следует, что оклады (должностные оклады) работников рассчитываются на основании:

- минимального оклада (должностного оклада), определенного на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в Республике Крым);

- коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) работника к минимальному окладу (должностному окладу), определенному в размере 1,2;

- коэффициента оклада (должностного оклада) работника в зависимости от занимаемой им должности в соответствии с Приложением 1 к Коллективному договору.

Пунктом 3.5 Коллективного договора в качестве индексации заработной платы работников установлен следующий механизм: увеличение окладов (должностных окладов) производится с 1 января каждого года в соответствии с установленным минимальным окладом (должностным окладом), определенным пунктом 3.2 Коллективного договора.

Федеральным законом от 08 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022 и 2023 годах принимать решения, предусматривающие особенности исчисления и установления минимального размера оплаты труда, предусмотренного Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 18 части 1 статьи 18 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года №973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» установлено, что с 01 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда, установленный с 01 января 2022 года Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей 30 апреля 2021 года подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Крым на 2021-2023 годы.

Пунктом 1.1 указанного Соглашения стороны определили, что минимальная заработная плата для работников, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Крым и местных бюджетов, устанавливается на уровне не ниже МРОТ, утвержденного Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года №973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» послужило основанием для повышения МРОТ в Республике Крым с 01 января 2022 года до утвержденного указанным постановлением уровня – 15 279 руб.

По результатам анализа установленной в ГУП РК «КМП» коллективным договором системы оплаты труда суд приходит к выводу о том, что размер оклада работника напрямую зависит от показателя МРОТ, действующего на территории Республики Крым.

Следовательно, при изменении величины МРОТ, действующей на территории Республики Крым, изменению подлежит и минимальный оклад (должностной оклад) работника, из которого согласно коллективному договору рассчитывается его заработная плата.

Аналогичным образом на предприятии реализуется механизм индексации заработной платы, установленный пунктом 3.5 Коллективного договора.

Учитывая, что МРОТ, входящий в установленную Коллективным договором формулу расчета оклада работников ГУП РК «КМП», дополнительно увеличен с 01 июня 2022 года, работодатель обязан был с этой даты производить расчет заработной платы истца с учетом измененного оклада.

Однако ответчик, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда, не произвел с 01 июня 2022 года перерасчет оклада Короткого А.М., чем нарушил требования статьи 135 ТК РФ.

Так, согласно отзыву ответчика оклад работника в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года рассчитывался работодателем в соответствии с установленной Коллективным договором системой оплаты труда, исходя из МРОТ, установленного с 01 января 2022 года в размере 13 890,00 руб. В течение 2022 года оклад работника не изменялся.

Вместе с тем, ответчик не отрицает необходимость увеличения окладов работников (индексации заработной платы) с 01 июня 2022 года в связи с повышением МРОТ.

Правомерность требований работников о проведении с 01 июня 2022 года индексации их окладов также подтверждается письмом Министерства труда и социальной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, письмами Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №/Оп49-23, от ДД.ММ.ГГГГ №/Он140-23.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия работодателя относительно перерасчета оклада работника в связи с повышением МРОТ с 01 июня 2022 года, что привело к недополучению им заработной платы.

Ответчик предоставил свой расчет, согласно которому размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Короткого А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 35 054,72 руб. (без НДФЛ).

Против указанного расчета истец не возражал.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что работник в споре с работодателем является слабой стороной, суд в интересах истца считает возможным взыскать с ответчика недоплату заработка, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по расчету предоставленном ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований в части взыскания невыплаченной индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, в связи с чем, с учетом расчета, предоставленного стороной ответчика, а также принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы Короткого А.М. составляет 6 627,14 руб. (без учета НДФЛ), исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 450,46 руб. по требованиям о взыскании заработной платы, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Короткого Александра Михайловича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты проиндексированной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) в пользу Короткого Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН 911112138786) недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 054,72 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 627,14 рублей, а всего 41 681 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) обязанность выплатить Короткому Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (ИНН <данные изъяты>), компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная с 22 сентября 2023 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 1 450,46 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья А.А. Киселевич