Коротков Валерий Борисович

дело № 2-217\2020

47RS0002-01-2020-000116-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 7 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб. основными частями договора является Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность и ответчику был выставлен заключительный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Сумма задолженности ответчика составляет 213032 руб.62 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 213032 руб.62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине 5330 руб.33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по почте от банка получил кредитную карту с лимитом денежных средств 30000 руб. Он оформил заявление и активировал данную карту. Через три года карту перевыпустили. Он пользовался данной кредитной картой и постоянно вносил платежи. Последний раз он пополнил карту в ДД.ММ.ГГГГ и больше счет не пополнял, посчитав, что он исполнил свои обязател...

...ьства в ДД.ММ.ГГГГ и долг погашен в полном объеме. Погасив всю задолженность по кредитной карте в ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в банк закрыть счет, но счет не закрыли. С ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства на карту не вносил и в ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована. О переуступке прав по кредитной карте его не извещали. О выдаче судебного приказа он не знал и по его заявлению судебный приказ был отменен в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске кредитной карты Тинькофф Платинум предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности 140000 руб., с процентной ставкой по кредиту 12,9%.

На основании договора уступки прав(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Феникс»

Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности ФИО1 составляет 213032 руб.62 коп.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору оставляет 213032 руб.62 коп. Последний платеж в пополнение счета ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного же в материалы дела расчета усматривается, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком 7 мая 2015 года. Из пояснений ответчика также следует, что последний платеж в погашении суммы кредита он совершил в апреле 2015 года.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, сам истец указывает в иске о наличии задолженности по состоянию на 8 июня 2015 года

Таким образом, срок исковой давности истекает 8 мая 2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка №5 Ленинградской области 5 марта 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №5 Ленинградской области 6 марта 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 213032 руб.62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области от 25 июля 2019 года судебный приказ от 6 марта 2018 года отменен в связи с поступившими возражениям от ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 о выдаче судебного приказа 28 февраля 2018 года. Судебный приказ был вынесен 6 марта 2018 года и отменен определением мирового судьи судебного участка 25 июля 2019 года.

Таким образом, период времени с 28 февраля 2018 года по 25 июля 2019 года не подлежит включению в срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности, с учетом времени не подлежащего включению в срок исковой давности, истек в октябре 2019 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности направлено в Волосовский районный суд Ленинградской области 31 января 2020 года.

Кроме того, после последнего платежа, совершенного ответчиком в мае 7 мая 2015 года, доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, и следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес ООО «Феникс» судом направлено сообщение о заявлении ответчиком о применении срока исковой давности с предложением предоставить свои возражения, однако, возражения относительно пропуска срока исковой давности от истца не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Дело № 5-1899/2019 протокол №..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Окружная, 115 «Б», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Короткова В.Б., ... ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

Коротков В.Б. нанес побои Папян Н.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2019 года в 18 часов 40 минут Коротков В.Б., проживающий по адресу: ..., находясь по месту жительства, бил руками по голове и по телу Папян Н.В., ... чем причинил последней физическую боль.

В действиях Короткова В.Б. не содержатся признаки деяния, наказуемого в уголовном порядке по ст.ст.116, 116.1 УК РФ. Папян Н.В. нанесены побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, то есть, совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, ли...

...бо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Коротков В.Б. в судебном заседании вину в причинении физической боли Папян Н.В. признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об администратвином правонарушении.

Потерпевшая Папян Н.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Виновность Короткова В.б. подтверждается протоколом об административном правонарушении №.. от 28 октября 2019 года, рапортами сотрудников полиции, заявлением потерпевшей Папян Н.В., её письменными объяснениями.

Все вышеназванные доказательства принимаются в качестве доказательств вины Короткова В.Б., свидетельствуют о причинении Папян Н.В. физической боли, которая явилась следствием ударов руками по голове и телу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Короткова В.Б. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои Папян Н.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. И эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Короткову В.Б. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Короткову В.Б. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Короткова В.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате на расчётный счёт УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 40101810222020013001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 56701000, ИНН 5834011778, БИК 045655001, КПП 583601001, л/с 04551460330, УИН №.. протокол об административном правонарушении №.. от 28 октября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. Окружная, д. 115 «Б».

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья:

Дело № 2-340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре Корецкой Е.Ю.

с участием представителя истца Познахаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Валерия Борисовича к Ксенофонтовой Татьяне Борисовне о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Коротков В.Б. (далее-истец) обратился в суд с иском к Ксенофонтовой Татьяне Борисовне о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей квартиры № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются ФИО3-сын, ФИО4-дочь. ФИО4 от принятия наследства отказалась. ФИО3 к нотариусу в установленный законом срок не обращался, однако фактически принял наследство, распоряжался ею, оплачивал платежи, на момент смерти наследодатель проживал совместно с ФИО3 В соответствии со ст. ст. 1152-1553 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не пос...

...тупало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями ФИО3, являются ФИО1-отец, ФИО2 -мать, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20)

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19)

Наследственное дело после умершей ФИО2 не заводилось (л.д.33)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей праве общей долевой собственности на квартиру, расположеннйю по адресу: <адрес> (л.д.37-39, 51-69)

ФИО4 представила заявление, заверенное нотариусом, об отказе в принятии наследства после смерти матери- ФИО2 (л.д.21,72)

Согласно справки из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по квартире имеется задолженность (л.д.83-86)

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и занимает две комнаты. Одну из комнат, которая принадлежит ФИО2, с разрешения истца, с которым у нее заключен договор. Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а также давал денежные средства для замены отопления.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с объяснениями, данными представителем истца, с материалами представленными в деле, что подтверждает факт фактического принятия наследственного имущества истцом, после смерти его мамы ФИО2

Статьей 4 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Статьями 1111-1115 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Согласно статье 142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в статьях 1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку иных наследников, претендующих на наследственное имущество не имеется, завещание наследодателем не составлялось, истец по настоящее время фактически принял имущество после смерти наследодателя, распоряжается им и несет расходы, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Короткова Валерия Борисовича к Ксенофонтовой Татьяне Борисовне о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, после умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Коротковым Валерием Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ленинградской области, паспорт №, выданный <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 23 февраля 2019 года

Судья Е.А.Леоненко

дело № 2-177/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 февраля 2016 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Парфеновой И.Г.,

с участием ответчика Короткова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Кредит» к Короткову В.Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Гермес Кредит» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Короткову В.Б. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа: сумму основного долга в размере 19 387 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой долга в размере 56 998 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 рублей 46копеек, штрафные санкции в размере 3 321 рубля, а также судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 2 609 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес Кредит» и Коротковы В.Б. был заключен договор потребительского займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 19 387 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 730 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок ответчик взятую сумму займа не возвратил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задол...

...женность по договору потребительского займа в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик Коротков В.Б. исковые требования признал в полном объеме, указал, что не смог своевременно возвратить долг, в связи со сложившимся трудным материальным положением. В настоящее время работает, обязуется погасить задолженность.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Истец ООО «Гермес Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.51), таким образом в силу ч.5 ст.167 ГПКРРФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Гермес Кредит» и ответчиком Коротковым В.Б. был заключен договор потребительского займа № на сумму 19 387 рублей 00 копеек, согласно которому последний получил в долг от ООО «Гермес Кредит» денежные средства в размере 19 387 рублей 00 копеек, с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов 730 % годовых. Заключение договора займа в установленной законом форме подтверждается представленным в материалы дела договором о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-18).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, как это указывает истец, ответчик обязательства по договору займа не исполнил, нарушая условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик Коротков В.Б. суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как указано выше, в судебном заседании ответчик требования истца признал в полном объеме, данное признание ответчиком иска суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика и иных лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Коротковым В.Б. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Короткова В.Б. перед ООО «Гермес Кредит», согласно представленному в материалы дела истцовой стороной расчету (л.д.8-12) по состоянию на 01 октября 2015 (на день составления иска), составляет 80 295 рублей 46 копеек, из которых: основной долг по договору потребительского займа в размере 19 387 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой долга в размере 56 998 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 рублей 46копеек, штрафные санкции в размере 3 321 рубля.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ в статью 395 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные изменения вступили в силу с 01.06.2015 года.

Положением пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентировано, что положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено рассматриваемой статьей.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность по возврату долга по договору займа возникла у ответчика до 1 июня 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до этой даты в соответствии со статьей 395 ПС РФ исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на момент возникновения спорного правоотношения.

Период просрочки с 20.05.2015 года по 31.05.2015 года (период действия учетной ставки банковского процента) составляет 12 дней.

Размер процентов за данный период составит 53 рубля 00 копеек (19 387 х 8,25%: 360x12).

Между тем, в период с 1 июня 2015 года по 01октября 2015 года суд должен применить следующий расчет процентов.

С 01.06.2015 года по 01.10.2015 года размер средней ставки банковского процента по вкладам для физических лиц, временной период просрочки и итоговая сумма процентов будут являться следующими:

С 01.06.2015 года по 14.06.2015 года - 11,44% и 13 дней просрочки = 80,00 рублей.

С 15.06.2015 года по 14.07.2015 года - 11,37% и 30 дней просрочки = 184,00 рублей.

С 15.07.2015 года по 16.08.2015 года - 10,36% и 33 дня просрочки = 184,00 рублей.

С 17.08.2015 года по 14.09.2015 года - 10,11% и 29 дней просрочки = 158,00 рублей.

С 15.09.2015 года по 01.10.2015 года - 9,55% и 16 дней просрочки = 82,00 рублей.

Итого 688,00 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, должна была составить 741,00 рубль.

Однако заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ составил 586,46 рублей, тогда как суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований.

В этой связи судом подлежит взысканию сумма процентов, ограниченная размером требованием истца.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для снижения указанных процентов, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства, а также в виду признания ответчиком иска в полном объеме.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО «Гермес Кредит» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Короткова В.Б. в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2 609 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гермес Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Короткова В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Кредит» в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 19 387 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой долга в размере 56 998 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 рублей 46 копеек, штрафные санкции в размере 3 321 рубля 00 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2 609 рублей 00 копеек. Всего взыскать с Короткова В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Кредит» 82 904 (восемьдесят две тысячи девятьсот четыре) 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: