Короткова Тамара Валентиновна

Дело №

91RS0012-01-2020-002535-26

Судья Киселевич А.А.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 г., г. Симферополь, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Левицкого Виктора Тихоновича к Кадырходжаевой Лидии Валентиновне, Талыбову Ренату Магамедовичу, третье лицо: Короткова Тамара Валентиновна о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Талыбова Рената Магамедовича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

27.05.2020 г. представитель истца по доверенности Лугина И.А. посредством почтового обращения подала иск, просила взыскать солидарно с Кадырходжаевой Л.В. и Талыбова Р.М., как допустивших мошеннические действия относительно истца и его умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ФИО15 600000 руб. убытка и 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, указала, что Левицкий В.Т. и ФИО16 совместно до даты ее смерти несли убытки, после - он один в виде арендных платежей за жилье за период с июля 2014 г. по август 2019 г.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков взыскано солидарно 600000 руб. материального ущерба и 5000 руб. в счет возмещения морального вреда, всего - 6...

...05000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене принятого по делу решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Талыбов Р.М. и Кадырходжаева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители истца Лугина И.А. и Демченко Г.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, как безосновательных.

Проверив решение суда по материалам дела и объяснениям участвующих в деле сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование требований иска представлены заключенные Коротковой Т.В., как наймодателем, и Левицким В.Т., как нанимателем, два договора аренды жилого помещения, а именно:

- от 20.07.2014 г. о предоставлении нанимателю за ежемесячную плату в 10000 руб. на период с 20.07.2014 г. по 20.07.2015 г. с возможностью пролонгации для временного проживания <адрес> совместно с нанимателем в жилом помещении будет проживать супруга ФИО17 согласно отметкам об оплате на обратной стороне договора Левицкий В.Т. за период с 20.07.2014 г. по 20.08.2016 г. уплатил Коротковой Т.В. 250000 руб.;

- от 20.09.2016 г. о предоставлении нанимателю за ежемесячную плату в 10000 руб. на период с 20.09.2016 г. по 20.08.2019 г. с возможностью пролонгации для временного проживания <адрес> совместно с нанимателем в жилом помещении будет проживать супруга ФИО18 согласно отметкам об оплате на обратной стороне договора Левицкий В.Т. за период с 20.09.2016 г. по 20.08.2019 г. уплатил Коротковой Т.В. 350000 руб.

Заявляя о спорной сумме в 600000 руб., как об убытках, ответственными за которые, по мнению истца, являются ответчики, в иске указано об их солидарных виновных действиях и истцом дана квалификация данных действий – мошенничество, а именно по причине незаконных действий ответчиков они выбыли из квартиры <адрес> на период с июля 2014 г. по август 2019 г.

В данной связи истец и его представители считают, что в результате солидарных виновных действий у ответчиков возникло особого вида обязательство – деликтное обязательство, как гражданско-правовое обязательство, основанием которого является деликт, т.е. обязательство из причинения вреда, эта ответственность носит имущественный характер и предполагает возмещение вреда в полном объеме путем использования указанных в законе способов: возмещение вреда в натуре либо возмещение причиненных убытков.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу общей позиции высших судов Российской Федерации общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В указанной связи основания ответственности за причинение вреда судом первой инстанции выяснены не были, и были выяснены не имеющие отношения иные факты, которые суд посчитал достаточными для удовлетворения иска.

Вопреки доводам Талыбова Р.М. суд первой инстанции не принял к сведению, что приведенные выше гражданские сделки по аренде жилья истец Левицкий В.Т. заключал лично, ответчики не являлись сторонами данных сделок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает оставшуюся без внимания как сторон, так и суда первой инстанции очевидную погрешность сделки от 20.09.2016 г. в той части, как указано в договоре, что совместно с нанимателем в жилом помещении будет проживать <данные изъяты> ФИО19 тогда как указанное лицо является умершим с ДД.ММ.ГГГГ

Также помимо оценки суда явилось то, что ответчики не являются привлеченными к любому виду ответственности за действия, которые им фактически вменены истцом в иске.

Допустимых доказательств наличия всех четырех обязательных условий для привлечения ответчиков солидарно к выполнению возникшего деликтного обязательства в данном споре судебной коллегией не установлено, ответчики на время разрешения спора являются допрошенными в приостановленном уголовном производстве свидетелями.

В том числе, по материалам гражданского дела также усматривается в достаточной степени не добросовестное поведение истца по делу, когда он органу следствия в качестве свидетеля 19.08.2020 г. (л.д. 84) дает показания об употреблении спиртных напитков в начале 2014 г., о накоплении коммунальных долгов, в связи с чем квартира <адрес> лишена ресурса, при этом поясняет о том, что не помнит сделок по отчуждению квартиры вследствие его нахождения в ежедневном состоянии спившегося.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Требования о взыскании морального вреда в данном деле являются производными, в данной части также не доказаны.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным, в порядке п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Левицкому Виктору Тихоновичу в удовлетворении требований к Кадырходжаевой Лидии Валентиновне и Талыбову Ренату Магамедовичу о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение суда об отказе Левицкому Виктору Тихоновичу в удовлетворении требований к Кадырходжаевой Лидии Валентиновне и Талыбову Ренату Магамедовичу о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: