Коротова Ольга Вадимовна

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-3311/2022

г. Москва 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФКУ ИК 3 УФСИН России по Костромской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-554/2021 по административному исковому заявлению Коротовой Ольги Вадимовны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части Пшанцевой Александре Юрьевне об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения административного истца Коротовой О.В. (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коротова О.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее - ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Костромской области), заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части Пшанцевой А.Ю., в котором просила признать нез...

...аконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

В обоснование требований указала, что 14 января 2021 года в отношении административного истца составлен рапорт за нецензурную брань на плацу во время проведения картотечной проверки. О данном факте ей стало известно 16 января 2021 года от сотрудника исправительного учреждения. 21 января 2021 года Коротова О.В. присутствовала на дисциплинарной комиссии, по итогам которой ей объявлен устный выговор. При этом, доказательств ее вины в дисциплинарную комиссию не предоставлено, в указанную дату объяснения по факту нарушения у нее не брались, замечаний не делалось, никаких правонарушений она не совершала, постановление является незаконным.

Решением Костромского районного суда Костромской области в удовлетворении заявленных требований Коротовой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании оспариваемого взыскания незаконным.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК 3 УФСИН России по Костромской области просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о том, что обстоятельств, исключающих возможность применения к Коротовой О.В. мер взыскания за допущенные ей нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеется. Дисциплинарное взыскание в виде устного выговора наложено законно и обоснованно, предвзятого отношения к административному истцу не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу положений статьи 218 КАС РФ В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17 Правил).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с 12 октября 2015 года Коротова О.В. отбывает наказные ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области.

Согласно рапорту заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-3 УФСПН России по Костромской области Пшанцевой А.Ю. от 14 января 2021 года в 13 час. 50 мин во время проведения картотечной проверки осужденных обнаружено, что осужденная Коротова О.В. выражалась нецензурными словами в присутствии администрации исправительного учреждения и других осужденных, чем нарушила пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Протоколом заседания совета воспитателей отряда от 21 января 2021 принято решение: ходатайствовать об объявлении устного выговора.

21 января 2021 года Коротова О.В. была уведомлена начальником отряда о наложении ей дисциплинарного взыскания в виде устного выговора

21 января 2021 года с осужденной Коротовой О.В. проведена беседа с разъяснением последствий совершения нарушений и повторным ознакомлением с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и режимом содержания в исправительной колонии.

Между тем, в своем объяснении Коротова О.В. указанное обстоятельство отрицала, указав, что на просьбу предоставить соответствующую видеозапись администрацией исправительного учреждения ей отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности наложенного в отношении административного истца взыскания и соблюдения процедуры его вынесения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что материалы административного дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения Коротовой О.В. установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого взыскания незаконным.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Как правильно указал суд, применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что бремя доказывания возложено на административного ответчика, установил отсутствие в деле допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения административным истцом в оспариваемую дату пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

При этом, суд апелляционной инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции:

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК 3 УФСИН России по Костромской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи